Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

@ C&S

" @chiaroesemplice   9 mesi fa
........ ma tu col cervello pieno di mangime per allocchi mazzucchiano NE SAI PIÙ DI LORO , VERO?. Ma VERGOGNATI, abbi un minimo di rispetto per quelle persone che hanno visto morire i loro cari per mano dei terroristi arabi......
   @chiaroesemplice   5 mesi fa (modificato)
@...... Per questo qui troverai una dura lotta al letame complottista, utile idiozia per depistare la ricerca della verità, .........
@chiaroesemplice   11 mesi fa (modificato)
...Era una battuta, (complottismo vaccinato dal web) collegata al fatto che sul famoso blog i lunacomplottisti più talebani siano anche novax, e lo puoi capire dagli interventi che fanno nei thread dedicati alla pandemia...."


Noto che non ti fai mancare nulla.
Non parlo degli "insulti" (quelli fanno parte del gioco, non siamo nati stanotte), ma degli argomenti.
Sposi ogni narrativa -a prescindere-, basta che sia ufficiale, anche quella più becera e oltraggiosa per l'intelligenza altrui.

"...per mano dei terroristi arabi" sembra il tema di una bambina, la più brava della classe della scuola primaria che cerca l'approvazione della maestra.

---

Tornando a noi. 
Si, sono d'accordo con lo stop agli insulti, redazione mi ha anticipato.
Sono spiacevoli e alquanto brutti da leggere, ed il fatto che tu nel tuo canale ti sia lasciato andare -a volte- a questo deplorevole atteggiamento non mi interessa (non autorizza gli utenti di LC ad emularli). 

Riguardo le ombre:
Il Sole non è una sorgente puntiforme ma possiede una precisa (ed apprezzabile) dimensione angolare.
Di conseguenza sulla superficie terrestre, come sulla superficie lunare, i contorni delle ombre non potranno mai essere (in assoluto) netti e definiti, ma variano con la distanza tra l'oggetto che la proietta e la superficie sulla quale si forma.
Più l'oggetto è vicino alla propria ombra, più i bordi dell'ombra stessa saranno nitidi e definiti.
Se trattasi ad esempio di un albero, l'ombra proiettata presenterà bordi netti al tronco, per poi sfumare a mano a mano che si sale verso la chioma.
Oppure (facendo un altro esempio), i contorni dell'ombra proiettata da un bimbo di 3 anni con il sole alle spalle (non molto basso), saranno pressoché netti e definiti nella sua interezza, mentre i contorni dell'ombra proiettata da una persona adulta alta 190 cm, inizieranno a sfumare (in modo graduale) più o meno dalla vita in su (l'area della penombra aumenta con la distanza).
Questo è valido sulla terra come sulla luna (in quanto le peculiarità geometriche della sorgente luminosa -ovviamente- sono le stesse).
(fin qui C&S dice il vero)

Tuttavia quello che C&S non dice è che l'atmosfera contribuisce a sfumare le ombre, a causa della DIFFUSIONE DELLA LUCE.
La dimensione angolare del sole produce la penombra (contorni sfumati delle ombre), ma la presenza o l'assenza di atmosfera (capacità di diffondere la luce) ne determina comunque la nitidezza.
Questo vuol dire che sebbene la penombra si manifesti anche sulla superficie lunare (a causa della dimensione angolare del sole), in assenza di atmosfera la transizione tra luce e ombra è cosi brusca che la piccola area di penombra (seppur presente) risulterà essere meno apparente. 
Sostanzialmente sulla terra (presenza di atmosfera) i passaggi luce-penombra-ombra sono più sfumati e graduali (contrasto diluito), mentre sulla luna tali passaggi sono molto più netti e drastici (esaltazione del contrasto), sebbene la penombra sia fisicamente presente. Quindi l'occhio umano (ma anche un'obiettivo fotografico) sulla luna, dovrebbe percepire i contorni delle ombre molto più definiti che sulla Terra a parità di distanza tra oggetto ed ombra proiettata. .

Che la luce diffusa (in atmosfera) "ammorbidisca"/sfumi i contorni delle ombre è un fenomeno fisico reale (non solo apparente).

Non portarmi foto delle EVA della ISS che mostrano contorni delle ombre sfumate per dimostrarmi che mi sbaglio, in quanto non sono pertinenti.
La Terra è un'enorme fonte di luce riflessa che illumina la ISS in ogni sua parte esposta, illuminando le aree in ombra, ammorbidendone il contrasto dei contorni.
Inoltre la ISS è una gigantesca struttura dotata di molteplici componenti come pannelli solari, moduli, tralicci ecc. Tutte componenti che contribuiscono a riflettere la luce del sole (e dell'albedo terrestre) in ogni direzione, sfumando la penombra facendola apparire più grande del reale.

Ricordiamoci inoltre che esistono modelli matematici che descrivono la penombra IDEALE, ovvero senza considerare la diffusione atmosferica o altre sorgenti di luce diffusa (come l'albedo terrestre e/o materiali riflettenti della ISS -tornando al discorso della ISS-), che in atmosfera sono molto complessi e tengono conto di numerosissimi fattori.
Questo che vuol dire? Vuol dire che l'atmosfera conta eccome. 


  


 

Prof tuttologo,
NON ho mai detto che TUTTE le ombre nello spazio devono essere NITIDE.. questi giochini li puoi fare con le tue pecore belanti!

Io ho SEMPRE detto che le ombre degli ASTRONAUTI devono SEMPRE essere nitide
E te lo dimostro la mia domanda al Dr. RasaVahirii!
Inoltre, ti ho evidenziato una ulteriore smoking gun di Rasa.. che non avevo ancora pubblicato visto che stavo parlando di ASTRONAUTI

AS14-66-9229


AS14-66-9230





Acceso un faro di scena ??

 

SAM
E mo' parte una supercazzola dove "Cuando calienta el sol aquì en la Luna", la congiunzione tra il backscatter relativo e la pendenza del terreno, in opposizione all'Heiligenschein con sole mezzo radente, crea una metamorfosi dei contorni delle ombre andando a creare un "effetto simulazione dell'atmosfera", che a volte, apparentemente, possono quindi risultare sfuocati.
E' tutto chiaro?

@Crotti 

dipende da quale angolazione vogliamo considerare le ombre, secondo la chiesa di oggi...

de oggi, de domani, de dopodomani, se va avanti così ce se butta pure er debbancher su quelle ombre, cor coso de fori!!! 

SAM

Noto che non ti fai mancare nulla.
Non parlo degli "insulti" (quelli fanno parte del gioco, non siamo nati stanotte), ma degli argomenti.
Sposi ogni narrativa -a prescindere-, basta che sia ufficiale, anche quella più becera e oltraggiosa per l'intelligenza altrui.
"...per mano dei terroristi arabi" sembra il tema di una bambina, la più brava della classe della scuola primaria che cerca l'approvazione della maestra.Tornando a noi. 
Si, sono d'accordo con lo stop agli insulti, redazione mi ha anticipato.
Sono spiacevoli e alquanto brutti da leggere, ed il fatto che tu nel tuo canale ti sia lasciato andare -a volte- a questo deplorevole atteggiamento non mi interessa (non autorizza gli utenti di LC ad emularli). 

Tengo a ribadire che l'unica cosa su cui sono sempre disposto a ritrattare è nei riguardi dei cosiddetti "insulti", parole od espressioni poco felici che potrebbero essere considerate offensive a chi sono rivolte, e l'esempio l'ho dato subito, entrando qui, dove su richiesta ho editato nel mio documento definitivo l'aggettivo "capzioso", che nei sui vari significati, poteva essere inteso come "ingannevole", sotto intendendo una forma di disonestà di chi trattava l'argomento. Sui contenuti ovviamente nessun passo indietro, ma sui modi di esprimerli qualche volta sì, e trovo giusto che sia così, e se qualcuno si ritenesse offeso da qualche mia espressione più o meno colorita, ha tutto il diritto di farmelo notare e chiederne la correzione.
I cosiddetti "insulti" non fanno bene ai contenuti a cui si accompagnano, anzi sono solo controproducenti

Sposi ogni narrativa -a prescindere-, basta che sia ufficiale, anche quella più becera e oltraggiosa per l'intelligenza altrui.

No questo non lo puoi dire soprattutto se riferito, come in questo caso, ai miei video sull'11 settembre. Se tu li avessi visti sapresti che c'è una dura critica alla versione ufficiale, e io ho detto in tanti commenti che per me Bush dovrebbe stare nelle patrie galere per come ha gestito e soprattutto sfruttato l'attentato. Non confondermi con Attivissimo e Polidoro, quelli sì sempre perfettamente e immancabilmente allineati alle VU.

Tuttavia quello che C&S non dice è che l'atmosfera contribuisce a sfumare le ombre, a causa della DIFFUSIONE DELLA LUCE.

Non è sbagliato, ma va meglio spiegato. Ciò che può influire veramente sulla formazione di penombra è la nuvolosità, soprattutto se sottile, in quanto frapponendosi tra sole e soggetto, di fatto ingrandisce la dimensione apparente della fonte luminosa rendendo l'ombra più diafana e sfumata. Col cielo terso, l'atmosfera in sé non produce evidenti effetti di sfumatura sulle ombre.
Invece influisce moltissimo sull'intensità dell'ombra, infatti grazie alla luminosità del cielo le ombre terrestri non sono mai nere assolute e anche nei deserti dove c'è il massimo contrasto tra sole e ombre, guardando dentro quelle ombre, il terreno lo si vede sempre, cosa che sulla Luna non accade.

Non portarmi foto delle EVA della ISS che mostrano contorni delle ombre sfumate per dimostrarmi che mi sbaglio, in quanto non sono pertinenti.
La Terra è un'enorme fonte di luce riflessa che illumina la ISS in ogni sua parte esposta, illuminando le aree in ombra, ammorbidendone il contrasto dei contorni.

Su questo non concordo, è vero che sulla ISS le ombre sono illuminate dalla luce diffusa che proviene dalla Terra e dalle pareti della stazione, e questo fa sì che le ombre non siano nerissime come sulla Luna, ma più morbide e soprattutto dove è possibile guardarci dentro, ma questo non influisce direttamente sulla formazione della penombra, che dipenderà per la massima parte dalla distanza tra il soggetto che crea l'ombra e dove questa si proietta. 
Qui un esempio lampante dove vediamo un'ombra netta e contemporaneamente la luce che arriva dalla Terra. L'ombra non è nera proprio perché illuminata dalla luce diffusa proveniente dalla Terra e dalla stazione stessa, ma rimane netta nei contorni, perché l'astronauta che la genera è relativamente vicino.

autorimosso

Ombre
Confronto con i Lunakhod. Il confronto è difficile perché la fotocamera del lunakhod era un po' più vicina al terreno (direi intorno a 1 metro di altezza), non conosciamo la focale, né la lunghezza delle ombre, sappiamo solo che le propaggini più alte del modulo sono a 2-2,5 metri di altezza (verticale) dal suolo. Le ombre sono coerenti, più compatte, e anche le ombre sottili dell'antenna sono visibili (ultimo link). Certe sagome di astronauti a confronto sono proprio gonfie, di uno sfumato fuori scala.

www.planetology.ru/panoramas/images/big/.../L1_D03_S07_P17g.jpg
www.planetology.ru/panoramas/images/big/.../L2_D02_S06_P14m.jpg
www.planetology.ru/panoramas/images/big/.../L2_D03_S05_P12m.jpg
www.planetology.ru/panoramas/images/big/.../L2_D04_S02_P02g.jpg

Ah, le foto vanno viste intonando l'inno sovietico. "Союз нерушимый республик свободных..." ecc ecc.

Venusia: questo è l’ingrandimento Max-Res della foto che hai postato (dagli scan ASU)



In effetti, sembra esserci un bel casino, dalle parti del sole  .

 

Forse c'era un concerto dei Pink Floyd... 

Massimo,
il LEM sta alla sua destra.. potresti ingrandire la 29 per capire cosa ha coperto il "sole" (visto che A14 magari è il rover volante)? 
 

@Redazione 

caspita che gran definizione restituisce l'ambiente lunare sulla visiera, un sole bello tondo con tanto de raggi, e persino in parelia! ...e magari se s'ingrandisce l'immagine n'artro po' se vedono pure i crateri, l'atomi de elio, ossiggeno e carbonio 

Più che altro, in quella foto cosa illumina la parte anteriore dello zaino?
Anticipo la risposta: il backbackscatter, che rimbalza su zaino, casco e illumina.
E il pezzettino anteriore del casco?

Perché c'è una fascia più chiara?
Perché il casco è rotondo.
Sì, però c'è una linea netta, tra ombra più scura e più chiara.

E invece la gamba e mezzo scarpone? Perché le parti in ombra sono illuminate?

Manca: "come se fosse antani"

@ C&S

"Col cielo terso, l'atmosfera in sé non produce evidenti effetti di sfumatura sulle ombre.
Invece influisce moltissimo sull'intensità dell'ombra, infatti grazie alla luminosità del cielo le ombre terrestri non sono mai nere assolute e anche nei deserti dove c'è il massimo contrasto tra sole e ombre, guardando dentro quelle ombre, il terreno lo si vede sempre, cosa che sulla Luna non accade"

E' l'atmosfera stessa a rifrangere la luce in ogni direzione (altro che le nuvole).
E non è grazie alla luminosità del cielo che le ombre terrestri non sono mai nere (dentro casa di giorno hai ombre nere inesplorabili?).
Ogni cm^3 di aria è costituito da più di 25 miliardi di miliardi di molecole che fungono da microscopici specchietti che riflettono/deviano la luce ovunque.
Questo non solo fa si che le ombre non siano nere come la pece, ma contribuisce attivamente nel cambiare le geometrie della luce condizionando la proiezione e la peculiarità della penombra.
Non puoi negarlo.

Riguardo la foto che hai postata:
L'astronauta è troppo vicino alla Stazione, ovvio che i contorni delle ombre siano netti e definiti.
In questo caso è ovvio che prevalga la luce del Sole su tutto il resto.
Perché scusami, cosa ti aspettavi? 

qui c'è la 29, sempre a massima risoluzione

tothemoon.im-ldi.com/data_a70/AS14/processed/AS14-66-09229.png

redazione ha scritto:

Venusia: questo è l’ingrandimento Max-Res della foto che hai postato (dagli scan ASU)

<img src=" luogocomune.net/images/AS14-66-09230x.jpg " >

In effetti, sembra esserci un bel casino, dalle parti del sole <img src="/media/kunena/emoticons/smil3dbd4e5e7563a.gif" >.


 

Sarà sicuramente stato un effetto lens-flare sul casco che ha ovviamente creato tutti quei pallini accanto al Sole (o alla sola...)

@ Andrea70
​​​Se  ti riferivi a "Two suns in the sunset" allora era il solo Waters, nel famoso live dalla luna. Il solito megalomane  
 

Roberto70

Vedi Roberto che anche il tuo complottista mi dà ragione, ha detto una cosa giustissima ossia che sotto la luce solare più ci si allontana dalla superficie, più l'ombra sarà sfuocata e per lui la smoking gun non sono le ombre sfumate, ma all'opposto quelle troppo nette!
Detto questo le ombre lunghe di persone o astronauti dovute al sole molto basso risulteranno sfumate tanto sulla Terra come sulla Luna.
Sicuramente sarebbe stata una smoking gun se le ombre di Apollo 16 fossero state sfumate, come in For all Mankind dove sono sfumate le ombre dei sassi alti 25 cm, e sarei sto io il primo ad ammettere l'anomalia, ma sinceramente una smoking gun sulla sfumatura delle ombre di astronauti nelle missioni Apollo non la vedo. L'unico appiglio, e sto dando un consiglio a Massimo sulla contro risposta alla domanda 37, è affermare che le ombre sfumate sulle prime EVA delle missioni Apollo, sembrerebbero troppo sfumate per l'ambiente lunare, ma senza con questo voler dimostrare una incontestabile anomalia che presupporrebbe il calcolo esatto della penombra prodotta partendo da una certa inclinazione solare e da un soggetto di altezza definita e proiettata su di un piano ortogonale al soggetto. Il calcolo non è semplicissimo (io l'ho fatto) per cui non glielo consiglio.
 

REDAZIONE

Allargando però cosi l'immagine rischi violazione della privacy.
 

3 giorni e 19 ore fa: luogocomune.net/forum/missioni-apollo/15...-am?start=3975#59808

3 giorni e 3 ore fa: luogocomune.net/forum/missioni-apollo/15...-am?start=4025#59845

Aspetto con estrema pazienza il disegnino che spiega e indica con le frecce

la regolite che il gas solleva orizzontalmente e ovviamente per un effetto prospettico sembra che l'ombra salga, ma non sale, va verso l'orizzonte, perché sulla Luna funziona così, i gas di scarico spostano la regolite parallelamente al terreno, senza invorticarsi, lo sanno anche i bambini.

Prenditi tutto il tuo tempo....

Il calcolo non è semplicissimo (io l'ho fatto) per cui non glielo consiglio.
 

Tutt'altro.
È sufficiente sapere la dimensione della fonte di luce, in questo caso il diametro del Sole, e la sua distanza dall'oggetto illuminato.
La dimensione della penombra è data dall'angolo sotteso risultante ed è stata stimata in 0,5 gradi, che è sempre costante se si tratta del Sole.

Ma sulla Terra, come ha detto SAM, la penombra è ulteriormente sfumata dall'atmosfera che non significa solo dal "cielo nuvoloso", ma dai miliardi di molecole che la compongono anche in una giornata tersa, che contribuiscono a diffondere in tutte le direzioni la luce.

Dartor, ho risposto al tuo PM.

CS 60168
Veramente il "complottista" ha detto che nell'ascesa le ombre rimangono "nette" mentre dovrebbe aumentare la penombra all'aumentare della distanza dal suolo.

"In these lift off scenes the shadows remain sharp... this is not possible in normal sunlight".

Tranquilli ragazzi, l'astronauta ha semplicemente alzato il braccio e la mano ha coperto il sole, nessun casino di luci.
come diceva qualcuno "guardare BENE per credere"