Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

CharlieMike ha scritto:

Scusate.
Che utilità ha discutere di Blue Ghost, di una sonda che non ha nulla in comune con le missioni Apollo?
Sarebbe come confrontare la torre di Pisa con la torre Eiffel.

A mio avviso serve solo a evitare a C&S di affrontare argomenti ben piu "interessanti".
 

Te l'ho spiegato in privato per non disturbare ulteriormente.

Penso con un filo di presunzione di aver toccato un tasto dolente, visto che ormai è da giorni che continua a non rispondere all'unica domanda che ho fatto.
E ripetuto dopo che ha risposto ad una domanda assolutamente mai fatta, su un video diverso (perché...??).
Mi verrà a dire che è da solo e ci sono tante domande, ma continua a rispondere decine di volte sul casco, mentre salta quella domanda.....

Io aspetto con calma il mio turno.
Ma non pensare che mi dimentichi (come invece ho fatto tante altre volte perché tanto era evidente che non sarebbe mai arrivata nessuna risposta).

C$S

"Chiedo che si intevenga perché venusia, oltre che avere torto marcio utilizza un linguaggio offensivo nei miei riguardi "

Se ho offeso chiedo scusa !!!!!!

Secondo te ho torto marcio. no problem




"Qualcuno gli faccia capire che non è a parolacce ed offese che può dimostrare che questo astronauta non abbia la faccia direttamente esposta al sole, tra l'altro ha gli occhi chiusi e l'espressione di fastidio che dimostrano perfettamente che ha il sole negli occhi. Tra l'altro è sufficiente vedere l'ombra della sua mano col braccio teso, è appena sotto il casco segno evidente che la posizione del sole è proprio davanti all'astronauta." 






Ci siamo chiariti
Io ero convinto che tu avessi frainteso le mie parole o non capito cosa realmente volessi dire.
Vedo invece che lo hai capito benissimo
Per te il sole è in faccia agli astronauti e non crea il minimo problema.
Finita cosi
Di cosa vogliamo parlare


 

Roberto70 non è da meno e dopo aver scritto cose che io non ho mai affermato, <strong>ossia il fatto che le sfumature delle ombre di Apollo 12 dipendano dalla non messa a fuoco della foto</strong>, mi ha coperto di nuovo di insulti:
Non è colpa mia se non leggi BENE quello che scrivo.. ma non c'e' problema.. ci metto l'aiutino

e quando il Dr. RASAVAHIRII lo ha fatto presente ai denunkers della NASA NON A TE.. E LORO NON SONO un Prof. tuttologo qualsiasi,

gli (LORO) hanno risposto



Sono i debunkers della NASA che hanno trovato questa scusa, non TU!

E questo ti fa capire che la tua giustificazione della distanza è RIDICOLA

Ovviamente non c'è alcuna foto sfumata in apollo 12 e l'origine delle ombre sfumate è data esclusivamente dalla distanza dell'ombra dal soggetto che la genera,

altrimenti (I DEBUNKERS DELLA NASA) sarebbero stati i PRIMI a dirlo!

ho messo un esempio terrestre più che esplicativo, oltre ad esempi di ombre non sfumate per situazioni diverse nelle stesse missioni Apollo

Gli esempi terrestri non c'entrano un CAZZO con la luna!
Te lo dice un astrofisico, te lo dicono TUTTE le IA dell' universo (ovviamente se non si fa cenno alle misisoni apollo)
 

È curioso come chi chiede di non essere insultato(richiesta legittima e doverosa), l'abbia fatto per 5 anni alle nostre spalle, poi ha eliminato più di 100 video e non so quanti migliaia di commenti, con insulti spesso sulla professione di una persona.



 

domanda a ces: Quanto è distante la testa dell'astronauta dall'ombra della testa sul suolo lunare? E quanto è distante la struttura dell'ISS che getta ombra sui pannelli solari dell'ISS? (suggerimento: non può essere più di 109 metri).

Roberto70

Sono i debunkers della NASA che hanno trovato questa scusa, non TU!

Ti faccio una domanda semplice semplice: la foto che ti ho linkato della ISS con l'ombra sfumata dipende dal fatto che la foto non è a fuoco?
Perché se affermi che sulla Luna le ombre non devono avere penombra, allora la foto della ISS è completamente fuori fuoco. E' così?

SpaceExplorer

È curioso come chi chiede di non essere insultato(richiesta legittima e doverosa), l'abbia fatto per 5 anni alle nostre spalle, poi ha eliminato più di 100 video e non so quanti migliaia di commenti, con insulti spesso sulla professione di una persona.

Hai  fatto bene a segnalarmi quel commento, in effetti benché sia una battuta potrebbe risultare offensivo, per cui l'ho editato e reso non offensivo. Contento?

Ti faccio una domanda semplice semplice: la foto che ti ho linkato della ISS con l'ombra sfumata dipende dal fatto che la foto non è a fuoco?

A parte che ti ha già risposto Vizzini..ma, ti ripeto che i DEBUNKERS DELLA NASA non si sognano MINIMAMENTE di postare le tue giustificazioni e infatti ne hanno trovata una più plausibile.. ma allo stesso tempo RIDICOLA perchè funzionerebbe EVENTUALMENTE solo con apollo 12.. ma le ombre sfumate ci sono IN TUTTE LE MISSIONI.
Mi dispiace per te, ma questa è una SMOKING GUN INCONTROVERTIBILE.

Questa è troppo forte, meglio di un film comico 

prima
 

dopo:
 

Ragazzi la prossima volta basta che dite : "in effetti benché sia una battuta potrebbe risultare offensivo, per cui l'ho editato e reso non offensivo. Contento?"  e tutto diventa concesso.

Ma al Politecnico una cosa del genere posso farla?Si professore mi scusi, benché sia una battuta potrebbe risultare offensiva, contento? 

chiaroesemplice ha scritto:

Per cui accontentati della mia presenza, io sono professionalmente abituato ai ragazzi indisciplinati e i tuoi sono bravissimi a fare casino ma io non mi scompongo, perché le cose che devo spiegare le spiego senza problemi.



 

Esimio Professore <strong>Chiaro&Semplice</strong>,
ma da professionista quale si dichiara di essere, "ma noi però non abbiamo riscontro su tale titolo", si è mai chiesto se l' indisciplina dei suoi "ragazzi" non sia invece pura NOIA nell' ascoltarla nei i suoi chilometrici e ripetitivi "sermoni" ?

Albert Einstein nel descrivere l' Universo nel quale viviamo utilizzò semplicemente tre lettere, due segni matematici e un numeretto:   E = m x c 2
Quindi, cerchi di imitarlo se vuole che i suioi "ragazzi indisciplinati" non si annoino e capiscano perfettamente la differenza termodinamica che c'è tra l'acqua calda e l'acqua fredda durante le sue lezioni.
Saluti

SpaceExplorer

Ragazzi la prossima volta basta che dite : "in effetti benché sia una battuta potrebbe risultare offensivo, per cui l'ho editato e reso non offensivo. Contento?"  e tutto diventa concesso.

Concesso cosa?
Se si editassero tutti gli insulti che io ho ricevuto in questo thread ne sarei contentissimo, non chiedo di cambiare il senso dei commenti (infatti nemmeno io il senso del mio commento l'ho cambiato) ma solo togliere gli insulti.
Vediamo chi lo farà, io ho dato il buon esempio benché la mia fosse chiaramente una battuta sarcastica e non certo un insulto.
E mi raccomando se qualcuno edita riportaci lo screenshot del prima e del dopo. (ma non credo che succederà).

Pongo che ovviamente non avrà risposta 
Sulla luna , la linea dell'orizzonte per una astronauta alto1 metro è 80 cm e all'incirca 2,6 km .






E un effetto ottico che fà sembrare l'ombra del Lem  lunga km ??????





In questo caso invece sembra tutto rientrato nella normalità 


 

CS 60135

Se si editassero tutti gli insulti che io ho ricevuto in questo thread ne sarei contentissimo, non chiedo di cambiare il senso dei commenti (infatti nemmeno io il senso del mio commento l'ho cambiato) ma solo togliere gli insulti.

Ah, è per questo che hai fatto sparire tutti i tuoi video? :o))

domanda a ces: Quanto è distante la testa dell'astronauta dall'ombra della testa sul suolo lunare? E quanto è distante la struttura dell'ISS che getta ombra sui pannelli solari dell'ISS? (suggerimento: non può essere più di 109 metri).

edit: nemmeno io ho fretta, e comunque so che non lo sa; se lo sa ha fatto il furbo a non dirlo; anche se non lo sa ha fatto il furbo a non dirlo; insomma non mi serve una risposta, che cmq difficilmente sarà inferiore a 40 m, più probabilmente oltre i 50, ergo totalmente imparagonabili.

Venusia 60136

In questo caso invece sembra tutto rientrato nella normalità )

Non proprio.
Se levi la collina sullo sfondo, la linea dell'orizzonte è vicina all'ombra.

CS, sono sempre in attesa di una giustificazione sui suoni delle martellate nel vuoto, ma fai pure con calma.
Non intendo saltare la coda.
Quando verrà il mio turno mi risponderai, solo non metterci altri 5 anni altrimenti la risposta me la daranno i cinesi.

@chiaroesemplice 9 mesi fa
........ ma tu col cervello pieno di mangime per allocchi mazzucchiano NE SAI PIÙ DI LORO , VERO?. Ma VERGOGNATI, abbi un minimo di rispetto per quelle persone che hanno visto morire i loro cari per mano dei terroristi arabi......
  @chiaroesemplice 5 mesi fa (modificato)
@...... Per questo qui troverai una dura lotta al letame complottista, utile idiozia per depistare la ricerca della verità, .........


@chiaroesemplice 11 mesi fa (modificato)
...Era una battuta, (complottismo vaccinato dal web) collegata al fatto che sul famoso blog i lunacomplottisti più talebani siano anche novax, e lo puoi capire dagli interventi che fanno nei thread dedicati alla pandemia....


3 a caso !!!


E qui fai fare Madre Teresa !!!!!!!!


 

Ormai il suo modus operandi è sotto gli occhi di tutti e Massimo ha già detto che ne risponderà: ora concentriamoci sulla questione lunare.

 

Roberto70

a parte che ti ha già risposto Vizzini..ma, ti ripeto che i DEBUNKERS DELLA NASA non si sognano MINIMAMENTE di postare le tue giustificazioni e infatti ne hanno trovata una più plausibile.. ma allo stesso tempo RIDICOLA perchè funzionerebbe EVENTUALMENTE solo con apollo 12.. ma le ombre sfumate ci sono IN TUTTE LE MISSIONI.
Mi dispiace per te, ma questa è una SMOKING GUN INCONTROVERTIBILE.

Ovviamente non hai risposto alla mia domanda sul perché le ombre sulla ISS sono così sfumate, evidentemente lo hai capito da solo che è una scemenza sostenere che le ombre nel vuoto debbano essere solo nette.
L'ombra sulla ISS che ho postato è molto più sfumata di quelle degli astronauti proprio perché c'è più distanza tra il soggetto che la genera e il pannello solare. E Vizzini che non è stupido l'ha capito perfettamente, sei tu che ancora non lo hai capito.
E pensa che quando ci sono le eclissi di sole ci può essere tutta una zona della Terra in ombra (eclissi totale) e un'altra  zona della Terra ancora più grande in penombra. (eclissi parziale).
Ah no scusa ho detto penombra? Ma non c'è l'atmosfera tra la Terra e la Luna, e non può formarsi penombra, le ombre della Luna proiettate sulla Terra devono essere nette!!!... ma certo allora le eclissi parziali sono un fake, possono esserci solo quelle totali!!!.
Adesso ricapitoliamo: tu con le ombre sfumate (che non dovrebbero mai sfumarsi nel vuoto) non solo hai trovato la smoking gun incontrovertibile per dichiarare false le missioni Apollo, ma hai pure dimostrato che le EVA della ISS sono un fake insieme alle eclissi parziali di sole!!!.
SEI UN GRANDE! TRE PICCIONI CON UNA FAVA
(non so se ridere o piangere).
Adesso questa immagine falla vedere al tuo professorone, così magari scende dal pero. (o anche lui dichiarerà false le EVA della ISS)


Venusia

Pongo che ovviamente non avrà risposta 
Sulla luna , la linea dell'orizzonte per una astronauta alto1 metro è 80 cm e all'incirca 2,6 km .

Questo effetto è tipico della Luna ed è la compressione prospettica che si ha quando non c'è atmosfera e l'orizzonte sembra vicino. Stai tirando fuori una smoking gun per i debunker
Infatti se ti avvicini all'orizzonte che sembra a due passi, quello si allontana.
Guarda qui, secondo te cosa hanno fatto per mettere tutta quella distanza dietro la punta dell'ombra del Lem che prima non c'era... hanno spostato il Lem?

Guarda questa immagine:

Sono tre immagini tratte da questo video, lo devi vedere da 0:35 a 0:54 e dirmi come è possibile che il sasso si sia così separato dalla collina in 20 secondi all'andatura di una bicicletta.
(smoking gun, ma non dirlo a nessuno che l'hai tirata fuori tu)

C&S

Questo effetto è tipico della Luna ed è la compressione prospettica che si ha quando non c'è atmosfera e l'orizzonte sembra vicino. Stai tirando fuori una smoking gun per i debunker





 

C&S





Questo invece è l'effetto tipico della compressione prospettica che si ha quando gli scimpanzè vanno a stamparsi contro i teloni del set. 

C&S




Ci giocavo da piccolo a queste simulazioni
Soprattutto nei giochi punta e clicca 
Ma dopo un pò mi girava la testa, stare fermo in punto con tutto il panorama che ti gira attorno può creare problemi visivi .
Comunque carino il video che hai postato, sembra un cavallo a dondolo che simula un viaggio in ambiente lunare.
Bello

 

@macco83

Quello che vedi in sfl0 e sfl1 sono due ugelli piccoli e secondari, pure simmetrici direi.
sto ancora cercando di capire che cacchio sia quell'ugello centrale nella camera SFL1 del famoso video di cui stiamo discutendo. Non mi sembra il motore centrale perchè il motore è molto grosso e posizionato più in basso di quell antenna nera.

Non credo ci siano altri ugelli sul fondo della sonda. Quello è l'ugello centrale. Confrontalo con questa immagine e vedrai che è lui:
www.flickr.com/photos/fireflyspace/54266...m-72177720313239766/
Nel video lo vedi così piccolo perché l'obiettivo della videocamera è un grandangolare spinto. Mi sono accorto solo adesso che nell'inquadratura si vedono non una ma due zampe, quindi l'angolo di vista è più ampio di quello che avevo disegnato nel mio schemino.

Aggiungo che, quando la sonda era ancora in orbita terrestre, hanno acceso tutti i motori (principale e RCS) e hanno commentato "Guardate questi motori accesi con i plumes invisibili nel vuoto dello spazio".
fireflyspace.com/news/blue-ghost-mission-1-live-updates/

NAMUH: Sono contento che tu sia tornato a discutere in modo intelligente. Non ti si addiceva il ruolo di guastatore.

***
A tutti gli altri: piantatela con le discussioni sui vecchi insulti, non servono a niente.

***
UN CHIARIMENTO: Rispetto a quel video dove dico "sono fuori dal sistema, non mi chiamano in televisione" e poi dico "tutti i martedì vado su Canale Italia", non c'è nessuna contraddizione. La trasmissione di Gianluca Versace è fuori dal sistema, esattamente come lo siamo noi. Basta guardare una puntata, per vedere che tratta gli stessi argomenti che trattiamo noi. Io vado lì e parlo tranquillamente di 11 settembre, di moohoax e altri temi a me cari (Infatti l'editore lo minaccia continuamente di chiudergli la trasmissione). Chi ha fatto quel video su di me o è in malafede, o non ha mai visto la trasmissione.

@ namuh
allora se la telecamera becca almeno due zampe e mezzo ha un angolo molto piú ampio del tuo schemino (e punto iniziale più a destra):

e soprattutto distorce la visuale per vedere il più possibile. Quindi supponendo che quello centrale nella SFL1 sia il main motor (distorto dalla camera che appare più piccolo e distante da quello che è) allora la camera ha beccato almeno 3 dei 4 ugelli laterali se non addirittura tutti e 4.
Cmq ho letto che questa telecamera SFL l'hanno messa apposta per studiare i plumes che era uno degli obiettivi della missione. Quindi probabilmente l'hanno orientata e distorta per vederli bene e per vederne il più possibile e non è una semplice telecamera ottica ma stereo imaging che reagisce anche alle temperature (infrared) altrimenti non avrebbe visto nulla:

<em>Stereo CAmera for Lunar Plume-Surface Studies (SCALPSS)NASA Langley Research CenterSCALPSS will use stereo imaging photogrammetry to capture the impact of rocket plume on lunar regolith as our lander descends on the Moon’s surface. The high-resolution stereo images will aid in creating models to predict lunar regolith erosion – an important task as bigger, heavier payloads are delivered to the Moon in close proximity to each other.</em>

Qui la simulazione della missione così vedete quando e quali motori hanno acceso:



Ricapitolando i plumes non si vedono con camere normali (mentre le loro ombre si vedono), in questa missione hanno installato una speciale camera SFL per studiarli meglio e soprattutto per vederli. Questi plumes sono le linee bianche che vediamo nel video con le quattro visuali delle due camere che variano di intensità in base alla loro potenza. La regolite invece è smossa come un nuvolone e anche bello grosso vedendo gli altri filmati.