Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

@venusia 

non solo l'atmosfera... ma le strafamose fasce di van hallen che sin dalle medie quelli della mie età si son sentiti dire che proteggono la terra dalle radiazioni solari più pericolose...
la ISS dove orbita? Giusto per sapere... 

Ah, ma lo dicono anche oggi: guarda cosa esce se su google si imposta la domanda "a cosa servono le fasce di van hallen?"
risposta: "servono a proteggere il pianeta dalle particelle cariche provenienti dal vento solare e dai raggi cosmici"
e poi elenca tutta una serie di cose pericolose che le fasce evitano alla terra, alle apparecchiature elettroniche e agli astronauti
 

chiaroesemplice ha scritto:

A questo punto ho fatto anche io la domanda principale alla IA, questa (che dovreste fare anche voi)
<em><strong>Mi confermi che i raggi UV sulla Luna sono gli stessi che si prendono sulla ISS?</strong></em>

<em>Sì, <strong>ti confermo che i raggi UV sulla Luna e sulla ISS sono essenzialmente gli stessi</strong>, perché <strong>in entrambi i casi non c'è l’atmosfera terrestre a filtrare la radiazione solare</strong>.
Ma c'è una differenza nell’ambiente circostante che cambia l'intensità in alcune situazioni.</em>
<em><strong>1. Radiazione solare nello spazio</strong></em>
<em>La luce solare nello spazio (detta <strong>irradianza solare</strong> comprende:</em>

• <em><strong>Luce visibile</strong></em>
• <em><strong>Raggi infrarossi</strong></em>
• <em><strong>Raggi ultravioletti (UV-A, UV-B, UV-C)</strong></em>
• <em>E in piccola parte <strong>raggi X e gamma solari</strong> (soprattutto durante le eruzioni solari)</em>

<em>Né la Luna né la ISS sono protette dall'atmosfera terrestre, quindi ricevono <strong>tutti i raggi UV</strong>, inclusi gli <strong>UV-C</strong>, che sulla Terra vengono bloccati dall’ozono.
Dunque: <strong>sì, gli UV sono gli stessi</strong> in termini di spettro e intensità <strong>al netto della distanza dal Sole (che è trascurabile tra orbita terrestre e Luna).</strong></em>

<em><strong>2. Differenza tra ISS e Luna: riflessione del suolo.</strong></em>
<em>La <strong>Luna ha un suolo che riflette un po’ della radiazione UV</strong> (albedo molto bassa, ma comunque presente).
La ISS è <strong>circondata dal nero dello spazio</strong>, quindi c'è <strong>meno luce riflessa</strong> dai dintorni.</em>

---

Per cui se pensate che le missioni lunari siano un fake perché gli astronauti alzavano la visiera col sole sulla faccia, sappiate che questo vale anche per le EVA della ISS, che potrebbero essere altrettanti fake per lo stesso identico motivo.

Hai barato, infatti gli hai chiesto "Mi confermi che i raggi UV sulla Luna sono gli stessi che si prendono sulla ISS?". "Mi confermi" significa che non hai aperto una nuova sessione chiedendogli se i raggi UV sulla Luna sono uguali a quelli sulla ISS, ma arrivi da una discussione nella quale puoi aver portato la IA a farti dire cosa TU vuoi sentirti dire ( e fidati che è abbastanza semplice, per prova provata diverse volte). Io invece sono partito da zero con una nuova sessione, e alla domanda ""i raggi UV che si prendono sulla Luna durante le EVA sono gli stessi che si prendono sulla ISS durante le EVA?", mi ha risposto:
In breve: No, i raggi UV che si prendono sulla Luna non sono esattamente gli stessi che si prendono sulla ISS durante le EVA. La ISS È ancora parzialmente protetta dal campo magnetico terrestre, che deflette molte particelle cariche del vento solare e riduce l’intensità dei raggi UV più estremi (come i raggi gamma e i raggi X). La quantità di UV è molto maggiore che a terra, ma inferiore a quella che si riceverebbe in un ambiente completamente privo di atmosfera e campo magnetico. Sulla Luna non c’è atmosfera né campo magnetico: quindi nessuna protezione dai raggi UV, raggi X, e radiazioni cosmiche, e la luce solare arriva direttamente, senza filtraggio. Per cui gli astronauti sono quindi esposti a radiazione UV molto intensa e costante durante le EVA (se non protetti).

Crotti ha scritto:

 

Leggi il mio #59990.

Basta con le IA altrimenti qualcuno (giustamente)  si incazza
Fate uno sforzo ulteriore e chiedete i link scientifici..

C&S

Con più calma poi analizziamo bene i nuovi caschi e i vari rischi 
Magari parliamo delle nuove visiere trasparenti contro i raggi UV , delle fasi sicure di Eva , degli anti riflessi o delle telecamere di nuova generazione a filtri speciali o alta dinamica HD che riducono  i riflessi della visiera dorata permettendo la visione del volto sottostante 
.Ma su una cosa sono tutti d'accordo tranne  Ali babà e i 75 pecoroni,.
Nello spazio senza protezione per gli occhi sei fottuto dopo pochi secondi .tranne Schmitt.che guardavo pure dritto verso il sole

il flusso solare diretto sulla Luna è di 1 361 W/m²

fonte: doi.org/10.1029/2010GL045777

anche la nasa conferma : nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/moonfact.html

Ora nella foto che ho postato si vede un Astronauta con la faccia ben visibile, DI FRONTE ad una sorgente luminosa(si vede nel riflesso del casco), ora se quella sorgente luminosa fosse stato il Sole, si sarebbe bruciato la pelle e fottuto la vista, il tutto in una manciata di secondi.

Come è possibile? 

Danno cutaneo (eritema solare)

Irradianza UV sulla Luna: 10 % di 1 361 W/m² = 136,1 W/m² 

Minimal Erythemal Dose (MED) per pelle chiara (Fitzpatrick I–II): 200 J/m² 

Tempo per eritema:
200 J/m² diviso 136,1 W/m² = 1.47 secondi

​​meno di due secondi per ustioni di primo grado

www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPUV2004.pdf  


Ustione corneale (fotokeratite)  Soglia minima UV-B/C: 50 J/m² 

Flusso UV diretto: 136,1 W/m²

Tempo per fotokeratite: 

50J/m² diviso 136,1 W/m² = 0.37 secondi , leggermente superiore al tempo di reazione umano che è di 250 millisecondi 

prima di accorgerti di guardare il sole, sei già cieco 

www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPUV2004.pdf


Come si vede nel messaggio #59986 di Roberto70, l'astronauta è stato per MINUTI di fronte al sole senza riportare DANNI, e non pochi secondi, ma come abbiamo visto,  neanche te ne accorgi che già hai perso la vista.
     

@ chiaroesemplice
la parte centrale (main engine) non è stata usata per allunare ma in un momento precedente (distacco dalla parte inferiore) quindi non c è nessun getto trasparente centrale..quelli che vedi sono le flames degli gli otto ugelli laterali (RCS Thrusters) che hanno usato per fare lo smooth landing..lo spiegano pure nel loro sito  fireflyspace.com/missions/blue-ghost-mission-1/

Te lo riporto qui così non devi nemmeno cercarlo:

RCS Thrusters
Designed and built in house, Blue Ghost’s 8 Reaction Control System (RCS) thrusters, called Spectre, produce 1,600 N of total thrust to maintain orientation during maneuvers and throttle as needed for a soft landing.

Main Engine
Blue Ghost’s main engine produces more than 1,000 N of thrust, supporting lunar orbit insertion and the braking burn prior to landing

Simulazione disponibile direttamente dal sito di blue ghost (purtroppo non riesco a caricare il video vimeo direttamente nel forum):
player.vimeo.com/video/1045400122?h=1008...trols=0&background=1


 

SpaceExplorer.. e poi guarda il mio nella pagina precedente (#59986) e calcola per quanti MINUTI (non secondi) è stato senza protezioni <img src="/media/kunena/emoticons/3.gif" >

@macco83

quelli che vedi sono le flames degli gli otto ugelli laterali (RCS Thrusters) che hanno usato per fare lo smooth landing

Cioè queste sarebbero le fiammate che escono dagli ugelli?

C&S secondo me sa benissimo che a 400 km di quota l'atmosfera terrestre, seppur relativamente rarefatta, rappresenta comunque un filtro/scudo rispetto l'ambiente superficiale della luna dove l'atmosfera è sostanzialmente assente.
Vero che lo strato di ozono (che filtra per lo più i raggi UVB e UVC) si trova ben al di sotto della ISS, e dunque gli astronauti della ISS se li beccano tutti (oltre a beccarsi i raggi UVA), ma è altrettanto vero che l'atmosfera presente a quella quota riesce ancora a filtrarne una discreta quantità.
 

SAM ha scritto:

C&S secondo me sa benissimo che a 400 km di quota l'atmosfera terrestre, seppur relativamente rarefatta, rappresenta comunque un filtro/scudo rispetto l'ambiente superficiale della luna dove l'atmosfera è sostanzialmente assente.
Vero che lo strato di ozono (che filtra per lo più i raggi UVB e UVC) si trova ben al di sotto della ISS, e dunque gli astronauti della ISS se li beccano tutti (oltre a beccarsi i raggi UVA), ma è altrettanto vero che l'atmosfera presente a quella quota riesce ancora a filtrarne una discreta quantità.

 

Più che altro è il campo geomagnetico terrestre, totalmente assente sulla luna, che deflette una grossa quantità di raggi UV.

Charliemike

Ho fatto il compito a casa, Prof.

Bravissimo e adesso li correggiamo.
Copilot

Questa risposta è sbagliata, Copilot confonde il dato sugli UV con il dato totale delle radiazioni del lander Chang'e 4, che ha misurato addirittura la radiazione neutronica di rimbalzo sulla superficie. Altro che UV.
ERRORE grave confondere le radiazioni corpuscolari con quelle elettromagnetiche.
Chat GPT

A parte le difficoltà a leggere, Chatgpt dice cose allucinanti del tipo:
la ISS orbita all'interno dell'atmosfera terrestre.
MA PER PIACERE... BOCCIATA, NON SERVE ANDARE OLTRE. 
La linea di Kármán, è circa a 100 km di altezza e indica il confine convenzionale tra atmosfera e spazio, e la ISS sta a 4 volte quel limite. (400 km)
DeepSeek

I cinesi sono gli unici che non sparano conclamate fesserie e ci credo che hanno fatto crollare le azioni delle consorelle americane che meritano il titolo di IDIOZIE ATIFICIALI.
Infatti Deep ha ammesso che gli UV sono molto simili, parla di 400 Km di altitudine per la ISS e che le fasce proteggono dalle radiazioni corpuscolari (GCR e vento solare).
Poi aggiunge che la stazione protegge gli astronauti, verissimo ma ovviamente qui ci si riferiva alle EVA sulla ISS, non all'interno.
L'unica promossa è Deepseek.
Chi ha sparato più assurdità è stata chatgpt, mentre copilot ha preso un dato corretto (le radiazioni misurate da Chang'e4) ma lo ha usato impropriamente per ricavare il dato sulle UV.

RISULTATO FINALE.
Chat GPT deve ripetere l'anno, BOCCIATA
Copilot rimandato a settembre.
DeepSeek promossa, direi un bel 7 se lo merita.

Detto questo state molto attenti a quello che rispondono le IA, fatevi dare sempre i riferimenti con i link e soprattutto per le cose importanti: NON FIDATEVI, ragionate con la vostra testa e cercate voi le informazioni scritte da umani.
Grazie Charliemike

@ namuh
la tua immagine fa confusione perchè per te le frecce sono tutte la stessa cosa..non è così..alcune sono la regolite spostata (deboli e grigiastre) altre sono le engine plumes (quelle parallele in prospettiva che diventano quasi bianche)..

C&S:Detto questo state molto attenti a quello che rispondono le IA, fatevi dare sempre i riferimenti con i link e soprattutto per le cose importanti: NON FIDATEVI, ragionate con la vostra testa e cercate voi le informazioni scritte da umani.

E' pazzesco. Siamo arrivati al punto che devo dichiararmi d'accordo con chiaro e semplice.

C&S

 "Detto questo state molto attenti a quello che rispondono le IA, "

Vero , ma almeno non sono in malafede o cercano di prenderti per il culo .
E comunque il Moonhoax non è opera delle I.A., ma degli umani di cui mi dovrei fidare .

 

@macco83

la tua immagine fa confusione perchè per te le frecce sono tutte la stessa cosa..non è così..alcune sono la regolite spostata (deboli e grigiastre) altre sono le engine plumes (quelle parallele in prospettiva che diventano quasi bianche)..

Cioè così? In blu i getti di regolite e in giallo le fiammate?

Chiaro&Semplice 

Non hai usato ChatGPT ma un sito web che usa l'API di ChatGPT, ma non è lo stesso modello, sarà una versione inferiore e di qualche anno fa.

talkai.info/it/chat/

Per usare la versione ORIGINALE, devi andare sul sito di OpenAI.

Ricordati di usare la modalità pensiero esteso o per un'analisi approfondita devi usare la modalità approfondimento, c'è anche la ricerca sul web.

Potresti anche creare le copertine per i tuoi prossimi video, per fare un salto di qualità.  

@ namuh
direi di sì! La freccia blu a destra nel riquadro alto-destra secondo me è gialla pure lei ma non sono certo. 

@ crotti 

Mi spiace contraddirti.
Il campo magnetico (o geomagnetico parlando della Terra) ferma/arresta (e/o devia) le particelle cariche pericolose del vento solare.
Mentre l atmosfera (ed in parte lo strato di ozono), filtra le varie bande delle onde dei raggi UV. 
L AI (almeno allo stato attuale) è totalmente inaffidabile.

Ad ogni modo C&S ha torto (vedasi il mio precedente post)

redazione ha scritto:

C&S:Detto questo state molto attenti a quello che rispondono le IA, fatevi dare sempre i riferimenti con i link e soprattutto per le cose importanti: NON FIDATEVI, ragionate con la vostra testa e cercate voi le informazioni scritte da umani.

E' pazzesco. Siamo arrivati al punto che devo dichiararmi d'accordo con chiaro e semplice.

Massimo,
io ho solo fatto la verifica che ha chiesto CS

A questo punto ho fatto anche io la domanda principale alla IA, questa (che dovreste fare anche voi)
Mi confermi che i raggi UV sulla Luna sono gli stessi che si prendono sulla ISS?

... e ho scoperto esattamente quello che mi aspettavo, ovvero che fintanto che la IA da risposte che gli piacciono Lui le considera valide e le riporta, se invece gli danno contro (ben 3 usando la stessa identica domanda) ecco che magicamente sbagliano e diventano inaffidabili.

Niente di nuovo.
Due pesi e due misure. La solita tattica da debunker.

Quando l'ho definito "imbonitore del gioco dei tre bussolotti" non ho poi sbagliato di così tanto.

Charliemike: non mi riferivo a te in particolare. La mia battaglia contro l'uso della IA è trasversale (e perdente, a quanto pare).

C&S: Appena hai un attimo vorrei chiudere la faccenda delle scansioni. Ti ripubblico il mio post 59987:

C&S: Per cui la risposta sintetica è: sicuramente la nasa ha fatto le scansioni nel 2004, e sicuramente mai prima del 2000. Nell'intervallo tra il 2000 e il 2004 non te lo so dire, potrebbe aver scansionato qualche rullino, magari i più importanti, non certo tutti, operazione che fece sistematicamente solo nel 2004.

Mazzucco: Bene, a questo punto possiamo trarre una deduzione: se la NASA non ha mai fatto scansioni prima del 2000, vuole dire che fino a quel momento TUTTE le foto utilizzate per la distribuzione (quotidiani, libri, riviste, documentari TV, gallerie fotografiche ecc.) erano diapositive prese dalle copie-contatto fatte dai master (o comunque copie delle copie), giusto?

 

Il bello è che il Prof. tuttologo la usa praticamente in ogni sua risposta e poi dice agli altri che NON sono attendibili.. chiaramente quelle che vanno contro le sue..mettiamoci daccordo.. le possiamo usare ma solo se postiamo i link scientifici di tutto ciò che viene dichiarato
così sfatiamo la leggenda metropolitana (dei debunkers) che ogni IA dice cose differenti perchè non è così!

Elevatissimo ed esimio Professor CHIARO & SEMPLICE,
a proposito della visiera dei caschi se aperta o chiusa.
Ma Lei lo sa che una sensibile percentuale della regolite presente sulla luna (quella più polverosa) è prodotta dall'azione del vento solare e da fenomeni di fotoradiazioni ?

Si, esimio Professore, lo so !
Questa chicca geocosmica Lei non la poteva conoscere, come tra tante altre cose che Lei non può conoscere. 
Sono chicche che solo chi è profondamente addetto ai lavori può conoscere, ma Lei non è fra questi.

Poi, tanto per restare in tema, gli astronauti della ISS possono anche permettersi il lusso di prendersi una breve e leggera abbronzatura facciale, tanto per non andare in deficit di vitamina D.
Loro, a differenza dei loro colleghi  "visitatori lunari del 1969", lo possono fare perchè sono mediocramente protetti dallo scudo magnetico della Terra.

Quindi, è ancora convinto che abbassare il filtro "ambrato" dei caschi lunari sia una sana azione veritiera, quando lì il Sole effettivamente "spacca le pietre" ?
Saluti

 

doppio