11 settembre - discussione generale

Seguite il consiglio di Massimo.. Ignoratelo

@ Dartor

Ammesso che quello sia davvero il "core", o meglio, un pezzo piuttosto piccolo e fino ad una certa altezza del core, questo dimostrerebbe o spiegherebbe che.........?

allora... intanto "AMMESSO" non è corretto perchè quello E' IL CORE e chi non è convinto mi spiace ma deve farsene una ragione.

Questo dimostrerebbe semplicemente che bisogna assolutamente trovare un'altra spiegazione per il crollo della torre

E' stato detto più e più volte che le torri erano "minate" o"termitate" nelle colonne centrali, proprio per evitare la visione di esplosioni dall'esterno (che infatti non ci sono)

Quindi se alla fine la torre è per terra e rimane su un 100 metri di STRUTTURA PORTANTE CENTRALE, sarebbe proprio bello sapere PERCHE' sono caduti il resto dei piani, come se si sfilassero da uno spiedino.

Probabilmente NESSUNO ha minato/termitato il core.

La facciata esterna si è aperta come un fiore, quella interna è rimasta lì, alla fine si sono solo sfondati i piani, a causa del peso proveniente dall'alto...

(mi ricordo che questa soluzione è stata fornita da un importante Ente Americano...)

Hai perfettamente ragione. Tuttavia, sostituendo "fondere" con "ammorbidire", la domanda rimane.

La risposta?

@ pencri93

Mi spieghi, per cortesia, come è possibile che un incendio abbia sviluppato temperature tanto alte da ammorbidire l'acciaio in soli 56 minuti, senza che dall'esterno si potessero vedere fiamme compatibili con un incendio di quell'entità?

ecco... spieghiamo meglio:

sicuramente non avrai consultato bene il materiale disponibile visto che affermi che non si sono viste fiamme compatibili dall'esterno?, oltretutto visto che TUTTO IL MONDO ha potuto assistere alla tragedia in diretta!

Subito dai giorni successivi poi sono stati disponibili video (video, non foto) in presa diretta degli eventi dove CHIUNQUE ha potuto vedere LE FIAMME che hanno agito INDISTURBATE, senza alcun intervento estinguente da parte dell'uomo o del sistema automatico antincendio. (ne è testimonianza PIENA pure l'enorme colonna di fumo, pure visibile dallo spazio!)

Ovviamente ci sarà stato un lato (oppure due) della torre dove c'era meno fiamma, ma questo è dovuto al fatto che l'entrata dell'aereo ha "meccanicamente" ammassato tutto il contenuto dei piani interessati verso il centro delle torri.

Vuoi forse suggerire che non ci sono stati incendi? e il fumo allora chi l'ha prodotto? dei fumogeni da stadio?

Poi ti do una notizia importante, secondo le tabelle presenti su alcuni siti dei Vigili del Fuoco, bastano 15 minuti (dicasi quindici minuti) di fiamma QUALUNQUE incontrollata per fare raggiungere alle strutture adiacenti all'incendio quelle temperature lì (intendo la temperatura di almeno 500 gradi, ovvero quella che dimezza il carico dell'acciaio)

Ricordati che sono molteplici pure le foto che ritraggono le facciate "piegate verso l'interno", ovvero quelle zone dove l'imbarcamento dei solai prodotto dal calore ha prodotto "forze anomale" che hanno causato un disallineamento delle pareti verticali.

@alerivol8 

Secondo le tabelle presenti su alcuni siti dei Vigili del Fuoco, bastano 15 minuti (dicasi quindici minuti) di fiamma QUALUNQUE incontrollata per fare raggiungere alle strutture adiacenti all'incendio quelle temperature lì

Prima fai una supercazzola a me per giustificare il fatto che ci siano persone che si sporgono dal piano dove ha impattato l'aereo e poi scrivi una cosa del genere?
Raccogli la zappa e fatti controllare i piedi che non siano fratturati.

Ciao caro, hai davvero esaurito il mio tempo disponibile. 
Ha ragione Massimo.
 

@Alerivoli, avevi scritto:

alerivoli ha scritto:

scendere a "poco meno di g" SIGNIFICA che c'è un qualcosa che ne rallenta l'accelerazione (che altrimenti sarebbe quella di gravità)

E' difficile, lo so, se non si è fatta "bene" analisi matematica negli istituti superiori è difficile capire sti concetti

Ma Il WTC7 per 2.25 secondi è collassato con accelerazione g, come certificato in NIST NCSTAR 1A pagina 48

Ecco la domanda: cosa ci dice questo dei piani sottostanti?

Il brano:


Il documento:
nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1a.pdf

Nel film di Massimo, al minuto 4h 53m 11s:


La domanda 50 del film di Massimo:
50 - Puoi spiegare come la caduta libera di un edificio, che richiede la rimozione quasi simultanea di tutta la struttura sottostante, possa avvenire senza una demolizione controllata?

Premetto che quello che sto per dire è frutto solo di una mia supposizione...

È vero che in base ai filmati i core di entrambe le torri cadono per ultime, ma è anche vero che proprio i filmati dimostrano che l' antenna della torre nord cede una frazione di secondo prima della struttura, proprio a testimoniare un cedimento interno iniziale, quindi come la mettiamo? 

La mettiamo che come sempre non esiste il bianco o il nero ma il grigio. 
Non è che, o minano 400 metri di core centrale o non lo minano affatto, per quanto MI riguarda possono avere minato solo la metà del core completo delle torri, tanto una volta sistemato il 50% il crollo era cmq assicurato, senza dimenticarci mai le esplosioni nei seminterrati ovviamente.

Quello che voglio dire è che è inutile guardare l' albero singolo invece del bosco, e di prove che sia stata una demolizione controllata ce ne sono a iosa.

Questa è la mia opinione.

alerivoli 63294

Poi ti do una notizia importante, secondo le tabelle presenti su alcuni siti dei Vigili del Fuoco, bastano 15 minuti (dicasi quindici minuti) di fiamma QUALUNQUE incontrollata per fare raggiungere alle strutture adiacenti all'incendio quelle temperature lì (intendo la temperatura di almeno 500 gradi, ovvero quella che dimezza il carico dell'acciaio)

Facciamo che sono come San Tommaso.
Potresti portare i link alle "tabelle presenti su alcuni siti dei Vigili del Fuoco" che dicono che "bastano 15 minuti (dicasi quindici minuti) di fiamma QUALUNQUE incontrollata per fare raggiungere alle strutture adiacenti all'incendio quelle temperature lì"

Ricordati che sono molteplici pure le foto che ritraggono le facciate "piegate verso l'interno", ovvero quelle zone dove l'imbarcamento dei solai prodotto dal calore ha prodotto "forze anomale" che hanno causato un disallineamento delle pareti verticali.

Se sono molteplici non avrai difficoltà a portarle, con tanto di link ai siti ovviamente.

@ Sertes

Ti chiedo perdono, ma ho iniziato il mio discorso parlando degli incendi e delle dinamiche dei crolli nelle Torri Gemelle.

Vorrei parlare di quello prima di tutto.

Quando l'argomento sarà ben trattato allora TI PROMETTO che passerò alla questione WTC7

Devi solo avere pazienza

@Alerivoli 

citi la nube di fumo visibile sinanco dallo spazio, peccato che da lí risulti un po´difficile capire se tutto ció sia stato il frutto di 19 terroristi o di demolizioni controllate. 

Su altre sfiammate originate nel punto X poi spostatesi verso Y dovresti postare qualche filmato (no gif, me riccomanno!) a supporto della tua tesi - se proprio vuoi azzardare l´azzardo, almeno fatti dare una mano dalle migliaia di clip in rete...

il titolare della cattedra di fisica creativa si è già fatto fuori da solo, io te leggo relativamente volentieri ma damme na mano a fatte dí de si, nun fa lo stupido né stasera né stammatina 

@ David Falcon

È vero che in base ai filmati i core di entrambe le torri cadono per ultime, ma è anche vero che proprio i filmati dimostrano che l' antenna della torre nord cede una frazione di secondo prima della struttura, proprio a testimoniare un cedimento interno iniziale, quindi come la mettiamo?

La mettiamo che come sempre non esiste il bianco o il nero ma il grigio.
Non è che, o minano 400 metri di core centrale o non lo minano affatto, per quanto MI riguarda possono avere minato solo la metà del core completo delle torri, tanto una volta sistemato il 50% il crollo era cmq assicurato, senza dimenticarci mai le esplosioni nei seminterrati ovviamente.

Una cosa per volta (purtroppo la questione è complessa e non è colpa mia!)

Quando tu vedi l'antenna della torre nord che inizia a scendere siamo NELL'ISTANTE del collasso del blocco dei piani superiori.

In quel momento il blocco superiore, non più sostenuto dalle colonne nella zona interessata dagli impatti e dagli incendi frana sul blocco inferiore. (e si ha sicuramente anche lo sprofondamento della zona centrale, antenna)

QUESTO ERA IL PRIMO MOMENTO.

VENIAMO AL SECONDO

il peso della parte superiore in caduta non può essere "rallentato" dalla struttura sottostante per dati di progetto, quindi inizia il crollo verso il basso.

SE FOSSE come dici tu stata minata "solo" il 50% superiore si sarebbe visto un blocco che scendeva velocemente (nella parte indebolita/minata) e ad un certo punto (a metà struttura) ci sarebbe stato PER FORZA "un sussulto" "un rallentamento", arrivando sulla parte sana, e invece osservando TUTTI i video si vede una discesa continua e accelerata (MA NON A G!)!

L'ipotesi di un minamento alle fondamenta NON HA ALCUN SENSO, proprio perchè il crollo è partito dal 80esimo piano ed è sceso piano per piano fino giù

Se fosse stato minato da sotto si sarebbe vista la parete scendere "intatta" e sfracellarsi poi sotto, capito?

Un suggerimento. State rispondendo nel merito a un personaggio che non sa niente di niente e non si presenta come qualcuno che vuole informarsi, ma come un depositario della verità. Lasciatelo nel suo mondo fantastico. Anni e anni di dibattiti con tanto di documentazioni prodotte, analisi ecc, e arriva questo soggetto che ricomincia dall'inizio.

Alerivoli

Lo sò che per un debunker le esplosioni nei seminterrati sono una brutta spina nel fianco, ma le registrazioni audio che lo testimoniano e le testimonianze non te le toglierà nessuno

Cmq concordo con Andrea, non è possibile dover rispiegare sempre le stesse cose, l' ho già fatto abbondantemente sul canale di C&S lo scorso anno  

Andrea_1970 ha scritto:

Un suggerimento. State rispondendo nel merito a un personaggio che non sa niente di niente e non si presenta come qualcuno che vuole informarsi, ma come un depositario della verità. Lasciatelo nel suo mondo fantastico. Anni e anni di dibattiti con tanto di documentazioni prodotte, analisi ecc, e arriva questo soggetto che ricomincia dall'inizio.

Ma come? Hai la possibilità di sapere finalmente la Veritah sull'11/9 e te la lasci scappare?
Finalmente abbiamo un espertoh che sa TUTTO di Fisicah, Termodinamicah, Aerodinamicah, Aeronauticah, ediliziah, tecnicah delle costruzioni, demolizioni, antincendioh e te lo lasci scappare?

Sono 20anni che cerchiamo di dipanare questa inestricabile matassa ingarbugliata.
Più di 3000 tra architetti e ingegneri (con nome, cognome, faccia e e professione) ci si sono messi ma non ne sono venuti a capo, arrivando a giustificare il tutto con teorieh strampalate di demolizioni controllate e ora che finalmente c'è qualcuno, di cui conosciamo perfettamente le qualificheh professionali, che ci spiega come sono andate effettivamente le cose con tutti i dati alla mano, tu vorresti buttare tutto nel cesso?

Ma sei proprio uno sconsideratoH!! (Sarcasmo).

Ai 3000 Architetti e Ingegneri di una associazione specializzata in costruzioni di palestre vorrei aggiungere un elenco di piloti fuori di testa convinti (chissà poi perchè mah!?) che l'11/9 ci sia stata una cospirazione. (Sarcasmo)
pf911t.org/core.html

ALERIVOLI, ma tu pensi  che le torri fossero un blocco unico ???
Quindi un core centrale per ogni torre alto 400 metri ??
Non mi sembra fosse così 
Forse proprio nel film mi Massimo si spiega che le torri erano 3 blocchi distinti uno sopra l'altro collegati solo da alcuni montacarichi .
Minando gli ultimi 2 blocchi molto probabilmente la fisica avrebbe fatto il resto .
Forse non era nemmeno così necessario minare il primo blocco .
Come a detto aigor 70 piani avrebbero buttato giù i primi 30 ..
Sicuramente le core che si vedono rimanere in piedi sono del primo blocco , forse nemmeno minate .
In quel caso sono bastate le esplosioni nei sotterranei delle torri giusto per indebolire tutto .
Tanto una volta venuti giù i primi 2 blocchi le torri erano andate .
Cosa rimaneva era superfluo, sarebbe stato abbattuto in seguito 

Charlie,
3500 (sono aumentati) architetti e ingegneri con nome e cognome sono niente in confronto a un miliardo di architetti e ingegneri che NON si sono mai occupati di 11 settembre 
E i piloti?
Quelli al massimo avranno pilotato un aliante. 

Quelli al massimo avranno pilotato un aliante. 

O una palestra... 

kamiokande #63278 :
"Ecco una foto che mostra alcuni utenti di luogocomune dopo aver visto il video di C&S"

No ma sul serio? Ma che siete bambini? E io che sto anche a leggere.

Documenti PDF del National Transportation Safety Board

23 settembre 2006 - Abbiamo i PDF per l'FDR di UA93 tramite NTSB . Ho notato che l'FDR mostra UA93 con un angolo di beccheggio di 40 gradi e un angolo di attacco di -5 gradi all'impatto (l'FDR mostra -15 gradi di livellamento durante il volo, -20 all'impatto). Se così fosse, sembrerebbe che UA93 avrebbe creato un lungo fosso lungo la traiettoria di volo durante l'impatto con il suolo, spargendo detriti con un'inclinazione di circa 35 gradi. Le immagini del cratere d'impatto di UAL93 mostrano un cratere verticale e dritto verso il basso (~90 gradi verticali), non un impatto a 35 gradi che crea un lungo fosso. Ricordate, il terreno qui è descritto come molto soffice.

pf911t.org/UAL93.html

Charlie 
Proprio ieri sera leggevo un articolo a proposito del volo93 

C'è una foto dall' alto che inquadra il luogo dell' impatto con i boschi adiacenti.
Si spiega che in seguito all'impatto avvenuto tutti i detriti dell'aereo sono rimbalzati nei boschi vicino , e sono stati recuperati dalla sola FBI che non ha permesso a nessun'altro di accedervi.
Quindi la teoria della buca che si richiude è obsoleta .
I corpi a questo punto devono anche loro essere finiti nei boschi , anche se però per la  V,U sono stati recuperati nella buca .
Anche le teorie di Attivissimo e Polidoro dell'aereo polverizzatosi in caduta verticale o attraversamento di materia sono andate 
Prevedo aggiornamenti 

Venusia ha scritto:

Quindi la teoria della buca che si richiude è obsoleta .

Non solo è obsoleta, ma è pure impossibile.
Un qualunque oggetto che impatta al suolo espelle materiale tutt'attorno. Come fa poi lo stesso materiale a ritornare al suo posto originale?

"Chi sah" potrebbe gentilmente spiegarlo con delle leggi fisiche a noi, poveri ignoranti, che sono studiati al CEPU, please?

CHARLIE, 
Dopo vai all'editor , cosa usi delle opzioni a disposizione per citare la mia frase .
A me non riesce 
Non mi salva la citazione 

alerivoli ha scritto:

... Questo dimostrerebbe semplicemente che bisogna assolutamente trovare un'altra spiegazione per il crollo della torre<

E' stato detto più e più volte che le torri erano "minate" o"termitate" nelle colonne centrali, proprio per evitare la visione di esplosioni dall'esterno (che infatti non ci sono)

Quindi se alla fine la torre è per terra e rimane su un 100 metri di STRUTTURA PORTANTE CENTRALE, sarebbe proprio bello sapere PERCHE' sono caduti il resto dei piani, come se si sfilassero da uno spiedino.

Probabilmente NESSUNO ha minato/termitato il core.
.....

 

Quindi neanche questi edifici sono stati "minati/termitati", queste NON sono demolizioni controllate (potete saltare i primi 40 secondi e guardare anche solo il primo esempio:


In base a quale logica
- SE resta su ancora un pezzo (quanto, l'1%? il 5%?);
- ALLORA tutto il resto è crollato "per cause naturali"??


Se poi guardate tutto il video e tutte le demolizioni in genere, forse farete la stessa considerazionen che ho fatto io nel 2001 in diretta mentre crollavano: "CHE CULO!!!".
Sarebbero potute crollare in qualsiasi direzione, anzi.... mentre guardavo mi aspettavo si spezzassero in 2, con la parte superiore che crollava da un lato qualsiasi andano sugli edifici circostanti. E invece.....
Neanche quando le programmi riescono così bene e spesso si piegano in una direzione. Qui invece.... perfette!! Due su due!!!


Che sia sulla Terra o intorno, questi americani statunitensi hanno sempre qualcuno che veglia su di loro!

Dartor 
 """Qui invece.... perfette!! Due su due!!! """

3 su 3  !!!