11 settembre - discussione generale

alerivoli ha scritto:

@ Sertes

eh beh... cosa bisogna pensare di una persona che non capisce la differenza di un corpo che sta cadendo secondo "g" rispetto ad un corpo che sta cadendo a "1/2 g"

Secondo Egli ci dovrebbe essere un rallentamento! Caspita!

Egli non capisce che già il fatto di scendere a "poco meno di g" SIGNIFICA che c'è un qualcosa che ne rallenta l'accelerazione (che altrimenti sarebbe quella di gravità)

E' difficile, lo so, se non si è fatta "bene" analisi matematica negli istituti superiori è difficile capire sti concetti

Urca, è davvero complicata sta roba, non ci avevamo VERAMENTE mai pensato.
Ad esempio, il WTC7, che per 2.25 secondi è collassato con accelerazione g, come certificato in NIST NCSTAR 1A pagina 48
Cosa ci dice questo dei piani sottostanti?
Continua tu che qua c'è da imparare.

- - -

Il brano:


Il documento:
nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/NCSTAR/ncstar1a.pdf

@ Venusia

Che cazzo ci dovevano fare con tutti quegli scatoloni ???

La mia teoria è che fossero scatoloni contenenti cercapersone.

ALERIVOLI

Tu vedi che io sono un utente che piu o meno posto articoli, foto ,video etc etc
Mi piace cosi
Diciamo che cerco di arricchire quello che dico, giusto o sbagliato che sia !!!!

""POI, appena Chiaro e Semplice su youtube ha pubblicato le foto nitide che ritraevano centinaia di metri di CORE rimasti in piedi alla fine dei crolli ci siete tutti rimasti di palta..."""


Ora tu sostieni questo, va bene , fammelo vedere .
Io non ho mai visto una cosa simile .
Non saprei neanche dove cercarle queste foto nitide
Postale e commentiamole.

Osserva bene questo piccolo filmato Alerivoli 

Cosa sono quelle luci che sfondano le finestre 

@Venusia 

ti riferisci alle foto dove tutti noi siamo rimasti di palta? quelle cellà di sicuro conservate Egilos, mannaggia che non si decide a partecipare... 

Venusia, quel video è un noto fake. Ti pregherei di rimuoverlo

@ Venusia

Ah già... ti avevo scritto tutti i minuti precisi nel thread della luna ma poi Redazione ha cancellato perchè OT!

ecco qua:



4.26 4.51 6.01 6.18 7.04 8.24

Guardati bene il video con un bello schermo, non sul telefonino.

Tieni presente che ogni "pezzo orizzontale" del core è la trave dei pavimenti, per cui ci sono 3 metri tra un pezzo e l'altro, così puoi farti un idea precisa dell'altezza di quelle "guglie"

Vuoi che ti metto una foto del core in costruzione? così puoi vedere BENISSIMO che le due strutture sono PERFETTAMENTE UGUALI

Non so proprio dove siano queste core rimaste in piedi per centinaia di metri 
Qui purtroppo non ci sono tragedie cinesi o russe o indiane che vengono in soccorso




L'unico pennacchio è questo !!!!!!!!






Questo invece è rimasto in piedi qualche settimana fa

@ Venusia

ma... hai guardato il video che ti ho indicato nei minuti che ti ho segnato?

Cosa c'entrano le foto che hai messo tu?

Sembra che mi stai prendendo in giro...

Alerivoli

Ma cosa devo vedere a 4.26 ????

@alerivoli

Mi spieghi, per cortesia, come è possibile che un incendio abbia sviluppato temperature tanto alte da fondere l'acciaio in soli 56 minuti, senza che dall'esterno si potessero vedere fiamme compatibili con un incendio di quell'entità?

Ho capito quello che tu intendi 
Ma come vedi nella foto in alto non ci sono colonne portanti alte centinaia di metri delle torri
Non è che magari venendo giu le torri sono apparsele gru che degli edifici adiacenti in ristrutturazione ??
Vedi sotto

Ecco una foto che mostra  alcuni utenti di luogocomune dopo aver visto il video di C&S



Tornando seri, per chi mastica l'ammericano, questa è un'intervista fatta a Leroy Hulsey, professore emerito di ingegneria strutturale all' Università dell'Alaska Fairbanks, in merito al crollo dell'edificio 7.

We've Been Lied To All Along

Qualcuno provi a guardare meglio di me perchè io queste core di centinaia di metri non le vedo

SPALLAZIONE della LIHOP 


E' arrivato il GAME OVER incontrovertibile pure per la LIHOP

Qui Alerivoli e il prof tuttologo possono fare i salti mortali ma non c'è trippa per gatti!

Nel mio #63226 ho postato il documentario dove si evince che i piani 3,4,5 del pentagono sono rimasti sospesi per 35 minuti!
E perchè sono rimasti sospesi?
Secondo me sono rimasti sospesi perchè l'oggetto non certamente un boeing 757) non ha fatto crollare la parete come avrebbero voluto gli autori dell' inside job.. e ci hanno messo 33 minuti per organizzarsi e far crollare la parete definitivamente!
La parete è crollata alle tra le 10:10/10:15  <strong>esattamente</strong> come testimoniato da vari giornalisti che erano in diretta con new york dove nel frattempo stava crollando la prima torre!

Questa immagine è stata presa da un video della CBS 





Il video inizia alla ore 9:54 + 20:44 =  +-10:15 

E qui abbiamo la seconda esplosione (loud explosion) alla 10:10. (9.37+33) .. guarda caso +-  lo stesso tempo TESTIMONIATO dal film "il miracolo del pentagono"





La parete era ancora INTEGRA prima dell' esplosione delle 10:10 e il crollo definitivo delle 10:15 (nella foto si vede ancora il tetto intero)



mentre dopo le 10:15 il tetto non è intero!




GAME OVER LIHOP
 

ricordiamo anche il rogo di Madrid, nel 2005, un edificio-torcia che ha dimenticato di venire giù 

Forse ho capito cosa vuol dire Alerivoli, in pratica il documentario di Massimo sostiene che a livello cronologico all' interno delle torri prima cede il 'core' della struttura ovvero le colonne interne e successivamente i solai e le pareti esterne.

Però poi quando vengono giù le torri vediamo molto bene nella torre nord ma anche nella sud e metto un immagine in allegato, che il core centrale è l' ultimo a cedere.

Almeno io ho capito così

@alerivoli puoi spiegare a uno che non ha seguito tutte le precedenti discussioni....

Ammesso che quello sia davvero il "core", o meglio, un pezzo piuttosto piccolo e fino ad una certa altezza del core, questo dimostrerebbe o spiegherebbe che.........?




P.s. se proprio non vuoi usare i quote, non potresti trovare un metodo per distinguere le parti citate dalle tue risposte, che non si capisce mai un ****?!??

ALERIVOLI

La dinamica del crollo è UN PROBLEMA DI INGEGNERIA STRUTTURALE e di studio delle dinamiche degli incendi, nulla più!!

E' inutile sentire parlare "ingegneri" o semplici "autodidatti" che si occupano di altro!!

IL NIST ha riunito i "migliori" esperti in materia e:

1)  ha analizzato espressamente se l'acciaio impiegato per la costruzione seguiva le specifiche di progetto

2) se la costruzione era stata fatta a regola d'arte rispettando i progetti

3) ha applicato lo stato dell'arte della simulazione del comportamento degli incendi analizzando i dati disponibili.



4) ha analizzato l'innesco del crollo e ha scoperto "il punto debole" del "sistema" ovvero i ganci che reggevano i pavimenti orizzontali, predisposti per reggere il peso statico di 11 piani o il peso in caduta dinamica di 6 piani. (quindi è sacrosanto che una volta avviato il processo NULLA può arrestarlo)

VOI PENSATE che ho addirittura linkato una tesi di laurea del POLITECNICO DI MILANO che in pratica diceva le stesse cose che ho appena detto e TUTTI VOI (SAM per primo) avete riempito di insulti PURE un affermato Professore di codesto Ateneo.






Il Nist avrebbe anche dovuto convocare anche questa giornalista, che non sarà laureata al politecnico di Milano ma aveva già previsto il crollo naturale del WTC7 prima di tutti, ancora del crollo stesso !!!!!!!!

Ragazzi, fare le citazioni non è poi questa grande fatica. Usate le parentesi quadre:

.

@ Pencri

tu dici

"Mi spieghi, per cortesia, come è possibile che un incendio abbia sviluppato temperature tanto alte da fondere l'acciaio in soli 56 minuti, senza che dall'esterno si potessero vedere fiamme compatibili con un incendio di quell'entità?"

ma scusa... chi ha mai parlato di FONDERE l'acciaio, ma dove l'hai letta sta cavolata??

Ripetiamo:
l'acciaio a 500° (dove probabilmente non è nemmeno arrossato!) PERDE il 50% della sua capacità di carico ovviamente man mano che i gradi salgono questo aumenta.

La fiamma di un incendio "standard" raggiunge i 1000-1050 gradi C°

@ Venusia

tu dici:

"Non è che magari venendo giu le torri sono apparsele gru che degli edifici adiacenti in ristrutturazione ??"

ho capito, non è un problema, grazie lo stesso

@ David Falcon

tu dici:

"Però poi quando vengono giù le torri vediamo molto bene nella torre nord ma anche nella sud e metto un immagine in allegato, che il core centrale è l' ultimo a cedere.

Almeno io ho capito così "

Esattamente!

Io non sono capace a fare le gif, nè tantomeno sono capace ad "isolare" le foto da un video.

Nel video che ho linkato pochi post fa (preso dal canale di C&S) le immagini di un moncone di CORE alto almeno 100 metri sono una pistola fumante che SMENTISCE totalmente OGNI ipotesi di indebolimento del CORE stesso

Alerivoli non sai un cazzo di 11 settembre. Con il tema dell'acciaio e delle temperature lo hai confermato. Tendi a fuggire da ogni "non lo so", quando invece è una tappa fondamentale per lo sviluppo della conoscenza.