11 settembre - discussione generale

www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j...Y8cOyL3RmTcWFy6K7bDx

Visto l' ultimo post di Venusia non so se dobbiamo ancora rispettare la scaletta degli argomenti, cmq volevo aggiornare solamente i presenti degli ultimi sviluppi dopo la chiusura del thread e di quanto in effetti C&S purtroppo non sia a contatto con la realtà.
Dice che il thread è stato chiuso perchè stava parlando di questa Linda Gronlund ed era un argomento troppo scomodo.

Secondo: Per lui un passaporto di carta che si schianta contro il WTC non è strano se sopravvive a tutto quello che ne è conseguito e mette la gif qui sotto:

i.postimg.cc/RZV6PcqJ/schianto-WTC2.gif

Perdonate la digressione ma era per farvi fare 2 risate, spero il commento non venga cancellato e non replicherò oltre su questa cosa avendolo già fatto sul suo canale.

Se dobbiamo ritornare a scaletta ovviamente lo faccio.

a mezzo terrorista su 19 sará mai balenata in mente l´idea di travestirsi da pilota, con giacca, cravatta, cappello e uccello (tipo AA, Lufthansa o Qantas)? 

Le poche riprese, stampigliate o meno, ritraggono soggetti in abbigliamento da spiaggia o sala bingo. 


@David Falcon 

allucinante. Da quel mezzo fungo atomico saranno sicuramente venute fuori integre un paio di bandane, ma anche la schedina della prima de campionato e il post it in cabina con scritto non parlare ar conducente. 

David Falcon ha scritto:

Secondo: Per lui un passaporto di carta che si schianta contro il WTC non è strano se sopravvive a tutto quello che ne è conseguito e mette la gif qui sotto:

i.postimg.cc/RZV6PcqJ/schianto-WTC2.gif

OT
In attesa che si arrivi a parlare delle due torri, vorrei evidenziare che il passaporto del dirottatore (non ricordo il nome) si trovava nella tasca del dirottatore, all'interno dell'aereo, e pertanto in pieno nell'incendio.
La probabilità di uscirne semplicemente un pò "sbruciacchiato" è piuttosto remota se non addirittura impossibile.

@CharlieMike ma scusa, se all'impatto alcuni fogli di carta, ad una determinata distanza dall'aereo, spinti dalla pressione, prima dell'esplosione, sono volati via.....
Perché mai il passaporto all'interno dell'aereo non avrebbe potuto uscire dall'aereo e volare via nella direzione opposta a quella dell'aereo?!??

Mi sembra plausibile, il passaporto viaggiava insieme all'aereo a 800 km/h (.........), impatta, attraversa l'aereo, perde tutta la velocità, e viene scaraventato (intatto) nella direzione opposta. Cosa non ti torna?? Sempre a dubitare.......

A me sinceramente non interessa proseguire la discussione sul 9/11. Ho già detto tutto quello che dovevo dire nel mio film.

L'account di C&S, inoltre, è stato sospeso, e così rimarrà finchè non mi comunicherà di aver visto il film per intero, e che è pronto a rispondere alle domande che contiene.

Quindi vedete voi, se volete andare avanti per conto vostro fate pure. Ma non c'è più nessuna scaletta, perchè non sarò qui a coordinare niente. (Yes, rutto libero).

Restano valide ovviamente le regole sugli insulti.

dartor ha scritto:

@CharlieMike ma scusa, se all'impatto alcuni fogli di carta, ad una determinata distanza dall'aereo, spinti dalla pressione, prima dell'esplosione, sono volati via.....
Perché mai il passaporto all'interno dell'aereo non avrebbe potuto uscire dall'aereo e volare via nella direzione opposta a quella dell'aereo?!??

Mi sembra plausibile, il passaporto viaggiava insieme all'aereo a 800 km/h (.........), impatta, attraversa l'aereo, perde tutta la velocità, e viene scaraventato (intatto) nella direzione opposta. Cosa non ti torna?? Sempre a dubitare.......

Mi chiamano San Tommaso. 

CharlieMike post=63169 userid=17125

David Falcon post=63167 userid=25167
Secondo: Per lui un passaporto di carta che si schianta contro il WTC non è strano se sopravvive a tutto quello che ne è conseguito e mette la gif qui sotto:

i.postimg.cc/RZV6PcqJ/schianto-WTC2.gif

OT
In attesa che si arrivi a parlare delle due torri, vorrei evidenziare che il passaporto del dirottatore (non ricordo il nome) si trovava nella tasca del dirottatore, all'interno dell'aereo, e pertanto in pieno nell'incendio.
La probabilità di uscirne semplicemente un pò "sbruciacchiato" è piuttosto remota se non addirittura impossibile.

ma come si fa a sostenere una tale cazzata del passaporto che ormai tutto il mondo ha perculato da tempo?
il perculaggio del "passaporto trovato" è stato poi nel tempo utilizzato come meme simpatici per perculare la notizia.

Ma la cosa più sconvolgente, che dimostra la totale malafede di c&s, è proprio quella del video 
dove pretende che si creda all'impossibile bufala dei pezzi di carta che svolazzano dopo lo schianto.

Ma ci rendiamo conto che si vede subito, ad occhio, che quella non può essere carta che svolazza?
Basta infatti fare un semplice paragone con la grandezza del fogli di carta con la struttura della torre o delle finestre, sarebbero fogli di carta da 4x4 METRI mica il normale formato A4 delle risme di carta!
Quelli sono invece pezzi di compensato, pareti, soffitti, ecc........ 
Anche carta, ma non sicuramente quella che vuole evidenziare c&s nella sua gif dimostrativa.
Inoltre, la carta, leggera com'è, non cadrebbe così velocemente come si vede nella gif.

Ora sicuramente arriverà a postare gif che fanno vedere al suolo della prima torre colpita ricoperto di carta. 
Ma lo anticipo.
Certo, che c'era anche molta carta sparsa in giro, ma non è sicuramente quella che si vedrebbe dalla gif.....
ANCHE PERCHE' SOPRA QUELLA CARTA CI SONO CROLLATE DUE TORRI CHE SI SONO POLVERIZZATE E QUINDI E' IMPOSSIBILE CHE SI RIESCA RITROVARE IL PASSAPORTO (SOPRATTUTTO INTEGRO).

Sto ancora aspettando che c&s risponda alle mie due domande fatte nelle pagine passate:
1) "Alla data del 11/09/01 esisteva o no il controllo remoto di un aereo?"
2) "Come è possibile che nelle telefonate non si senta il normale rumore di fondo che ci sarebbe dentro ad un aereo in volo?"

@Redazione 

giá mi vedo il ritorno di Egilos con lenzuolata di premessa, avviata piú o meno cosí: 

Sono tornato perché C&S è stato ingiustamente ca... ops, sbattuto fuori, e siccome l´onestà intellettuale viene prima di tutto, mi batterò fino all´ultimo affinché capiate che lui non vuole convincere nessuno, ma ha tutto il diritto di azzerare il discorso di chi palesa la piú totale ignoranza su tematiche sottoposte al vaglio di un pluridecorato professore.

redazione ha scritto:

A me sinceramente non interessa proseguire la discussione sul 9/11. Ho già detto tutto quello che dovevo dire nel mio film.

L'account di C&S, inoltre, è stato sospeso, e così rimarrà finchè non mi comunicherà di aver visto il film per intero, e che è pronto a rispondere alle domande che contiene.

Quindi vedete voi, se volete andare avanti per conto vostro fate pure. Ma non c'è più nessuna scaletta, perchè non sarò qui a coordinare niente. (Yes, rutto libero).

Restano valide ovviamente le regole sugli insulti.

Very huge OT
Sono ovviamente criticabile ma la mia personale opinione è che parlare dell'11/9, come lo è stato per il MoonHoax, sia di cose già dette che di cose nuove, è un modo per distrarmi da tutto quello che sta succedendo nel mondo, che sembra stia precipitando come UA93 in un baratro senza fondo e senza possibilità di arresto.

Lo so che è un modo di mettere la testa nella sabbia ma quando non vedi vie di uscita e ti rendi conto che continui a girare a vuoto in un labirinto di menzogne e di oppressioni, a un bel momento ti fermi e ti siedi, chiudi gli occhi e pensi ad altro, e che vada tutto a fanculo!
Di qualcosa si deve pur morire.

David Falcon,
Massimo si è giustamente incazzato perchè il prof tuttologo non avendo visto il suo film (o magari fa finta di non averlo visto) non sa (o fa finta di non sapere) che Jeremy Glick era un passeggero del volo united 93 e secondo i rapporti del FBI (non di topolino) ha tefonato alla suocera con il suo CELLULARE dalle 9:37 fino alle 9:55!
Alle 9:37 l'aereo l'aereo volava a 10 km di altitudine..

Per i minus habens che non ci arrivano..  Glick NON POTEVA telefonare con il cellulare perchè a 10 km di altitudine la linea per i cellulari non ESISTE e quindi era come minimo ad una altitudine che lo permetteva (meno di 3 km o magari a terra).
La telefonata di Glick è durata 18 min
Linda alle 9:46 come ha fatto a telefonare con un airfone da 5 km di altitudine (secondo i dati ufficiali)?



Che fine fa la combinazione della cassaforte del prof tuttologo? 

 

cmq dai, non tarderà a pubblicare un video-piagnisteo sul suo canale, dove riceverà la commiserazione dei suoi stare+gerundio fanboys 

Visto che siamo in modalità rutto libero vi racconto questa: quando lo scorso anno sul suo canale si parlava di esplosioni secondarie e del fatto che l' entrata delle torri fossero devastate ANCORA PRIMA del crollo della torre sud, C&S e i suoi davano la colpa di ciò all' impatto degli aerei!!!!

Cioè vi rendete conto di cosa sono costretti a dire pur di non ammettere? 
Vetri spessi diversi cm, lastre di marmo, lampadari ecc, tutto quanto A PEZZI e questo perchè 300metri più su un aereo ha fatto vibrare leggermente la torre? 

Fa bene Massimo a non farlo tornare sul thread, non possiamo scendere a questi livelli di argomentazione...

@David Falcon

in veritá vetrate e arredi vari erano dotati di VEDENZA, quindi si distrussero ancor prima dell´impatto, consci che non avrebbero avuto scampo. 

Perché in fondo, anche un´apparentemente arida lastra di marmo ha la sua sensibbilitá   

Ah.. siamo in modalità RUTTO LIBERO.. perfetto!
Più tadi (stasera?) arriverà la "spallazione" per il prof. tuttologo 

Roberto70 63176
Scusa se ti rompo le uova nel paniere ma è sempre meglio dire cose corrette per evitare che i debunker se ne approfittino.

Se Linda ha telefonato con un airphone, ripeto SE, è perfettamente plausibile che la telefonata potesse essere effettuata. Gli airphone non usano la rete telefonica dei cellulari ma la radio dell'aereo.
Sono solo i cellulari che non possono funzionare.

Tuttavia se, ripeto SE, la telefonata è stata fatta in contemporanea a quella di Glick, e quella di Glick non poteva avvenire perchè proveniente da un cellulare, è palese e logico che quando Linda ha telefonato l'aereo non poteva essere in quota.

Vi faccio notare la seguente dinamica:

Dovrebbe essere C&S a parlare del video di 5h di Mazzucco con le principali smentite della V.U.
Invece siete voi che parlate del video di C&S che parla di una singola telefonata

@Sertes 

in teoria giusto, in pratica C&S ha l´account sospeso quindi non potrá partecipare alla discussione, a meno che non si logghi come Egilos. 

In sostanza fino ad allora non ci sará modo di farci due risate come si deve 

Sertes ha scritto:

Vi faccio notare la seguente dinamica:

Dovrebbe essere C&S a parlare del video di 5h di Mazzucco con le principali smentite della V.U.
Invece siete voi che parlate del video di C&S che parla di una singola telefonata

Hai perfettamente ragione, Sertes, ma se stiamo ad aspettare che C&S si guardi il film di Massimo e che venga a rispondere alle sue domande CAMPA CAVALLO. 
(Fra tutti ciavemo 'n età).

Visto che il Prof. Sotuttoio (sottotitolo: e voi non sapete un cazzo) ha fatto dei video possiamo intanto analizzare quelli come risposta preliminare.
 

Veramente basta chiedere ad Alerivoli, che si autodefinisce un sostenitore della teoria di complotto LIHOP, chi sarebbero i traditori che hanno lasciato avvenire gli attacchi pur conoscendoli:

- Il Presidente George Bush Jr ?
- Il Vicepresidente Richard 'Dick' Cheney ?
- Il Segretario della Difesa Donald Rumsfeld ?
- Il Segretario dei Trasporti Norman Mineta ?
- Il comandante del NORAD Generale Ralph E. Eberhart ?
- Il comandante del NEADS Colonnello Robert Marr ?
- Il comandante dell'Atlantic Fleet Air Defense (Giant Killer) Rear admiral Michael D. Malone ?
- Uno o più addetti alla sicurezza dell'aeroporto Boston Logan (AA11, UA175) ?
- Uno o più addetti alla sicurezza dell'aeroporto Washington Dulles (AA77) ?
- Uno o più addetti alla sicurezza dell'aeroporto Newark (UA93) ?

Ovviamente alerivoli dopo aver risposto per ciascuno di questi, può anche aggiungere tutti gli altri colpevoli/complici/traditori che ritiene

Sertes ha scritto:

Veramente basta chiedere ad Alerivoli, che si autodefinisce un sostenitore della teoria di complotto LIHOP,

Veramente Alerivoli si autodefinisce sostenitore di Chiaro&Semplice. 

A me fa veramente vení voja de solidarizzá co Attivissimo (in molti non saranno d´accordo, ma non mi pare una persona arrogante ad minchiam - a peggio specie, quantomeno), quella gif riproposta da David Falcon mi era completamente sfuggita, praticamente Egilos ha evidenziato con le sue stesse mani in che modo un passaporto NON puó NON diventare pulviscolo carbonizzato 

Andrea 1970 diceva di immaginarsi il tipo come un ventenne poco esperto, io invece vedo in C&Egilos piú che altro la versione nordica di quell´esoterista di Cosenza che faceva e laiv co Frabetti, come se chiamava giá... quello che in quanto innamorato del carro del vincitore non poteva mettersi contro il sacro siero a fine 2021, quindi interruppe in modo a dir poco villano la collaborazione con Bordernaiz. Ecco, la boria a vanvera trasudata da quel soggetto si allinea piuttosto bene a quella del giffaro. 

@ Sertes

guarda..

invece mi piacerebbe chiedere A TE se sei ancora dell'idea, come tanti anni fa scrivesti sul sito vecchio, che:

1) nessun pezzo di acciaio analizzato ha superato 250°

2) le torri sono cadute in un tempo pressochè coincidente con la caduta libera

TUTTO OVVIAMENTE LETTO PAPALE PAPALE SUL RAPPORTO DEL NIST!! (mica su topolino!)

Lessi al tempo di una tua operazione di "cherry picking" quasi al limite del vergognoso e smascherabile semplicemente continuando a leggere due righe dopo....

Il problema è che quella volta là eri "scappato" e avevi smesso di commentare, magari oggi, più maturo e consapevole, possiamo parlarne, non credi?

Charlie,
ok ma Jeremy Glick manda per aria tutta la VU quindi anche la telefonata "spintanea" della Linda.

@ Roberto70

tu dici:

"Massimo si è giustamente incazzato perchè il prof tuttologo non avendo visto il suo film (o magari fa finta di non averlo visto) non sa (o fa finta di non sapere) che Jeremy Glick era un passeggero del volo united 93 e secondo i rapporti del FBI (non di topolino) ha tefonato alla suocera con il suo CELLULARE dalle 9:37 fino alle 9:55!
Alle 9:37 l'aereo l'aereo volava a 10 km di altitudine.."

MASSIMO potrà incazzarsi quanto vuole, fatto sta che la telefonata di Glick appare ESPRESSAMENTE nei tabulati della United Airlines alle 9.37 fatta da un Airfone!!

E allora come la mettiamo?

Sarebbe una bellissima cosa leggere commentare e riguardare BENE le dichiarazioni fatte all'FBI, perchè se QUELLA TELEFONATA è associata ad una "strisciata" di carta di credito, allora è un pò dura farla passare come telefonata di cellulare.

(non fosse altro che, sinceramente, cellulare/airfone, non è che uno da casa sta tanto a pensare da dove arriva la chiamata, intanto si parla, poi in un momento tragico come quello...)