11 settembre - discussione generale

La grande capacità dei debunker - e in questo C&S è maestro indiscusso – è quella di prendere uno o due particolari del problema e portare tutta l’attenzione su quelli, in modo da perdere di vista “the big picture”. 

Loro sono maestri nel farlo, e noi siamo fessi ogni volta che ci caschiamo.

The big picture, in questo caso, è che la responsabilità dei vertici militari è dimostrata in CIASCUNO dei casi citati nel film. E’ perfettamente inutile aggrapparsi all’episodio singolo, quando bisognerebbe spiegarli TUTTI, dal primo all’ultimo.

 

Se  con il tema Luna poteva cavarsela con qualche supercazzola e IA, in merito all'11 settembre, ogni volta che piscia fuori dal WC prende delle memorabili tranvate da Sertes. Secondo me il primo aspetto che dovresti considerare, caro C&S, è la preparazione dei tuoi interlocutori, soprattutto Massimo e Sertes. Non ti rendi minimamente conto. 

E questo cosa sarebbe ? 

Sono 2 missili SRAAM a guida infrarosso con un raggio di 2 km.

Gli F15 avevano 2 SRAAM e 2 AIM9 (gli F15 dell' epoca potevano montare anche gli AIM7 ma quei due particolari F15 QUIT 25 e QUIT 26 non li avevano. QUIT 27 neanche doveva esserci e partì con i soli colpi del cannoncino principale)

pensate che uomo d´onore, a dispetto del disinteresse alla partecipazione manifestato sul finire del forum lunare...

di pietra o di latta, la statua di Egilos riprende il refrain sull´azzeccagarbugli, chiamando in causa il dizionario... minchia che sforzone ogni volta a non farsi sgamare la doppia identitá 

fossi stato in Redazione poi, gli avrei cancellato la premessa lunare cicciata nel suo primo msg, con la scusa del distinguo ci ha rinfilato la sua pestata di piedi sulle missioni, dato che nel forum apposito non aveva fatto in tempo a scippare l´ultima parola (e te credo, caa sveja a mezzoggiorno...). 

La preparazione MOSTRUOSA di Sertes e Massimo sull´11/9 in un mondo normale li avrebbe giá piazzati a capo di una commissione rappresentativa italiana del 9/11 truth movement. e con un sostegno nazionale SERIO, mica come succede con ippocrate punto org.... 


@Peterpan 
alimorté, missili aria-aria a corto raggio!   ... sempre in un mondo normale andrebbero usati contro l´ Italiasraele Dei Falori (in lingua nazi, pronuncia V=F  ) 

Sul L/M IHOP che dire, data la gravità degli eventi, fosse anche stata una L non è che... se da guardiano de casa Gates lascio entrá i ladri anziché partecipá ar furto me danno a cella de lusso... 

C&S, te l'ho detto, qui non ne uscirai vivo.
Ma il tuo ego è talmente forte che non hai saputo resistere.
Era meglio per te non intervenire.

Ora  che fai, stai riguardandoti tutti i tuoi video per ritrovare i contorti ragionamenti che avevi inventato?

Si, è?
è...già. già, è difficile ricordarsi tutte quante le cazzate dette racchiuse nel video!
Qui non puoi fare le giffine animate per dimostrare le cazzate&cazzzate.


 

Prof tuttologo,
hai fatto MALISSIMO ad accettare l'invito di Massimo.
Su LC la farsa apollo è stata studiata più o meno per 9 anni.. l'11 settembre per dieci anni in più!
NON hai scampo.. e i complottisti,che secondo te e i tuoi minus habens, vivono su Narnia.. ti dimostreranno quanto è duro il mondo reale!

E io sono in ansia per darti la SPALLAZIONE finale 

Quale sarebbe il senso di equipaggiare un aereo pesante come il F-15 con un missile a così corto raggio ? E poi ridondante con il sistema di guida del AIM9, seeker infrarosso anche questo. Oltre al fatto che l'unico sistema SRAAM richiama un fallimentare programma inglese di 20 anni prima mai entrato in produzione e che in America non ha mai messo piede neanche come test. Deve trattarsi di un errore di trascrizione. Ma quale ? SRAM (che sarebbe davvero interessante)? ASRAAM (quindi prototipo)?

peterpan3, è spiegato proprio nel seguito del paragrafetto che hai fotografato:



Normalmente gli F15 di difesa aerea di Langley AFB avrebbero una configurazione 0 0 2 B cioè 2 sidewinder9 e i booster di carburante

Invece il 9/11 avevano configurazione 2 0 2 B cioè 2 SRAAM 2 sidewinder9 e i booster di carburante in quanto era previsto di usare gli aerei per l'esercitazione anti-russa

Cancellato.

(Maxtube 63065)

Visto che nessun debunker si è presentato per rispondere alle domande 1-6, nè ha provato a contestare le argomentazioni presentate dal mio film, possiamo concludere che l’inside job da parte dei generali USA è un fatto confermato. 

Passiamo ora al prossimo argomento, i presunti DIROTTATORI (domande 7-13). Il capitolo del film inizia a 0.58:50.

7 - Marwan Al-Sheikki non aveva mai guidato prima un jet nella sua vita, per non parlare dei grossi aerei passeggeri. Come ha potuto eseguire salite di 3000 piedi al minuto e discese vertiginose da 10.000 piedi al minuto, mantenendo sempre l'aereo sotto controllo, e perché mai avrebbe voluto correre rischi del genere, compreso il rischio di scontrarsi in volo con altri aerei, invece di navigare in sicurezza con il pilota automatico fino al bersaglio prescelto?

8 - Ziad Jarrah non aveva mai guidato prima un jet nella sua vita, per non parlare dei grossi aerei passeggeri, ed aveva anche una scarsa esperienza con i piccoli aerei da turismo. Come ha potuto eseguire una discesa "così veloce che il computer non riesce a stargli dietro", pur mantenendo sempre l'aereo sotto controllo, e perché mai avrebbe voluto correre rischi del genere, compreso il rischio di scontrarsi in volo con altri aerei, invece di navigare in sicurezza con il pilota automatico fino al bersaglio prestabilito?

9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?

10 - E se anche fosse riuscito a raggiungere Washington con il pilota automatico, perchè mai avrebbe scelto di staccarlo e di pilotare a mano per altri otto lunghi minuti, compiendo una discesa circolare assolutamente non necessaria che a) avrebbe aumentato enormemente le probabilità di schiantarsi a terra prima del previsto, b) avrebbe aumentato le sue probabilità di venire intercettato, c) lo avrebbe portato a perdere nuovamente di vista il bersaglio, d) lo avrebbe obbligato ad un approccio molto più difficile, vicino al terreno, e) avrebbe ridotto il suo bersaglio ad una sottile striscia di cemento, f) avrebbe limitato i danni potenziali agli anelli più esterni dell'edificio, quando avrebbe potuto ottenere il massimo danno, assicurandosi un successo spettacolare della missione, se avesse semplicemente abbattuto l'aereo dall'alto sui tetti del Pentagono?

11 - Se anche qualcuno avesse potuto prevedere un attacco al Pentagono, avrebbe certamente immaginato un aereo che piomba dal cielo sui tetti dell'edificio. Chi penserebbe mai di suggerire di "tenersi lontano dall'anello esterno" in particolare, a meno di non sapere già in anticipo quello che sta per succedere? 

12 - Perché non ci è mai stata mostrata una sola immagine dei 19 presunti dirottatori che si muovono nelle diverse zone dei tre aeroporti, il mattino dell'11 settembre? 

13 - E visto che l'aeroporto di Dulles aveva le telecamere di sicurezza ai checkpoint, perché non ci sono mai state mostrate le immagini, datate e stampigliate, dei cinque terroristi che si imbarcano sul volo 77, il mattino dell'11 settembre? 

 

@Roberto70 
l´argomento WTC7 è purtroppo o per sua fortuna l´ultimo in lista, je tocca sperá de nun arivacce propio, sennó sui lapilli sismici altro che  spallazionata se pijerá   


 DIROTTATORI, @Redazione 
non c´é qualche domanda specifica su Mohammed Atta, l´egiziano-tedesco della torre Nord, presunto campione de scie tricolore (egiziane, tedesche, LGBT... ) ?

 

Ci tenevo solo a precisare (anche se si è passati ad un nuovo argomento), che tutti coloro che sono stati la causa del disastro della difesa aerea quel giorno, invece di subire punizioni o condanne, sono stati promossi a ranghi superiori .
Finito.

12 - Perché non ci è mai stata mostrata una sola immagine dei 19 presunti dirottatori che si muovono nelle diverse zone dei tre aeroporti, il mattino dell'11 settembre? 

Credo che insieme all'aereo di Shanksville questa sia una smoking gun di quelle inattaccabili.
Non ci sono immagini perchè non ci sono dirottatori.
Le sole 2 che C&S ha prodotto nei suoi video sono sempre le stesse
La prima di Atta che si imbarca in mattinata a Portland  e l'altra molto probabilmente ripresa da una fotocamera chissa quando.



""Nessuna prova fisica, documentale o analitica consente di spiegare in maniera convincente perché Atta ed al-ʿUmari si siano diretti da Boston a Portland la mattina del 10 settembre, per farvi poi ritorno sul volo 5930 la mattina dell'11 settembre.""
Wiki
 

I terroristi del prof tuttologo.. guardate bene questo video e soprattutto leggete i commenti dei minus habens 



Qui l'originale 

VENUSIA: Il motivo per mandarli a Portland la sera prima c’era eccome: era necessario che I due prendessero un volo “in coincidenza” con quello in partenza da Boston, per poter “perdere” la valigia durante il transito. Valigia che poi l’FBI ha ritrovato, tutta sola soletta, che girava sul carrousel di Boston. Naturalmente, quella valigia conteneva la lista completa dei dirottatori, oltre ai manuali di volo del Boeing e il solito Corano. E così, poche ore dopo gli attentati, tutto il mondo già sapeva che erano stati 19 islamici a dirottare gli aerei, con tanto di nome e cognome. Guarda che culo!

(Un pò come quando l'FBI va a casa di Oswald e trova nel cassetto della scrivania la ricevuta di acquisto del fucile. Cambiano i tempi, ma la testa di gallina dei federali non cambia mai.)

Le prime telecamere in aeroporti americani risalgono agli anni 60 
Poi successivamente ci fu un implemento anche per via di minacce terroristiche tra gli anni 70 e 80 
Si arrivo poi ad un adeguamento al digitale negli anni 90 
Per il 2001 ogni aeroporto americano disponeva di decine di telecamere che riprendevano non solo i punti strategici ma anche il normale transito nell'aeroporto.
Adesso siamo arrivati anche al riconoscimento facciale .


Redazione:

Certo 
E nel frattempo hanno anche fatto vedere 2 dirottatori  negli aeroporti quella mattina  che non guastava .



 

13 - E visto che l'aeroporto di Dulles aveva le telecamere di sicurezza ai checkpoint, perché non ci sono mai state mostrate le immagini, datate e stampigliate, dei cinque terroristi che si imbarcano sul volo 77, il mattino dell'11 settembre?  


Esatto.. fino al covid.. poi è uscito fuori il personaggio che ho postato nel messaggio precedente  e sono spuntate anche le immagini nascoste per 20 anni 

redazione ha scritto:

VENUSIA: Il motivo per mandarli a Portland la sera prima c’era eccome: era necessario che I due prendessero un volo “in coincidenza” con quello in partenza da Boston, per poter “perdere” la valigia durante il transito. Valigia che poi l’FBI ha ritrovato, tutta sola soletta, che girava sul carrousel di Boston. Naturalmente, quella valigia conteneva la lista completa dei dirottatori, oltre ai manuali di volo del Boeing e il solito Corano. E così, poche ore dopo gli attentati, tutto il mondo già sapeva che erano stati 19 islamici a dirottare gli aerei, con tanto di nome e cognome. Guarda che culo!

(Un pò come quando l'FBI va a casa di Oswald e trova nel cassetto della scrivania la ricevuta di acquisto del fucile. Cambiano i tempi, ma la testa di gallina dei federali non cambia mai.)

In buona sintesi i terroristi non dovevano essere fisicamente sugli aerei, ma solo virtualmente.

 """"7 - Marwan Al-Sheikki non aveva mai guidato prima un jet nella sua vita, per non parlare dei grossi aerei passeggeri. Come ha potuto eseguire salite di 3000 piedi al minuto e discese vertiginose da 10.000 piedi al minuto, mantenendo sempre l'aereo sotto controllo, e perché mai avrebbe voluto correre rischi del genere, compreso il rischio di scontrarsi in volo con altri aerei, invece di navigare in sicurezza con il pilota automatico fino al bersaglio prescelto?""""


Non è tanto il provare a farlo , ma uscirne indenne !!!
Una picchiata di potenza di 3000 metri al minuto equivale a 5-6 G 
Gia difficile da sopportare per piloti addestrati, ma assolutamente non gestibile per gente comune 
Perdita di conoscenza ,problemi respiratori e lesioni muscolo scheletriche sono i primi effetti che subentrano dopo pochi secondi .
In Aviazione civile non si superano quasi mai i 2 G per non creare dei rischi 
Con quelle acrobazie ( che solo un jet o un missile potevano compiere ) sarebbero tutti morti prima di arrivare a destinazione  
Senza considerare che almeno nei normali voli di oggi , a quelle accelerazioni , interverrebbero i sistemi di allarme che correggerebbero immediatamente il normale assetto dell'aereo.

Venusia ha scritto:

 """"7 - Marwan Al-Sheikki non aveva mai guidato prima un jet nella sua vita, per non parlare dei grossi aerei passeggeri. Come ha potuto eseguire salite di 3000 piedi al minuto e discese vertiginose da 10.000 piedi al minuto, mantenendo sempre l'aereo sotto controllo, e perché mai avrebbe voluto correre rischi del genere, compreso il rischio di scontrarsi in volo con altri aerei, invece di navigare in sicurezza con il pilota automatico fino al bersaglio prescelto?""""


Non è tanto il provare a farlo , ma uscirne indenne !!!
Una picchiata di potenza di 3000 metri al minuto equivale a 5-6 G 
Gia difficile da sopportare per piloti addestrati, ma assolutamente non gestibile per gente comune 
Perdita di conoscenza ,problemi respiratori e lesioni muscolo scheletriche sono i primi effetti che subentrano dopo pochi secondi .
In Aviazione civile non si superano quasi mai i 2 G per non creare dei rischi 
Con quelle acrobazie ( che solo un jet o un missile potevano compiere ) sarebbero tutti morti prima di arrivare a destinazione  
Senza considerare che almeno nei normali voli di oggi , a quelle accelerazioni , interverrebbero i sistemi di allarme che correggerebbero immediatamente il normale assetto dell'aereo.

Aggiungi che un Boeing non è un aereo da caccia.
Con una manovra simile sarebbe andato in pezzi.

Il prof tuttologo va a nozze con la "rivelazione" dell'addetto alla sicurezza che avrebbe visto in faccia 2 dei 5 terroristi e soprattutto per le immagini dei terroristi dell'aeroporto di Dulles che sono "improvvisamente" (dopo 21 anni!!) spuntate..ma ci sono dei piccoli dettagli che suggeriscono la farsa

1) perchè non sono state rese pubbliche SUBITO?
(sarebbe stato un punto a favore contro i complottisti)

2) Chi ci dice che quelle sono immagini dell'11 settembre?

3) Chi ci dice che quello è l'aeroporto di Dulles?

I minus habens non se lo chiedono.. per loro va bene tutto..ma i complottisti NON CREDONO A NESSUNA VERITA' UFFICIALE a meno che non esistano prove incontrovertibili.. 
 

Roberto 70

Esatto 
Ho discusso  un paio di volte sul blog di C&S su questo argomento .
Ma lui per esempio non spiega mai perché nell'aeroporto di Portland ci sia la stampigliatura sulle telecamere che improvvisamente scompare a Boston 
E ovviamente nessuno dei suoi gli pone questa domanda !!!!!

POST RIMOSSO. IL PENTAGONO NON E' TOPIC DI DISCUSSIONE ADESSO.

M.M.

@Roberto70 

mi auguro che in un futuro non troppo lontano i libri (online o come je piace) di storia comincino a presentare la questione a parti invertite:

c´é una realtà accertata fino all´ultima evidenza scolpita nella corteccia cerebrale di ogni normodotato che gli USA hanno organizzato una gigantesca messa in scena facendo 3000 vittime e arricchendo gente come Silverstein, POI resiste ancora una frangia di complottisti formata da gente ancora allucinata dai terroristi arabi, dai lapilli sismici del WTC7 e dai pezzi di aereo raccolti dai meninpajamas in giro per la campagna di Shanksville...  

i veri complottisti qui sono i debbancher.