Artemis II - NASA

Di più
7 Ore 35 Minuti fa - 5 Ore 14 Minuti fa #66001 da Roberto70
Risposta da Roberto70 al topic Artemis II - NASA
I cinesi corrono.. secondo me, al contrario di quello che molti pensano, fanno tutti questi annunci per costringere i pajacci a fare il primo passo 

China is advancing toward its goal of sending a manned mission to the moon by around 2030, with the pace of construction of major related infrastructure set to accelerate this year, the China Manned Space Agency said in a news release on Friday.

www.chinadaily.com.cn/a/202602/28/WS69a2...310d6866eb3aa5f.html

 

I COMPLOTTI esistono quando ci sono prove solide ed incontrovertibili altrimenti rimangono solo nella mente di chi non li puo' dimostrare
Ultima Modifica 5 Ore 14 Minuti fa da Roberto70.

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
5 Ore 38 Minuti fa #66002 da tredimeno
Risposta da tredimeno al topic Artemis II - NASA
Roberto

Bella lettura... e potrebbe valere anche il contrario, visti tutti questi proclami fuffa della NASA.

E' la corsa per NON andare sulla Luna...

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Di più
4 Ore 9 Minuti fa - 4 Ore 2 Minuti fa #66003 da SAM
Risposta da SAM al topic Artemis II - NASA
Danielespace

Che è proprio quella che si dice "missione complessa e pericolosa" secondo molti analisti autorevoli.

"Artemis non è pensato come una replica di Apollo, ma come un tentativo di costruire una presenza lunare più sostenibile e “infrastrutturale”, anche in vista di Marte"

Questa è una puerile cazzata. Serve solo a giustificare le enormi difficoltà della nasa nel "riportare" (almeno ufficialmente) l'uomo sulla luna. Come le giustificherebbero altrimenti?
Artemis è considerato un programma complesso e pericoloso solo perché, rispetto alle missioni apollo, è più realistico/verosimile ma comunque inaffidabile e tutt'altro che sicuro. 
È inutile girarci attorno.

Inoltre l'uomo non potrebbe restare più di cinque, max sei mesi sulla superficie lunare, senza riportare danni gravi e irreversibili per questioni fisiologiche legate alla bassa gravità lunare (oltre che alle radiazioni). Costruire una "presenza lunare infrastrutturale" comporta continui viaggi lunari, andata e ritorno, ogni cinque mesi (come minimo) per permettere l avvicendamento dell equipaggio. Chi paga sta roba qui? Ma a parte questo, come si può pensare ad un via vai terra-luna alla luce delle enormi difficoltà tecnologiche/logistiche/strategiche che un viaggio umano sulla luna comporta?

Poi ancora con la favoletta di marte. Marte ad oggi, e per i prossimi 50 anni almeno, è fantascienza. 
Andare e tornare da marte comporta almeno 9 mesi di viaggio (andata) a gravità prossima a zero. Restare almeno 18 mesi sulla superficie marziana (per aspettare l' allineamento favorevole per tornare) a gravità ridotta, ed infine altri 9 mesi per tornare sulla terra a gravità prossima a zero. Fanno un totale di tre anni. Questo vuol dire che l'equipaggio è spacciato senza se e senza ma.
Oppure c'è l'opzione 30-60 giorni di permanenza sulla superficie marziana, ma il viaggio verso la terra durerebbe almeno un anno. Anche in questo caso l'equipaggio è irreversibilmente spacciato, tanto da non poter più reggere/sopravvivere alla gravità terrestre (se ce la farà ad arrivare vivo ovviamente). Farebbe prima a morire su marte.
(E -comunque- deve andare tutto bene, non ce lo dimentichiamo. Tre anni sono tanti).

Parlare di basi lunari permanenti e, peggio ancora, di avamposti lunari per viaggi su marte, è fuffa fantascientifica, mangime per polli (noi contribuenti) che finanziamo questi buffoni.





 
Ultima Modifica 4 Ore 2 Minuti fa da SAM.
I seguenti utenti hanno detto grazie : CharlieMike

Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.

Tempo creazione pagina: 0.288 secondi
Powered by Forum Kunena