Artemis II - NASA

Charlie,
i cinesi PROVANO ad anticipare i tempi per l'estrazione di helium-3 ma prima hanno uno scoglio chiamato umano sulla luna. E quello è uno scoglio enorme.
I pajacci parlano ufficialmente dell'estrazione di helium-3 dagli inizi degli anni 90 (video nasa) e dopo 36 anni hanno problemi con altri fonti energetiche.. loro che andavano sulla luna come se posse una passeggiata 20 anni prima!   
 

CharlieMike ha scritto:

#66051 Roberto70
Ci avevo pensato quando ho scritto il mio post ma mi sono chiesto quanto possa essere conveniente.

Si tratta pur sempre di fare costosi, problematici e rischiosi viaggi avanti e indietro verso la Luna.
Se prendiamo per buono quello che ci raccontano, basta la rottura di una valvola o una perdita per fare slittare in avanti il lancio per mesi, con il conseguente esponenziale aumento dei costi.
Il tempo è denaro e ogni giorno perso costa milioni.

Se già adesso mandare 3 o 4 umani (e basta) sulla Luna una tantum costa miliardi di dollari, quanto può costare un traffico di contenitori di Elio3?

Perché ci sia un alto fattore di rendimento è indispensabile riportare sulla Terra il maggior quantitativo di Elio3 con il minor numero di viaggi.

Il quantitativo riportato sulla Terra ad ogni viaggio ne ripaga le spese sostenute?

I cinesi come hanno pensato di risolvere il problema?

Il primo che arriverà si aggiudicherà tutte le risorse lunari. L'elio 3 è il petrolio del futuro. Talmente ambito e ricercato che per ogni estrazione solo una piccolissima percentuale basterà a coprire i costi dei viaggi sulla Luna (avvicendamento). Ma per ora siamo ben lontani dal pensare a basi e cave sulla Luna.

Riguardo le innovazioni tecnologiche che ci avrebbero regalato i viaggi (robotici) sulla Luna si tratta per lo più di propaganda finalizzata a finanziare l'esplorazione spaziale. 
Nulla della tecnologia che vediamo oggi è il prodotto dell'esplorazione spaziale. Tutto deriva dall'elettromagnetismo, dalla forza nucleare debole e dalla forza nucleare forte. In due parole, deriva tutto dalla Meccanica Quantistica (conoscenza dell'atomo, dei fenomeni elettrici e magnetici).
E' l'esplorazione spaziale che si è resa possibile grazie alla MQ e la RG, non il contrario.
ps: per parlarne avremmo bisogno di un thread a parte e quindi mi fermo qui.

perchè mai dovrebbero importare elio 3 con missioni umane?!?

Roberto70 ha scritto:

Charlie,
i cinesi PROVANO ad anticipare i tempi per l'estrazione di helium-3 ma prima hanno uno scoglio chiamato umano sulla luna. E quello è uno scoglio enorme.

D'accordo, ma risolto (se è possibile) il problema "umano" (che comunque farà lievitare i costi come un panettone), restano sempre i costi di ogni singolo viaggio.
Ammettendo di avere risolto tutti i problemi e che andare sulla Luna diventi facile come un viaggio in pullman, i costi necessari restano, e sono miliardi che devono essere ammortizzati dal valore del carico di helium-3 per ogni viaggio.

I pajacci parlano ufficialmente dell'estrazione di helium-3 dagli inizi degli anni 90 (video nasa) e dopo 36 anni hanno problemi con altri fonti energetiche.. loro che andavano sulla luna come se posse una passeggiata 20 anni prima! 

 

Stendiamo un materasso pietoso.

macco83 ha scritto:

perchè mai dovrebbero importare elio 3 con missioni umane?!?

Tutte le più grandi super potenze sono interessate all'Elio3 lunare (ripeto: è il petrolio del futuro).
Le tanto farneticate basi permanenti sulla luna sono finalizzate proprio alla futura (futurissima) estrazione dell'Elio3 che sarebbe esportato sulla terra contestualmente all'avvicendamento degli astronautioperai (ogni 3-5 mesi).

SAM ha scritto:

Il primo che arriverà si aggiudicherà tutte le risorse lunari. L'elio 3 è il petrolio del futuro. Talmente ambito e ricercato che per ogni estrazione solo una piccolissima percentuale basterà a coprire i costi dei viaggi sulla Luna (avvicendamento). Ma per ora siamo ben lontani dal pensare a basi e cave sulla Luna.

Ok, ma non stiamo parlando di oro il cui valore è del metallo intrinseco.
Il valore economico dell'Elio3 è una cosa, la resa energetica un'altra.

Premesso che sono un ignorantone e non so nulla di elio 3 (perdonatemi le domande stupide), ammesso che il valore economico renda vantaggioso il trasporto, la resa energetica ne "vale la candela"?

macco83 ha scritto:

perchè mai dovrebbero importare elio 3 con missioni umane?!?

L'Elio3 può essere riportato sulla Terra con mezzi privi di umani.
L'"uomo" serve solo nella base sulla Luna per sorvegliare il processo di estrazione.

CharlieMike ha scritto:

SAM ha scritto:

Il primo che arriverà si aggiudicherà tutte le risorse lunari. L'elio 3 è il petrolio del futuro. Talmente ambito e ricercato che per ogni estrazione solo una piccolissima percentuale basterà a coprire i costi dei viaggi sulla Luna (avvicendamento). Ma per ora siamo ben lontani dal pensare a basi e cave sulla Luna.

Ok, ma non stiamo parlando di oro il cui valore è del metallo intrinseco.
Il valore economico dell'Elio3 è una cosa, la resa energetica un'altra.

<strong>Premesso che sono un ignorantone e non so nulla di elio 3</strong> (perdonatemi le domande stupide), ammesso che il valore economico renda vantaggioso il trasporto, la resa energetica ne "<em>vale la candela</em>"?

La resa energetica dell'elio3 è superiore a qualsiasi altro combustibile fossile o nucleare.
Ti faccio un piccolo esempio esplicativo (AI):
Efficienza di massa: Solo 1 tonnellata di elio-3, fatta reagire con il deuterio, potrebbe generare circa 10 gigawatt-anno di energia elettrica.

Confronto con il petrolio: 1 kg di elio-3 produce la stessa energia di circa 19.000 tonnellate di petrolio

"avamposto per i viaggi su marte"... di questo cazzo.

SAM ha scritto:

La resa energetica dell'elio3 è superiore a qualsiasi altro combustibile fossile o nucleare.
Ti faccio un piccolo esempio esplicativo (AI):
<em>Efficienza di massa: Solo 1 tonnellata di elio-3, fatta reagire con il deuterio, potrebbe generare circa 10 gigawatt-anno di energia elettrica.

Confronto con il petrolio: 1 kg di elio-3 produce<strong> la stessa energia di circa 19.000 tonnellate di petrolio</strong></em>

"avamposto per i viaggi su marte"... di questo cazzo.

Ok, grazie SAM.
Ammetto la mia ignoranza.

piccolissimo OT, ma inerente alla questione Elio3: c'è un film di fantascienza molto bello, che ruota proprio attorno alla raccolta di elio3 sulla luna: si chiama Moon, è del 2009

Fine OT

Esatto SAM
La ragione principale è l' helium-3!
Chi arriva prima ha l'energia per i prossimi 10.000 anni
I viaggi su Marte sono le "caramelle" per gli idioti
Questo è il video della nasa



e questo è il servizio della BBC che, se non ricordo male, parla delle aziende che avrebbero voluto fare l'estrazione sulla luna (2017-2019)
Poi se so svejate tutte sudate 





 

Grazie a tutti per le risposte illuminanti.

"Moon" è un gran bel film, visto un po' di anni fa, non ricordavo che partisse da premesse così realistiche... Ne consiglio anch'io la visione.

E già si ri-camboa<img src="/media/kunena/emoticons/smil3dbd4e5e7563a.gif" > 
<a href=" ibb.co/354LdgTg " style="color:#800000;" target="_blank" > i.ibb.co/spbMR8g8/Screenshot-20260305-205954-Arc-Search.jpg " >
www.hdblog.it/tecnologia/articoli/n65040...parazione-razzo-sls/

Scusate allafine era un titolo per far cliccare lz gente mi ha fregato la data di publiccazione fresca dj ierj per dire che alla fine non partono....sono terribili sti debunkers ti fidi un attimo ela supercazzola è assicurata

MAXTUBE

Artemis 2 rimandato al 2027 ma ..... attenzione.... senza più astronauti.
hahahhahahahahahahahahhahhhhahah

Non è esattamente così. Penso tu abbia confuso il rinvio di Artemis 3, programmato per il 2027, con Artemis 2, al momento in programma per il mese prossimo.

DANIELESPACE

Adesso è comodo andare sulla Luna  in 16 comode rate dove prima porti i moduli, poi il carburante, poi l'equipaggio e poi monti il tutto a gravità zero. 
Questo dimostra, casomai ce ne fosse bisogno, quanto assurda fosse l'architettura della missione Apollo. 

Forse perché paragoni le mele alle pere?

Dai fedelissimi Apollo mi sento spesso dire : "Sì ma oggi si fa più attenzione alla sicurezza" e "Ai tempi, il budget Apollo era enorme". 

Perché non dovrebbe essere vero?

Come se i Cinesi avessero grande considerazione per la vita umana e avessero oggi problemi di budget. 

Vero o falso che sia, potrebbe anche essere che oggi gli astronauti, non essendo più degli ex piloti militari, siano loro stessi meno propensi al rischio. O magari si presta maggiore attenzione a quell'aspetto, o magari paragoni le mele alle pere.
O magari non sai che adesso il razzo ospiterà dei bagni, mentre all'epoca gli astronauti si cagavano addosso.

Immaginate di salire su un volo EasyJet e sentirvi dire: " Oggi non useremo l'aereo a cui eravate abituati da 50 anni. Useremo un prototipo multi-ala rotante che non è mai stato provato possa atterrare e ridecollare... tra pochi minuti intercetteremo l'altro aereo che contiene il nostro carburante e gli altri pezzi, poi faremo rifornimento IN VOLO...". 

Noi non usiamo più il Concorde da oltre 20 anni.

CHARLIEMIKE

Nella foto sopra si vede qualcosa che potrebbe essere il LEM, ma tutt'intorno non c'è traccia di orme degli astronauti

Perché le orme degli astronauti sono troppo piccole per essere inquadrate correttamente dal sistema.
E come fece il LRO a fotografare le orme del rover? Perché probabilmente era dotato di una fotocamera ad alta risoluzione NAC (narrow angle camera) e grazie ad un avvicinamento alla superficie lunare molto accentuato. LRO non è riuscito comunque a catturare le orme umane, ma soltanto quelle del rover.
Il telescopio del LRO era di proprietà dell'Università dell'Arizona, non della NASA.

Ma il bello è che vi siete stracciati le vesti per sostenere che le cosiddette "impronte" sono state "viste distintamente" dalla sonda LRO

Nient'altro che la verità.

REMOVED

DON'T FEED THE TROLL

CM

da Leonardo l'altro giorno:
dal min 03:55
www.rainews.it/tgr/rubriche/leonardo/vid...2c-046f89d52390.html

Non è chiaro, non viene detto.
Non si capisce se gli astronauti ci saranno per Artemis 2 che dovrebbe partire il
1 APRILE 

Cioè,
il 1 aprile partirebbe Artemis 2 con gli astronauti per girare attorno all'orbita bassa terrestre.
Il prossimo anno Artemis 3 senza equipaggio per provare rendezvous col pillolone Space X
nel 2028, ma comunque entro il 2030 prima dei cinesi, forse, allunaggio con equipaggio

Non so se gli astronauti li sacrificheranno ora o dopo, dipenderà dai costi che man mano affronteranno!
 

#66071 maxtube100
Secondo me inizieranno a bypassare i problemi "minori" per accelerare i tempi.

Il 2030 è fra 4 anni, cioè "domani", e non si possono più permettere il lusso di ulteriori rinvii e ritardi, per non mangiare la polvere (lunare) dei cinesi.

Arriveranno a lanciare COMUNQUE gli astronauti, che si terranno ben stretti i coglioni nelle mani, mentre a Houston incroceranno pure le dita dei piedi.

Faccio una riflessione.

Bisogna distinguere gli scienziati dai politici.
Gli scienziati hanno veramente interesse (scientifico) a sbarcare sulla Luna, ma per farlo non intendono lasciarci la pelle.
Anche i più coraggiosi e temerari si rendono conto che senza tutte le necessarie sicurezze non potranno mai arrivarci, quindi niente nuove scoperte scientifiche, di conseguenza devono fare in modo di risolvere TUTTI i problemi.

La politica invece persegue ben altri scopi, principalmente economici e egemonici.
"Importasega" delle scoperte scientifiche.
Alla politica interessa ricavare un profitto e un monopolio.
Se sulla Luna ci fosse solo polvere e rocce, nessun politico finanzierebbe le missioni lunari.
Ma a quanto pare sulla Lune c'è un consistente quantitativo di Elio3 che, come mi è stato spiegato, è più prezioso dell'oro, argento e platino messi insieme, sia dal punto di vista economico che energetico, e non lo si può assolutamente lasciare in mani estranee.

Per gli scienziati arrivare sulla Luna prima o dopo dei cinesi cambia ben poco: il loro nome a una scoperta scientifica che darebbe popolarità e fama solo a un gruppetto di scienziati.

Per i politici arrivare dopo i cinesi ha una importanza enorme: significa perdere il controllo del satellite e dello sfruttamento delle sue risorse. Chi arriva per primo detta le regole.

Ecco quindi che la perdita di qualche astronauta rientra nel RISCHIO CALCOLATO.

D'altronde se la politica ha potuto uccidere qualche migliaio di suoi connazionali per mettere le mani sulle risorse petrolifere di un paese, cosa sono quattro astronauti a confronto di enormi giacimenti di Elio3?

Maxtube100

PM

"E c'è sempre quel razzo che parte
Ma dove arriva se parte?
Ciao!"

-- Cochi e Renato, da "E la Nasa l'è bella"

piccolo OT, conoscevo questo film del 1972 come sicuramente la maggior parte degli utenti, ma nel rivederlo... la frase al min 4:15 mi era sfuggita in passato:  tinyurl.com/4245y274

Proprio in questo momento, su La7..etta  si vantano della mostra di Roma Theia Paradigmhttps://zero.eu/en/eventi/360432-theia,roma/

e di come la ricerca scientifica della nasa ci riporterà sulla luna prima dei cinesi.
Una frase da inorniciare "ormai per noi è una passeggiata" beh certo so fossero vere le pajacciate degli anni 70.
E hanno citato anche le "terre rare" lunari.. il bello è che sono convinti 




 

Roberto70 ha scritto:

...e di come la ricerca scientifica della nasa ci riporterà sulla luna prima dei cinesi.

C.v.d.
Non è la ricerca scientifica il motore degli allunaggi umani, che si può fare benissimo con delle più economiche sonde, ma arrivare prima dei cinesi, per poter prendere possesso e dettare le regole di sfruttamento.

Una frase da inorniciare "ormai per noi è una passeggiata"

Talmente una passeggiata che sò vent'anni che ce provano, stanno ancora quà, e nun se sa quanno ce arriveno.

E hanno citato anche le "terre rare" lunari.. il bello è che sono convinti 

 

Come già detto.
Chi primo arriva detta le regole.
E pensare che "ce semo già arivati", e quindi sarebbero gli americani a stabilire le regole, ma gli unici a crederci sono pochi creduloni.

I cinesi e soprattutto gli americani lo sanno bene che nessun umano c'è mai stato.

Non ci sarebbe la competizione per stabilire chi deve comandare.

O c'è un po' di confusione, o sono io non aver capito.

Artemis II porterà quest'anno (...) gli astronauti intorno alla Luna.
La nuova Artemis III "torna indietro" e nel 2027 (...) resterà in orbita bassa intorno alla Terra, senza equipaggio.
Artemis IV (ex III) nel 2028 (...) porterà gli astronauti sulla Luna?

DARTOR

Anch'io ho capito così.