Artemis II - NASA

@   CharlieMike
@   veljanov

e chi ci dice che su questo forum non siano presenti i "noti debunker" nazionali, più qualche anonimo ben conosciuto, ma sotto mentite spoglie ?  

@Pasquale 

e chi ci dice che su questo forum non siano presenti i "noti debunker" nazionali, più qualche anonimo ben conosciuto, ma sotto mentite spoglie? 

 ti assicuro che ognuno di noi ha diversi "sospetti" e anche qualche "quasi certezza"... 

Pasquale63,
questo l'ho scritto proprio per evidenziare il loro zampino


il forum viene visto da decine se non centinaia di migliaia di persone che probabilmente hanno diffuso e stanno tuttora diffondendo i dubbi sulle missioni apelle figlie di apollo.
Il problema è questo..  

@Pasquale63 

come presenza silenziosa, di quelle che fanno trangugiare malox a bicchierate, sicuramente avremo qui tra i tanti un perdente a caso che nel proprio canale risponde come segue a chi gli fa notare la ridicolaggine delle sue affermazioni: 

...mentre venite qui a deridere le missioni americane solo perché hanno un rinvio di un mese...

prendere nota siore e siori, altra vagonata di fragorose risate in arrivo entro il 30 aprile 2026... sempre che fino ad allora il tizio si meriti di essere defecato 

 

CharlieMike ha scritto:

OFF TOPIC - ANALISI DEL DEBUNKER DE NOANTRI
....
Se fosse semplicemente una divergenza di opinioni, non perderebbe tempo a cercare di convincere inutilmente una "<em>schiera di mentecatti</em>" ben sapendo che è una fatica inutile, ma lascerebbe i mentecatti alle loro farneticazioni limitandosi a percularli "<em>al bar</em>" tra persone con le SUE stesse opinioni.
Nessuno è così idiota da andare <strong>volontariamente </strong>in un manicomio a cercare di far ragionare un malato di mente che si crede Napoleone Bonaparte.
....
Fine OFF TOPIC
 

Ma infatti è questo che non capisco, a me non verrebbe mai in mente di andare né in un forum di terrapiattisti per spiegargli che la Terra è "tonda", né in un forum di persone convinte che gli allunaggi siano reali.
Io non convincerò loro e loro non convinceranno me, totalmente inutile.
Poi sempre con le stesse pseudo-argomentazioni..... le abbiamo capite, ma se a me non hanno convinto la prima, la seconda e la terza volta, non mi convinceranno neanche alla settardocisima!!

Se vuoi credere che con la tecnologia di 50 anni fa sia stato un gioco da ragazzi (sì, 0 morti dal primo allunaggio, riuscito senza prove) mentre con quella odierna non bastano 20 anni per mandare un uomo intorno alla Luna, va benissimo.... credici, ne abbiamo preso atto.

Boh, fine OT.
Attendiamo la partenza di Artemis II. Sperando che se mai partirà, andrà tutto bene..........

Mi sono "spippato" sette pagine di messaggi e ciascuno è e rimarrà della propria opinione, senza alcuna possibilità di convincere gli opposti. Personalmente ho fortissimi dubbi che l'obiettivo delle missioni vengano raggiunti entro i tempi programmati, e più ancora dubbi (quasi, e, ripeto, quasi certezza ) che l'uomo sia mai stato sulla luna.

Tuttavia ho un dubbio in merito alla lunghezza del percorso che la navicella dovrebbe fare per raggiungere la luna: secondo me il tragitto è e rimarrà sempre e solo la distanza che separa in linea retta i due astri. Questo perché il moto relativo tra terra e luna è pressoché costante. Mi si corregga se sbaglio.

Enry963 ha scritto:

Tuttavia ho un dubbio in merito alla lunghezza del percorso che la navicella dovrebbe fare per raggiungere la luna: secondo me il tragitto è e rimarrà sempre e solo la distanza che separa in linea retta i due astri. Questo perché il moto relativo tra terra e luna è pressoché costante. Mi si corregga se sbaglio.

Hai dimenticato che la Luna si muove orbitando attorno alla Terra.

Alla partenza devi sfruttare l'"effetto fionda", ovvero fare una orbita attorno alla Terra per sfruttare la Forza Centrifuga in modo da ottimizzare il carburante.
Non parti come in "Dalla Terra alla Luna" di Jules Verne diritto a perpendicolo.

Poi devi "mirare" molto più avanti rispetto alla posizione della Luna al momento del Lancio perchè il nostro satellite si sposta a c.ca 1000 km/secondo, si trova a c.ca 400'000 km dalla Terra e che il tempo per raggiungerla è di c.ca 3 giorni.

Infine, se non ti vuoi spiaccicare come in "Le voyage dans la Lune" di George Melies, devi rallentare eseguendo una o più orbite attorno alla Luna, quindi la devi "sfiorare" per entrare nel suo campo gravitazionale.

Non è proprio come tirare una retta fra due punti.

www.ansa.it/canale_scienza/notizie/spazi...f3-eae26dbbba73.html

Artemis IV is the new Artemis III...

Il circo continua...

www.nasa.gov/news-release/nasa-adds-miss...pdates-architecture/

Sono gasatissimi, ad aprile partono e prevedono di fare addirittura più missioni durante l'anno!!

"La missione Artemis III, ora prevista per il 2027, sarà progettata per testare sistemi e capacità operative in orbita terrestre bassa per preparare l’allunaggio di Artemis IV nel 2028. Questa nuova missione cercherà di includere un rendezvous e un attracco con uno o entrambi i lander commerciali di SpaceX e Blue Origin, test in orbita dei veicoli attraccati, verifiche integrate dei sistemi di supporto vitale, comunicazione e propulsione, oltre a test delle nuove tute per attività extraveicolare (xEVA). La NASA definirà meglio questo volo di prova dopo aver completato revisioni dettagliate con i partner industriali. L’agenzia condividerà presto gli obiettivi specifici della versione aggiornata di Artemis III".

Prima di fare il rendezvous e l'attracco con i lander (forse SpaceX, forse Blue Origin, forse entrambi, vediamo), dovrebbero preoccuparsi di progettarli.

@tredimeno 

gli eterni sfigati complotteranno riguardo a una mossa ad hoc de Ciuffone, che vedrebbe in questo modo nel 2028 una riconferma last minute (altri 4 anni baidenizzato?  ) 

tredimeno ha scritto:

www.nasa.gov/news-release/nasa-adds-miss...pdates-architecture/

Sono gasatissimi, ad aprile partono e prevedono di fare addirittura più missioni durante l'anno!!

"La missione Artemis III, ora prevista per il 2027, sarà progettata per testare sistemi e capacità operative in orbita terrestre bassa per preparare l’allunaggio di Artemis IV nel 2028. Questa nuova missione cercherà di includere un rendezvous e un attracco con uno o entrambi i lander commerciali di SpaceX e Blue Origin, test in orbita dei veicoli attraccati, verifiche integrate dei sistemi di supporto vitale, comunicazione e propulsione, oltre a test delle nuove tute per attività extraveicolare (xEVA). La NASA definirà meglio questo volo di prova dopo aver completato revisioni dettagliate con i partner industriali. L’agenzia condividerà presto gli obiettivi specifici della versione aggiornata di Artemis III".

Prima di fare il rendezvous e l'attracco con i lander (forse SpaceX, forse Blue Origin, forse entrambi, vediamo), dovrebbero preoccuparsi di progettarli.

- Aho! E mò che je dimo? Er tubo de l'idroggeno l'avemo già usato. La guarnizzione de la varvola pure. Lo scudo termico che nun cià a fa, 'n ze pò più dì.
- 'ee tute che nun sò pronte?
- Nun ce crede manco mi nonna.
- Er meteo.
- Nun se pò usà un mese appresso.
- Ce sono! Je dimo che famo na missione dimostrativa. Famo finta.
Je famo vede come famo quanno arrivemo su a Luna. Na prova ggenerale. A mannamo pure in mondovisione. 'n figurone!
- Aah. Come pe 'e missioni Apollo.
- Mejo. L'atra vota nun se poteva dì. Stavorta je 'o dimo noi che è pè finta. Famo tutto 'a luce der Sole.

cancello perchè la notiziona è già stata postata da Tredimeno! 
Allego però la fonte ufficiale NASA della notizia!
www.nasa.gov/news-release/nasa-adds-miss...pdates-architecture/
Nell'ambito di un'epoca d'oro di esplorazione e scoperta, la NASA ha annunciato venerdì che l'agenzia aumenterà la cadenza delle missioni nell'ambito del programma Artemis per raggiungere l'obiettivo nazionale di riportare gli astronauti americani sulla Luna e stabilire una presenza duratura. Ciò include la standardizzazione della configurazione del veicolo, l'aggiunta di una missione aggiuntiva nel 2027 e l'effettuazione di almeno un atterraggio sulla superficie ogni anno successivo.

Mentre i team si preparano al lancio di Artemis II nelle prossime settimane, la missione Artemis III, ora nel 2027, sarà progettata per testare i sistemi e le capacità operative in orbita terrestre bassa in preparazione all'atterraggio di Artemis IV nel 2028. Questa nuova missione si sforzerà di includere un rendezvous e un attracco con uno o entrambi i lander commerciali di SpaceX e Blue Origin, test nello spazio dei veicoli attraccati, il controllo integrato dei sistemi di supporto vitale, di comunicazione e di propulsione, nonché i test delle nuove tute per attività extraveicolari (xEVA). La NASA definirà ulteriormente questo volo di prova dopo aver completato le revisioni dettagliate tra la NASA e i nostri partner del settore. L'agenzia condividerà gli obiettivi specifici per la missione Artemis III aggiornata nel prossimo futuro.

La direttiva sulla forza lavoro recentemente annunciata dalla NASA è un fattore chiave per consentire questa accelerazione. La NASA ricostituirà le competenze chiave della forza lavoro pubblica, includendo più lavoro di sviluppo interno e in collaborazione con i nostri partner Artemis, consentendo una cadenza di lancio più sicura, affidabile e veloce.

"La NASA deve standardizzare il suo approccio, aumentare la velocità di volo in sicurezza e attuare la politica spaziale nazionale del Presidente. Con una concorrenza credibile da parte del nostro più grande avversario geopolitico che aumenta di giorno in giorno, dobbiamo procedere più rapidamente, eliminare i ritardi e raggiungere i nostri obiettivi", ha affermato l'amministratore della NASA Jared Isaacman. "Standardizzare la configurazione del veicolo, aumentare la velocità di volo e progredire verso gli obiettivi con un approccio logico e graduale: è così che abbiamo raggiunto l'impossibile nel 1969 ed è così che lo faremo di nuovo".

"Dopo il completamento con successo del test di volo di Artemis I, del prossimo test di volo di Artemis II e del nuovo e più robusto approccio di test di Artemis III, è inutilmente complicato modificare la configurazione dell'SLS e dello stack Orion per intraprendere le successive missioni Artemis", ha affermato l'amministratore associato della NASA Amit Kshatriya. "C'è ancora troppo da imparare e troppi rischi di sviluppo e produzione davanti a noi. Vogliamo invece continuare a testare come voliamo e come abbiamo volato. Stiamo guardando indietro alla saggezza di coloro che hanno progettato Apollo. L'intera sequenza di voli Artemis deve rappresentare un accumulo graduale di capacità, con ogni passo che ci avvicina alla capacità di eseguire le missioni di atterraggio. Ogni passo deve essere abbastanza grande da fare progressi, ma non così grande da correre rischi inutili, dati gli insegnamenti precedenti. Pertanto, vogliamo effettuare le missioni di atterraggio con una configurazione il più possibile simile a quella di risalita dalla Terra, il che significa utilizzare un sistema di stadio superiore e pad il più vicino possibile alla configurazione del "Blocco 1". Collaboreremo con i nostri partner che hanno sviluppato la configurazione a blocchi evoluta di questi sistemi per adottare le misure appropriate per allineare i loro sforzi verso questo obiettivo e annunciare i dettagli di tali modifiche una volta finalizzate. Adotteremo un approccio simile anche per le operazioni nello spazio, di atterraggio e di attività extraveicolari (EVA) sulla superficie, mentre sviluppiamo la sequenza delle missioni nello spirito della mentalità Apollo, che era "Ossessionati dall'affidabilità del sistema e dalla sicurezza dell'equipaggio come chiavi per il successo della missione."

"Boeing è un partner orgoglioso della missione Artemis e il nostro team è onorato di contribuire alla visione della NASA per la leadership spaziale americana", ha dichiarato Steve Parker, presidente e CEO di Boeing Defense, Space & Security. "Lo stadio centrale dell'SLS rimane lo stadio del razzo più potente al mondo e l'unico in grado di trasportare gli astronauti americani direttamente sulla Luna e oltre con un unico lancio. Mentre la NASA definisce un programma di lanci accelerato, la nostra forza lavoro e la nostra catena di approvvigionamento sono pronte a soddisfare le crescenti esigenze di produzione. Con un razzo progettato presso il Marshall Space Flight Center della NASA a Huntsville, in Alabama, costruito presso la fabbrica di razzi americana presso il Michoud Assembly Facility della NASA a New Orleans e integrato presso il Kennedy Space Center della NASA in Florida, siamo pronti a soddisfare la crescente domanda."

L'annuncio è stato fatto durante una conferenza stampa al NASA Kennedy, dove i leader hanno anche discusso lo stato di avanzamento della missione Artemis II. Il 25 febbraio, la NASA ha trasportato le sonde SLS e Orion al Vehicle Assembly Building (VAB) per le riparazioni in vista dei prossimi lanci per il volo di prova di aprile.

Una volta che l'hardware di Artemis II è stato riportato al VAB, i team hanno immediatamente iniziato a lavorare sul problema di elio riscontrato sullo stadio di propulsione criogenica provvisorio e si sono preparati per diverse azioni, tra cui la sostituzione delle batterie nel sistema di terminazione del volo, test end-to-end per i requisiti di sicurezza dell'autonomia e altro ancora.

Data astrale: 2030.
Una navicella si posa sul suolo lunare.
Sul fianco c'è una bandiera rossa con delle stelle gialle: è cinese.

Esce un astronauta. Scende la scaletta.
Si guarda attorno.
- Pechino. Qui Luna. Siamo allunati.
- Blavi! Vedete gli amelicani?
- No. Qui non c'è nessuno.
- Il lolo LEM, quello delle missioni Apollo?
- Si. Quello c'è.
- Ah, bene.
- ... ma c'è solo quello. Nient'altlo.
- Come nient'altlo. E la bandiela?
- Non c'è.
- Il lovel?
- Nemmeno.
- Gli stlumenti?
- No.
- Il liflettore?
- No.
- Ma almeno le implonte, quelle ci sono? Quella stolica di Buzz Aldlin?
- Ola vedo.
L'astronauta si avvicina al LEM.
- Pechino, una implonta c'è.
- È una figula di suola di scalpa?
- No, è una FIGULA DI MELDA.

No vabbè chiudiamo il thread a 'sto punto.

"davanti a una concorrenza credibile da parte del nostro maggiore avversario geopolitico, ogni giorno sempre più pressante, dobbiamo muoverci più velocemente, azzerare i ritardi e centrare gli obiettivi"
"With credible competition from our greatest geopolitical adversary increasing by the day, we need to move faster, eliminate delays, and achieve our objectives"

Way to go, yankees.

In pratica Artemis II, ovvero girovagare attorno alla Luna, non serve più a una cippa perchè il nuovo modo di arrivare sulla Luna da Artemis III in poi sarà differente da come era progettato per Artemis II e III. A questo punto mi sa che sarà dura vedere astronauti anche su Artemis II..!! 

Enry963 ha scritto:

Tuttavia ho un dubbio in merito alla lunghezza del percorso che la navicella dovrebbe fare per raggiungere la luna: secondo me il tragitto è e rimarrà sempre e solo la distanza che separa in linea retta i due astri. Questo perché il moto relativo tra terra e luna è pressoché costante. Mi si corregga se sbaglio.

Se vedi il materiale divulgativo NASA (non i disegnini per la stampa), la traiettoria è costantemente curva (non so in quanta percentuale sia semplicemente dovuta ad attrazione gravitazionale e quanta a manovre).

svs.gsfc.nasa.gov/5610/

"spirito della mentalità Apollo, che era "Ossessionati dall'affidabilità del sistema e dalla sicurezza dell'equipaggio come chiavi per il successo della missione."

Ma come, non c'era il 50% di rischio per ogni missione Apollo? Quando le fonti ufficiali contraddicono le stesse fesserie che si inventano i debunker è davvero bello.. ma loro ignoreranno anche questa affermazione e continueranno per la loro strada.

A parte il gioco facile e divertente di sparare sulla Croce Rossa, qualcuno competente potrebbe per favore spiegare dal punto di vista tecnico cosa dovrebbe significare questa supercazzola della NASA? Io lo interpreto come l'ennesimo modo per procrastinare l'allunaggio (frapponendoci missioni preliminari che non saranno mai compiute)... oltre a questo, ci sono (*sarebbero) modifiche alla missione dal punto di vista tecnico?

Ciao a tutti, sono uno di quelli che segue il thread di nascosto .

Lavoro in ambito spaziale e a volte noto delle imprecisioni quando si parla di orbite, strade da fare per andare sulla Luna ecc. quindi per informazione vi riporto alcune nozioni fondamentali (se avrete voglia di leggerle).

Le traiettorie degli oggetti spaziali sono sempre curve in quanto seguono una traccia ellittica, con il corpo attorno a cui orbitano in uno dei due fuochi. (Leggi di Keplero)

Le manovre, in questo caso "impulsive" in quanto sono (sarebbero...) imbarcati propulsori chimici, danno una variazione di velocità locale che modifica l'orbita facendola "allungare". Quindi la forma si mantiene ellittica ma cambia di aspetto.

In conclusione, la coppia posizione+velocità di un corpo ne determina la traiettoria futura, per questo si può dire che sia piuttosto semplice determinare le traiettorie di una missione simile e di corpi nello spazio in generale. (poi magari il processo di ottimizzazione può essere molto complesso).

Concludo con l'osservazione che anche nell'industria spaziale ci si sta rendendo conto di quanto sia stato "strano" ciò che è accaduto con le missioni Apollo e anche fra molti colleghi si sentono sempre più spesso battute riguardo quest'ultime. Sarà un covo di complottisti anche quello...

Visti le continue scadenze mai rispettate e i susseguenti rinvii, a questo punto la NASA ci farebbe più bella figura a non stabilire più nessuna data.

Un bel dì partiremo, quando non si sa.

Enry963

"Tuttavia ho un dubbio in merito alla lunghezza del percorso che la navicella dovrebbe fare per raggiungere la luna: secondo me il tragitto è e rimarrà sempre e solo la distanza che separa in linea retta i due astri"

E' valida la spiegazione di @francescoe.
Tuttavia si potrebbe spiegare ancora meglio dal punto di vista relativistico.
Lo spazio vuoto (che non è vuoto nel senso comune del termine) attorno ai corpi massivi è descrivibile dalla geometria non euclidea.
Una linea dritta nella geometria euclidea appare evidentemente curva nella geometria non euclidea. La terra rivoluzionando intorno al Sole, dal canto suo, "crede" di andare dritta, benché compia orbite ellittiche. Ciò è dovuto al fatto che lo spazio intorno al sole è curvo (distorsione/deformazione della struttura spazio tempo in presenza di corpi massivi).
Stiamo parlando di quello che in gergo divulgativo è chiamato pozzo gravitazionale (o imbuto gravitazionale).

Artimis II, in realtà, (semmai lo farà) si muoverà verso la Luna con una traiettoria rettilinea nel pozzo gravitazionale terrestre, che -di fatto- restituisce una precisa traiettoria ellittica.
In sostanza la navicella percorrerà un'orbita ellittica ad alta eccentricità dovuta al pozzo gravitazionale terrestre, sfruttando una traiettoria a volo libero verso la Luna.

Se non fosse chiaro: la navicella segue una geodetica, che -paradossalmente- è il percorso più breve nello spazio tempo curvato dalla Terra, benché, dal punto di vista di un osservatore da terra, appare il più lungo.
Mentre a noi la traiettoria appare curvilinea, Artemis in realtà si muove in linea retta attraverso lo spazio deformato dalla gravità terrestre.    

segue

Aggiungo:

Se tu avessi la forza di lanciare un sasso dalla terra fin sopra la superficie della Luna, il sasso stesso assumerebbe quella stessa traiettoria ("curvilinea").
Ma come è possibile che il sasso lanciato curvi?
In realtà il sasso non curva (dal canto suo assume una traiettoria rettilinea), segue semplicemente una geometria non euclidea (descritta matematicamente da Riemann).
Lo spazio attorno ai corpi massivi non lo possiamo descrivere con la geometria euclidea. Immagina la geometria riemanniana un po come una geometria euclidea deformata.

E anche nel 2027 andranno sulla luna nel 2028 

Francescoe,

leggi  luogocomune.net/forum/missioni-apollo/16...nasa?start=150#65919

i cinesi sono preoccupatissimi.. lo considerano il rischio più alto di tutta la missione.
Sbagliare l'aggancio significa dire addio agli astronauti del LEM.
I nostri eroi ne hanno effettuate 6 con "le mani in tasca" senza nessun intoppo.. beh dai, sul set è molto più semplice 

Voi deridete i continui rinvii e la durata eterna di questi progetti perché siete stolti e non capite....
Non capite la complessità dei progetti, dei calcoli, dei controlli necessari....

.... tutto estremamente complesso con la tecnologia odierna!!!
60 anni fa invece le cose erano molto più semplici, non servivano tanti calcoli, bastava un razzo, una capsula, 3 tute e via...