Artemis II - NASA

Insomma, anche a marzo Artemis parte ad aprile.

Chissà, magari vorranno allunare solo con Artemis 11 

@Charliemike #65773

tu dici:

"Se negli anni '70 se la sono cavata con una simulazione, ripetuta per ben sei volte (8 contando anche Apollo 8 e 13),..."

Ma è possibile che possano passare delle "imprecisioni" come questa?

Guarda che nemmeno il padrone del Sito (che comunque è molto più sgamato e informato), si permette di fare affermazioni del genere!

Ma un minimo di amor proprio, perbacco!

@Charliemike #65785

cioè...

tu dici "hanno messo a segno 6 missioni con umani sulla Luna senza nessun problema che abbia fatto annullare e rimandare i lanci."

dopo aver scritto poco anzi che in Apollo 1 ci sono stati dei morti, mi spieghi il significato del termine "nessun problema"?

@Charliemike

ti consiglio una velocissima ricerca con AI, oppure col vecchio google per avere una lista dei ritardi, riprogrammazioni ecc che ci sono stati durante l'INTERO programma delle missioni Apollo...

Altrimenti se vale tutto, posso dire tranquillamente, senza alcuna probabilità di essere smentito, che la Juventus ha vinto in turchia 3-0 ed oggi ha sbaragliato il Como per 4-0

@alerivoli

I ritardi di Apollo si sono concretizzati in un allunaggio in 8 anni, sei allunaggi in 11 anni, partendo da zero.
Oggi siamo a 20 anni di ritardi, con 60 di evoluzione tecnologica in più.. vedi tu.

La questione del rischio è una finzione totale. È il nuovo mantra dei debunkers.. “oggi non si rischia la vita degli astronauti”.
Quando parliamo di missioni Apollo che non hanno avuto problemi, parliamo delle missioni PARTITE con umani (che ci servono appunto per fare il paragone con Artemis II).

Se davvero negli anni 60 c’erano rischi così alti per il viaggio spaziale, com’è possibile che 8 missioni su 8 sono tornate a casa salve?

@tredimeno

tu dici:

"... partendo da zero..."

Bisogna allora fare una premessa, nel senso, allora dobbiamo "negare" anche l'intero programma Mercury e il successivo programma Gemini.

In entrambi i progetti sono stati innumerevoli i lanci con umani a bordo e innumerevoli sono state le procedure testate nello spazio, procedure che erano assolutamente propedeutiche al successivo programma Apollo.

Basta dire che erano finzioni anche quelle, così dal punto di vista logico tutta la questione regge.

Quindi erano finzioni anche Mercury e Gemini?

@ Alerivoli
Piú aggiungi missioni quindi esperienza più l'atteggiamento attuale della NASA diventa ingiustificabile se non ridicolo..hanno ancora problemi nel lancio del vettore, che è solo la prima fase, di cui hanno esperienza da almeno 60 anni..

Tredimeno, Macco83

Don't feed the trolls

Tredimeno, Macco83
La mazzata al programma spaziale l'ha data Apollo 1.

Prima erano tutti baldanzosi e tronfi, ma al massimo hanno mandato qualcuno a farsi dei giri in orbita bassa.

È stato Apollo 1 a dare alla Nasa una svegliata, a dir loro che non stavano giocando con i missilini.

Una cosa è l'orbita bassa, un altra è la Luna.

La tragedia di Apollo 1 ha fatto capire alla Nasa che avevano ancora una miriade di problemi insoluti e che non avrebbero potuto 1. rispettare la scadenza di Kennedy, che ha venduto la pelle dell'orso prima di averlo preso, 2. mandare un uomo sulla Luna prima dei russi.
E se "chi se ne fotte di Kennedy", non potevano assolutamente permettere ai russi di arrivare prima.

La Nasa però ha avuto culo.
I russi si sono ritirati dalla competizione (facendo alla Nasa degli ironici auguri. I russi si erano resi conto che i problemi erano attualmente insormontabili e soprattutto costosi. In sintesi, con quegli "auguri" hanno detto: "Noi adesso non siamo in grado di andare sulla Luna. Vediamo voi COME ci riuscirete."), e quindi ha potuto imbastire la messinscena certi che nessuno li avrebbe sgamati: chi ci sarebbe stato sulla Luna a verificare?

Oggi però le cose sono cambiate e i cinesi non hanno nessuna intenzione di ritirarsi.
Ecco perché la Nasa continua ad avere problemi, problemi che che servono a camuffare il vero motivo dei ritardi e rinvii.
La Nasa non ha mai risolto i problemi per fare sopravvivere degli umani nello Spazio e adesso deve assolutamente risolverli obtorto collo, ma sono indietro di 50 anni.

CHARLIEMIKE

e quindi ha potuto imbastire la messinscena certi che nessuno li avrebbe sgamati: chi ci sarebbe stato sulla Luna a verificare?

Egregio Charliemike, nel profondo del mio cuore ho avvertito un mancamento profondo verso di te in questi lunghi mesi.
Permettimi di farti notare che non funziona come hai dichiarato tu, le cose non sono andate come affermi ma sono leggermente più complesse, ma giusto leggermente.

@Charliemike

Innanzitutto GRAZIE per il troll!

Pensa, una volta era addirittura vietato su questo sito dare del "troll" così a vanvera...

Potresti mettere una qualche fonte alla tua "azzardata" affermazione qui sotto?

"La Nasa non ha mai risolto i problemi per fare sopravvivere degli umani nello Spazio e adesso deve assolutamente risolverli obtorto collo, ma sono indietro di 50 anni. "

alerivoli

E tutta una questione che gira intorno a M.M e A.M

Se la redazione afferma che non siamo andati sulla luna, per tutti è legge.
Ma se domani dovesse affermare il contrario, allora tutti cambierebbero idea.

Quello che dice il capo è legge e ovviamente è molto più facile seguirlo che pensare con la propria testa.

Sono partiti con 42 dubbi su un film, ovviamente le 42 risposte non verranno mai accettate,  e quindi i 42 dubbi sono diventati 42 certezze.

Senza la benché minima prova.

Ora giocano con i ritardi, tutto ciò che gli rimane. 
Ma ovviamente hanno le ore contate.

Buongiorno 

 

La larghezza della manica fa ormai invidia persino agli esattori dell' ultimo imperatore, tutto sto casino pe' ngiretto de perlustrazione senza manco scenne pe' cambia ' l'acqua ar pesce, ridicoli cronici... Personalmente me ne sbatto i cojoni de sti assaggini, prove e provini, la ciccia resta la presenza umana sul suolo lunare, e questa non la vedremo mai, con buona pace dii cinesi.

Kaleidos ha scritto:

alerivoli

E tutta una questione che gira intorno a M.M e A.M

Se la redazione afferma che non siamo andati sulla luna, per tutti è legge.
Ma se domani dovesse affermare il contrario, allora tutti cambierebbero idea.

Quello che dice il capo è legge e ovviamente è molto più facile seguirlo che pensare con la propria testa.

Sono partiti con 42 dubbi su un film, ovviamente le 42 risposte non verranno mai accettate,  e quindi i 42 dubbi sono diventati 42 certezze.

Senza la benché minima prova.

Ora giocano con i ritardi, tutto ciò che gli rimane. 
Ma ovviamente hanno le ore contate.

Buongiorno 



 

Anche perchè diventa difficile accettare come risposte roba come il backscatter che (a targhe alterne), illumina tutto oppure niente, o i gas del LEM che fuoriuscendo a 3 metri d'altezza da un orifizio grosso come il buco del culo di un cane, fanno sventolare nel vuoto, e in direzione LEM, una bandiera a 5 metri di distanza....

Crotti ha scritto:

Anche perchè diventa difficile accettare come risposte roba come il backscatter...

Crotti,
i debunker stanno gettando l'amo a caso nella speranza di prendere qualcosa.
Non hanno argomenti altrimenti li userebbero.

Fai come è scritto, [b[da anni[/b], nella mia firma.

È piu divertente vederli schiumare senza potersi attaccare a qualcosa che non sia quel poco che hanno tra le gambe.

CharlieMike, ha scritto: Evidentemente così uguale non deve essere, oppure non si fidano delle protezioni "cinesi".

Per la pagliacciata americana non so cosa dire.. ma Rasa (che collabora con la CNSA) ha detto che per quanto riguarda le protezioni i cinesi sono quasi pronti (giugno 2025) e non aveva nessuna ragione per mentire visto che era una conversazione privata.. quindi gli credo.
Se poi pure loro, fra 3/4 anni non saranno in grado di far partire il razzo.. beh saranno ulteriori "chiodi" sulla farsa degli anni 70   
 

#65804 CharlieMike
Si si, era per far notare che il mettere le mani avanti sulle controrisposte che darà Massimo alle "risposte" di SAW, è un trucchetto di bassa lega...ma credo proprio che quando arriveranno le repliche di Massimo, la faccenda verrà chiusa con severa bastonata ai vari Professori, Divulgatori, Comandanti & Generali assortiti

Roberto70,
come ho detto prima, evidentemente alla Nasa non si fidano di protezioni "cinesi".

 Charlie, 
Boh.. secondo me si fidano (anche perchè i cinesi hanno costruito un laboratorio proprio per studiare le spallazioni nucleari delle protezioni fin dal 2022
j una.ciae.ac.cn  )

probabilmente non sono in grado di partire 

Roberto70,
questa volta la Nasa deve fare sul serio.
Non può più fingere perché ha i cinesi che sono intenzionati a sbarcare un uomo sulla Luna, e dato che sono indietro di 50 anni sono costretti obtorto collo a sfruttare tutto l'aiuto possibile, anche quello cinese, per arrivare prima.

Pensa te l'ironia: per una volta sono gli americani a copiare i cinesi e non viceversa.

P.s.: il fatto che stavolta la Nasa riesca ad arrivare con un uomo sulla Luna non cambia nulla al fatto che le missioni Apollo siano state una messinscena.

Una rappresentazione diversa della distanza Terra-Luna

Immaginiamo che 1 giorno corrisponda a 1.000 km.
Posizioniamo il centro della Terra a capodanno, il pianeta "dura" 12 giorni circa, da Natale all'Epifania.

Troviamo "subito" la ISS a 10 ore di distanza...
Poi finisce gennaio... finisce febbraio, e finisce marzo... passa l'estate, passa l'autunno...
Arriva dicembre, passa il Natale, di nuovo capodanno, l'Epifania.... e verso fine gennaio troviamo finalmente la Luna, che "dura" 3 giorni e mezzo circa...


N.b. ho usato la distanza media.

Crotti

Occhio che la severa bastonata non la prenda la redazione con le sue conclusioni. 

Venusia insegna che chi osa troppo alla fine scompare.

Buonasera 
 

Ogni ritardo di Artemis è una legnata nei denti per i creduloni delle missioni Apollo... Kaleidos sono i vostri dogmi ad avere le ore contate. Le figure di m. che sta collezionando la NASA stanno già facendo cambiare idea a molta gente sul fatto che 60 anni fa fosse possibile andare sulla Luna con quella dinsinvoltura.
Più il tempo passa senza mettere piede sulla luna, più le missioni Apollo diventano una leggenda metropolitana.
Di fronte all'unico caso nella storia di regresso tecnologico, non serviranno nemmeno più le supercazzole su parallasse, prospettiva, etc., mi dispiace.

CROTTI

i gas del LEM che fuoriuscendo a 3 metri d'altezza da un orifizio grosso come il buco del culo di un cane, fanno sventolare nel vuoto, e in direzione LEM, una bandiera a 5 metri di distanza....

Vedi Crotti, la realtà è molto più complessa di come la stai presentando tu in questo momento. Le 42 risposte sono state abbondantemente fornite più di un anno fa, e la risposta relativa alla domanda della bandiera non afferma ciò che dici tu.

TREDIMENO

Le figure di m. che sta collezionando la NASA stanno già facendo cambiare idea a molta gente sul fatto che 60 anni fa fosse possibile andare sulla Luna con quella dinsinvoltura.

A molta gente chi? A quante persone? Hai qualche dato?
2°: con disinvoltura non l'ha mai affermato nessuno.

CHARLIEMIKE

questa volta la Nasa deve fare sul serio.
Non può più fingere perché ha i cinesi che sono intenzionati a sbarcare un uomo sulla Luna, e dato che sono indietro di 50 anni sono costretti obtorto collo a sfruttare tutto l'aiuto possibile, anche quello cinese, per arrivare prima.

Conosco bene la storia di Apollo 11, i sovietici avevano tutti i mezzi a disposizione per beccare un eventuale inganno perpetrato dagli americani, fidati di me. Invece non fecero altro che complimentarsi.

P.s.: il fatto che stavolta la Nasa riesca ad arrivare con un uomo sulla Luna non cambia nulla al fatto che le missioni Apollo siano state una messinscena.

Ma come? Mica era impossibile superare le fasce di Van Allen? Mica vi attaccavate come delle cozze a delle frasi estrapolate dal contesto sulla loro invalicabilità? Beh, benvenuti nel nostro club, meglio tardi che mai!