Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

Credo che per quanto riguardi la simulazione degli astronauti nello spazio non fosse un grosso problema per la Nasa
La ISS insegna che bastava far orbitare un modulo di comando in orbita bassa e con i giusti giochi di luci  e prospettive far credere che fosse attorno alla luna .
La terra dal finestrino credo ne sia la prova 
Ammetto che questo era fattibile

Roberto70

E' un danno diretto e IMMEDIATO come ha spiegato benissimo la ricerca effettuata da Gemini

ah ah ah... la ricerca effettuata da Gemini... siamo all'apoteosi,
Io ve lo detto ragazzi FERMATELO, il vostro silenzio è colpevole, va bene che pur di darmi torto sacrifichereste tutto, però poi ce l'avrete voi sulla coscienza, sapevatelo. (onore ad Aigor)

Comunque non sto scherzando, guardate questo video che è inquietante, non c'entra niente con la Luna, centra con la NOSTRA VITA PRESENTE E FUTURA, e come una IA, (chatgpt, la più blasonata) se imbeccata nel modo giusto, come fa Roberto con Gemini, è riuscita a scrivere UN PAPER SCIENTIFICO partendo da questa ipotesi: 
LE PARTICELLE ELEMENTARI SONO MICRO PIANETI ABITATI
LE CARATTERISTICHE FISICHE DI QUELLE PARTICELLE, COME LA MECCANICA QUANTISTICA, DIPENDONO DALLE FORME DI VITA DI QUEI MICRO PIANETI ABITATI.
L'IA, sotto richiesta ha scritto davvero un articolo scientifico da mandare a quelle riviste chiamate "predatorie" e che uno studio del genere lo accetterebbero tranquillamente (ovviamente a pagamento).
Se non volete guardarlo tutto iniziate da 2:35 perché è spiegata la cosa più importante, ossia che le IA ti assecondano sempre, anche se vuoi dimostrare la cosa più assurda di questo mondo, come quella che descrive il video, e non ti diranno mai la cosa più giusta che bisognerebbe dire in quei casi: MA NON DIRE CAZZATE!!!

I sintomi di questa situazione comunque li vediamo già qui, dove uno che sa a malapena far le divisioni, si mette a pontificare di spallazione tirando fuori le assurdità più incredibili.
E gli esperti che gli ho linkato? MA CHI SONO quei quaquaraquà  DI FRONTE ALLA DIVINITA' CHIAMATA GEMINI.

Io ragazzi, ho paura del futuro... e se non le terremo a freno, queste bestie malefiche distruggeranno l'umanità, altro che il mainstream che condiziona la mente, queste bestie trasformeranno il cervello umano in una periferica a loro collegata e lo comanderanno a bacchetta.
 

chiaroesemplice ha scritto:

dove uno che sa a malapena far le divisioni, si mette a pontificare di spallazione tirando fuori le assurdità più incredibili.
 

Tu sei quello che calcola angoli sferici in quel modo da pirla, vedi tu.

Il bue che da del cornuto all'asino.

Prof tuttologo,
vedo che sei alla canna del gas 

Il "Deep Research" (o ricerca approfondita) è una funzionalità basata sull'intelligenza artificiale, in particolare sui modelli linguistici avanzati (LLM), come quelli sviluppati da Google (es. Gemini con Deep Research) e OpenAI (es. ChatGPT con Deep Research).

Questi strumenti sono progettati per andare oltre una semplice ricerca di parole chiave, analizzando in modo autonomo e iterativo il web per raccogliere, verificare, sintetizzare e presentare informazioni complesse e dettagliate su un argomento specifico, spesso fornendo anche le fonti utilizzate.

Dato il suo scopo e le sue capacità, le ricerche costruite con il Deep Research vengono utilizzate da una vasta gamma di enti e individui in diversi settori:

Aziende e Imprese (di ogni dimensione):

Analisi di mercato: Per comprendere tendenze di settore,
dimensioni del mercato, nicchie emergenti, comportamenti dei consumatori, ecc.

Analisi della concorrenza: Per studiare le strategie, i punti di forza e di debolezza dei competitor, il loro posizionamento e le loro performance.

Sviluppo prodotti e servizi: Per identificare bisogni non soddisfatti, nuove opportunità o per raccogliere feedback e dati su prodotti esistenti.

Due diligence: Per ricerche preliminari su aziende target in caso di fusioni, acquisizioni o partnership.

Strategie di marketing e contenuto: Per identificare argomenti di interesse, generare idee per contenuti approfonditi (articoli, report, post sui social media) e migliorare la SEO.

Analisi finanziaria e degli investimenti: Per creare analisi approfondite di dati di mercato, rapporti finanziari e tendenze per identificare opportunità e rischi.

Istituti di Ricerca e Università:

Ricerca accademica: Per raccogliere informazioni su studi scientifici, documenti tecnici, pubblicazioni recenti su un argomento specifico, analizzare punti di vista di esperti e identificare sfide aperte.

Preparazione di tesi, articoli e pubblicazioni: Aiuta a strutturare la ricerca, trovare fonti autorevoli e sintetizzare grandi quantità di informazioni.

Professionisti Indipendenti e Consulenti:

Consulenti: Per fornire ai clienti analisi di settore dettagliate, studi di fattibilità, piani di mercato.

Giornalisti investigativi: Per approfondire inchieste, raccogliere informazioni da diverse fonti e verificare i fatti.

Avvocati e professionisti legali: Per ricerche su normative,
giurisprudenza, casi precedenti o due diligence preliminare.

Commercialisti: Per analisi comparative tra regimi fiscali di paesi diversi o normative settoriali.

Governi e Organizzazioni No-Profit:

Supporto alle decisioni politiche: Per analizzare problemi globali, studiare scenari e contribuire alla creazione di politiche e regolamenti più efficaci.

Analisi di politiche pubbliche: Per valutare l'impatto di nuove leggi o iniziative.

Studenti e Appassionati:
Per approfondire argomenti di studio o di interesse personale, ottenendo risposte "ragionate" e strutturate.

In sintesi, chiunque abbia bisogno di analisi approfondite, verificate e strutturate su argomenti complessi, risparmiando tempo rispetto alla ricerca manuale tradizionale, può beneficiare delle ricerche costruite con il Deep Research.


Aggiungamo un' altra figura di MERDA nel C&Sto del "professore"

Ma è laureato questa ? 
www.youtube.com/shorts/m50cEGId38Y?feature=share


 

Ma visto che sono BASTARDO INSIDE (come CGS  ) non mi accontento di deriderti ti voglio proprio UMILIARE!

Su amazon sta per arrivare il black friday delle PALE!
Fossi in te non me le lascerei scappare.. specialmente quella che ti ho consigliato 3 pagine fa.. a uncino! Così puoi scavare meglio la buca dove ti devi nascondere..


La NASA  utilizza e collabora con Google in diversi ambiti che ricadono sotto il cappello dell'Intelligenza Artificiale e, per estensione, anche di capacità che oggi definiremmo "Deep Research" 

Ecco alcuni punti chiave:

• Collaborazioni storiche su AI e Machine Learning:
• La NASA ha una lunga storia di collaborazione con Google (e Google AI/Google Brain/DeepMind) sull'applicazione di machine learning e intelligenza artificiale per l'analisi dei dati spaziali. Un esempio famoso risale al 2017, quando Google e la NASA annunciarono la scoperta di due nuovi esopianeti (uno dei quali, Kepler-90i, ha reso il sistema Kepler-90 il primo a eguagliare il nostro per numero di pianeti conosciuti) utilizzando un modello di machine learning di Google per analizzare i dati del telescopio spaziale Kepler. Google ha anche reso open-source il codice TensorFlow utilizzato per questa ricerca.
• AI per l'analisi di dati complessi:
• La NASA genera quantità immense di dati da missioni spaziali, osservazioni terrestri e esperimenti. L'AI, inclusi modelli di deep learning, è fondamentale per:
  • Identificare pattern:
  • Trovare tendenze e anomalie in set di dati massivi che sarebbero impossibili da analizzare manualmente (es. dati di esopianeti, dati climatici terrestri).
  • Modellazione e previsione:
  • Creare modelli per prevedere eventi spaziali (es. tempeste solari), studiare i rischi per la salute degli astronauti o comprendere i cambiamenti climatici.
  • Automazione: 
  • Supportare missioni autonome (es. rover su Marte come Perseverance che usano l'AI per la navigazione e l'analisi dei campioni), automatizzare processi di pianificazione o riassumere note di riunioni.
  •  
• AI4LS (Artificial Intelligence for Life in Space):
• La NASA ha team dedicati come AI4LS che costruiscono framework computazionali avanzati usando machine learning, deep learning e intelligenza artificiale per modellare, prevedere e mitigare i rischi del volo spaziale, integrando diversi set di dati sperimentali. Questo tipo di attività richiede un "Deep Research" continuo su dati scientifici.
• Foundation Models e Large Language Models (LLMs):
•  La NASA sta esplorando l'uso di LLM e Foundation Models (che sono alla base di strumenti come Gemini Deep Research) per applicazioni specifiche. Ad esempio, la NASA e IBM hanno rilasciato congiuntamente un modello AI geospaziale open-source basato su dati di osservazione terrestre della NASA.
• Collaborazione con Google DeepMind:
• Google DeepMind (che è parte di Google) è un leader nella ricerca AI e ha collaborato con istituzioni scientifiche per accelerare le scoperte. Un esempio è il concetto di "AI co-scientist" sviluppato da Google, che mira ad aiutare gli scienziati a generare nuove ipotesi di ricerca, il che è un'applicazione diretta del "deep research" alimentato dall'AI.

In conclusione, la NASA sfrutta attivamente le tecnologie di intelligenza artificiale, machine learning e deep learning sviluppate da Google (e da altri leader del settore) per condurre le proprie ricerche scientifiche, analizzare enormi quantità di dati e accelerare le scoperte nello spazio e sulla Terra. Le capacità intrinseche che alimentano il "Deep Research" di Google (come la capacità di analizzare, sintetizzare e ragionare su informazioni complesse) sono esattamente il tipo di strumenti che la NASA cerca e spesso sviluppa internamente o in collaborazione per le sue sfide scientifiche e ingegneristiche.


P.S.: Non dire MAI a chi lavora tutti i giorno con le IA (e con i BIGDATA) che sono giochini per bimbi cretini 
 

Dartor

Peccato che il cono secondo TUTTE le IA e i siti che ho consultato, il avrebbe avuto un'ampiezza di circa 30° (15°+15°). Esattamente come li ho disegnati io.
Il tuo disegnino sulla base di cosa l'hai fatto?!?? Sulla base del fatto che doveva darti ragione o hai qualche legge fisica o qualche documento a supporto?

Tutte le IA? Coosa? Nammo bene...

Allora abbiamo la fortuna di avere un'immagine dei reattori del Falcon 9 in quota e illuminati dal sole, mentre a Terra ormai è l'imbrunire, per cui i loro gas si vedono perfettamente.

Questa immagine ci permette di misurare l'espansione dei gas che si crea a causa della bassa pressione atmosferica.
Adesso calcoliamo l'angolo di espansione dei gas dei 9 reattori del Falcon che a livello del suolo, come vediamo è prossimo allo 0,° in quanto i 9 reattori formano praticamente un cilindro perfetto.


Adesso invece calcoliamo l'angolo di espansione in alta atmosfera.


Naturalmente invece di ringraziare per questa dedica, dartor inizierà a recriminare: Eh MA QUELLI SONO 9 REATTORI IL LEM NE HA UNO, L'ESEMPIO NON VALE, IMBROGLIONE!! (sembra la pubblicità di Temu)
Peccato che quando sono in bassa quota i 9 reattori del Falcon sono perfettamente coesi come fossero un solo reattore, per cui non si può sostenere che il pennacchio si allarga perché i reattori sono 9, ma si allarga solo per la mancanza di pressione atmosferica che non comprime più la colonna dei gas e questi si espandono, che siano uno o nove i reattori, i gas si espandono, e quella è la legge fisica che ha impedito al Lem di fare un buco nella regolite.
Elementare Watson.
 

Quindi ER PROFESSORE non solo s'è dimenticato che sulla Luna non c'è l'atmosfera.
Ma dopo che gliel'ho spiegato oltre una ventina di volte, continua a far paragoni coi razzi in atmosfera. Con immagini e paragoni grotteschi.
E continua a disegnare coni a 90°. RIDICOLO.

Ma questo è niente, perché uno può sbagliare.... ci sta.

Cosa sostiene dartor da oltre 3 settimane?

dartor ha scritto:

Diametro del cono a 5 metri: Circa 2,68 metri (intervallo: 1,76–3,64 m) per un angolo di espansione di 30°.
Porzione con il 50% dei gas: Contenuta in un cono interno con diametro di circa 1,58 metri (intervallo: 1,06–2,12 m), corrispondente a un angolo totale di circa 18°.
 

Quindi io sostengo (giusto o sbagliato che sia, starebbe al """professore""" correggere eventuali inesattezze, cosa che non ha MAI FATTO) che si forma un cono di circa 2,7 metri, contro il suo di 10 metri.
E che la metà del gas e della pressione si concentra su una porzione di 1,6 metri.

chiaroesemplice ha scritto:

No tra te e Dartor c'è una differenza sostanziale, tu giustamente hai difeso AM, cercando di dimostrare che il buco sotto il lem si doveva fare, e ambedue abbiamo scritto su questo argomento lenzuolate di post, ma Datror no, si è attaccato alla semisfera come un bambino capriccioso e ha detto che invece doveva essere un cono, inibendo ancora di più la possibilità che si formasse un buco, perché i gas a forma di cono si allargano sicuramente di più rispetto all'allargamento a semisfera.
Il suo intento non era difendere AM, ma solo insistere su di un particolare secondario, che non avrebbe prodotto un buco sotto il Lem, ma al contrario lo avrebbe del tutto escluso.
A lui interessava attaccare il mio documento, dimostrare che avevo scelto la figura geometrica sbagliata, infischiandosene che la sua correzione avrebbe reso ancora più assurda la presenza di un buco sotto il lem.
Vuoi mettere la differenza?
 

Sei solo un MANIPOLATORE e PROVOCATORE, sei una persona FALSA e MESCHINA.
Che si sta ricoprendo di RIDICOLO.

Da dove saltano fuori quei 90°? Eh, OH PROFESSO'.
Dicci, SCIENZIATOH, dicci.....

Ah, ricordiamo al """professore""" che oltre all'atmosfera presente o assente, abbiamo un motore da una parte, e 9 motori direzionabili dall'altra.
Come al solito pensa che dopo qualche giorno ci dimentichiamo dei "piccoli dettagli".
Forse è per questo motivo che ripete 1.000 volte sempre le stesse cose, ha paura che da un giorno all'altro le abbiamo dimenticate.

Tanti "complottisti" si chiedono perchè non è possibile vedere le impronte dei pagliacci sulla luna (vabbè  )
Ho creato una ricerca scientifica con Gemini e le ho chiesto di essere più dettagliata possibile.

Domanda:
Quale tipo di lente dovrebbe avere il telescopio spaziale Hubble per vedere le orme degli astronauti? (non potevo scrivere pagliacci  )
Spiegami nel dettaglio cercando negli articoli  scientifici

Questa è la risposta che d torto ai complottisti
gofile.io/d/2Ijphz

P.S. L'ho postata per far capire la POTENZA delle IA e, ripeto, chi le considera inutili o per bambini cretini.. 

 

Charliemile

Il bue che da del cornuto all'asino.

Ormai anche tu sei ridotto agli insulti, mi hai appena dato del cornuto, benché tu sai benissimo che io non copio incollo mai dalle IA, le odio, al massimo chiedo dei link e spesso me li dà sbagliati. Per me le IA SONO SOLO IDIOZIE ARTIFICIALI, vanno bene solo a fare i calcoli, ma non per pensare.
Vizzini mi ha appena detto che sono un pirla perché non so calcolare gli angoli sferici, li avesse calcolati lui... e vabbé.
E non parliamo degli insulti che ricevo quotidianamente da Venusia e Roberto che nella loro follia copiaincollatrice delle loro IA stanno riempiendo il forum di assurdità che alla fine nessuno legge. 

Si era partiti bene ma pian piano siamo arrivati alla follia, SAM ha pensato bene di eclissarsi, l'unico che tenta di fare qualche ragionamento è dartor, ma è mosso da troppo rancore nei miei riguardi e non riesce a condurre un ragionamento pacato e alla fine anche lui si riduce agli insulti
Però va detto che lui come te, almeno non riempie il forum di immondizia da IA, con post chilometri ed illeggibili, e questo lo dico a vostra discolpa.
Se sul mio canale qualcuno mi copia incolla dalle IA (cosa riconoscibilissima) io lo avviso una volta e la seconda va fuori dalle palle perché non è corretto.
Qui invece giorno dopo giorno sta diventando il casino più assoluto.
Lo dico a Massimo, se vuole far morire i suo blog/forum basta che lasci il liberi tutti sulle IA, così non discuteremo più noi, ma discuteranno tra loro le IA che spareranno solo immani cazzate in post chilometrici.
La situazione dei blog/ forum sta diventando molto simile ai campionati di scacchi, dove i software scacchistici sono stati SEVERAMENTE VIETATI, altrimenti era la fine di qualunque competizione.
Questi sono gli ultimi 15 post copia incollati quasi tutti dalle IA, prima del mio penultimo post.
#62681
#62684
#62687
#62690 (copia incollato ma non dalle IA)
#62695
#62696
#62701

Dartor

Sei solo un MANIPOLATORE e PROVOCATORE, sei una persona FALSA e MESCHINA.
Che si sta ricoprendo di RIDICOLO.

Dopo il cornuto di Charliemike, il pirla di Vizzini, adesso arrivano altri epiteti.
Siete dei perdenti, questo è evidente,
Quando gli argomenti mancano si passa agli insulti, è un classico. Massimo naturalmente fa orecchio di mercante, ma vabbé.
La mia colpa? Aver dimostrato che l'espansione dei gas di un razzo non del tutto fuori dall'atmosfera può arrivare a 45° rispetto alla verticale del razzo ma benché i gas si espandono in modo assolutamente EVIDENTE, come avevo già anticipato,  Dartor sbatte i piedi, fa i capricci, insulta, dicendo che IL MIO ESEMPIO NON E' NEL VUOTO PERFETTO, (beh, vuol dire che nel vuoto si espanderanno di più non di meno), e poi ci sono 9 reattori che possono muoversi uno rispetto all'altro (sì ma solo per far curvare il razzo altrimenti spingono tutti in linea al razzo, come fossero un unico reattore) e per questo rifiuta l'esempio sdegnato, sproloquiando che da un cono non si può trovare gli angoli di inclinazione della superficie. E vabbé se lo dice lui.
Poi tira fuori questo calcolo:

Diametro del cono a 5 metri: Circa 2,68 metri (intervallo: 1,76–3,64 m) per un angolo di espansione di 30°.
Porzione con il 50% dei gas: Contenuta in un cono interno con diametro di circa 1,58 metri (intervallo: 1,06–2,12 m), corrispondente a un angolo totale di circa 18°.

Ok va bene ma spiegami da dove hai tirato fuori quei 30° e quei 18°?
Io il mio angolo l'ho trovato in modo limpido, chiunque può verificarlo:


Ma tu quei 30°+ 18* tu da dove li hai tirati fuori? Da una IA (spero di no)

O forse l'hai tirata fuori da qui?
E' un solo reattore come vorresti tu, e siamo praticamente nel vuoto vista la quota, e secondo te quei gas che escono dall'ugello sono a 30° rispetto all'asse del reattore?
Ma nemmeno per sogno, addirittura sono ben oltre i miei 45°
Come te la spieghi quella gif? E' un trucco?


Oppure i 30° li hai trovati da qui, da questo esempio di espansione dei gas nel vuoto?


Adesso ovviamente arriveranno altri insulti, perché qui funziona ormai così. 
Per dimostrare che sbaglio non si fa vedere un esempio diverso, non si fa un ragionamento alternativo, no con l'insulto si fa molto prima.
Però si perde.

chiaroesemplice ha scritto:

Nooo... non hai resistito a rimettere per la centesima volta l'immaginetta... ma allora è una psicosi.
Guarda che per contattarne uno bravo non serve mica la ricetta medica.
Chiedilo al papà di Venusia, lui sicuramente saprà darti dei consigli utili, lavora alla Cdc, (mica come te e quel suo figlio con l'avatar femminile che passate tutto il tempo a cazzeggiare su di un forum).
Dai che da quell'incubo ne puoi uscire.

Comunque adesso ti metto l'antidoto, così se guardi bene questa immagine, direi almeno per qualche ora al giorno per una settimana, dopo ti sentirai meglio.

Poverino.... lo insultiamo. NOI.

dartor ha scritto:

È evidente coma stia cercando di disegnarsi la via di fuga con attacchi personali per poi farsi espellere e fare la povera vittima.
Ed è incredibile, più sono evidenti le falsità che scrive, e più si atteggia a bulletto, aggiungendo falsità alle precedenti falsità.

 

Hai deciso di far chiudere la discussione e/o farti espellere.
Chissà perché.

Dartor

Io ho messo il tasto closed
Non leggo neanche cosa scrive 
Passo al post dopo il suo !!!!
L'ultimo suo post che ho letto è il 62673
Intuisco dalle vostre risposte le sue follie
Cosa posso imparare da uno cosi.
 

Ah, facciamoci ulteriori 2 risate.....

Er professo' "onestà intellettuale", compara i 9 motori direzionabili che forniscono una spinta di oltre 900.000 N con il LEM in fase di atterraggio coi suoi circa 10.000 N.
E ci fa pure il disegnino mettendocelo sopra!!!!!!!!!!!  


Ora torno all'ospedale psichiatrico così faccio compagnia a Pasquale 63 come ci ha gentilmente suggerito il povero cucciolo "insultato" da tutti..... 

Edit:
900.000 N per ogni singolo motore!!!  Quindi moltiplicate.....
Lui fa questi paragoni...... si sente Dio e prende in giro gli altri.

Dartor, tu non sai nemmeno distinguere una battuta da un insulto. 
Il riferimento alla questione della ricetta, o di "quello bravo" era una chiara battuta rivolta a Venusia che si vantava che lui faceva gli esami senza ricetta grazie a suo papà, come non è un insulto dire che stai cazzeggiando mattina e sera sul forum, accusa che potresti tranquillamente ribaltare su di chi te lo dice, visto che sul forum ci sta anche lui.
Tu invece hai scritto MANIPOLATORE e PROVOCATORE, persona FALSA e MESCHINA che si sta ricoprendo di RIDICOLO. (i grassetto sono tuoi)
Mi dici dove è la battuta? Quelli sono insulti senza se e senza ma.

E dove sta l'insulto?
Ti ho descritto, con tanto di prove del fatto che hai MANIPOLATO e FALSIFICATO i miei messaggi e quello che avrei scritto, raccontando cose false, manipolando la realtà.
MESCHINO perché mi hai RIPETUTAMENTE attaccato personalmente invece di smentire quello che ho scritto.
PROVOCATORE? Devo spiegarlo o bastano tutti i messaggi che hai scritto negli ultimi 2 giorni (esclusi quelli rivolti direttamente a Massimo).
Mi hai pure "dedicato" una gif col mio nick sopra. Molto elegante......


RIDICOLO, te l'ho detto, finché non dimostri su cosa si basa la tua teoria del "cono a 90°" del tuo disegno ridicolo con un getto ridicolo solo per darti ragione.


Ora segnalami pure, tanto non sprecherò più un secondo a scriverti.

 

Venusia ha scritto:

<img src=" i.postimg.cc/Y2181ZVC/Apollo-lunar-o.jpg " >


 

Osservando questa foto mi chiedo se vi fosse una logica ingegneristica far fare all'astronauta in discesa dalla scaletta un salto finale di circa 1,3 metri (suppongo) per poi farlo cadere pericolosamente ed inevitabilmente nel largo piatto di appoggio del ragno, oltretutto un salto aggravato dalla inclinazione molto accentuata della scaletta.
A voi i commenti.   

Dartor:

Ti ho descritto, con tanto di prove del fatto che hai MANIPOLATO e FALSIFICATO i miei messaggi e quello che avrei scritto, raccontando cose false, manipolando la realtà.

Ok facciamo così da domani ci ignoriamo, io non rispondo ai tuoi post e tu per piacere ignora i miei e soprattutto non ripostare l'immaginetta che lem che hai postato almeno 50 volte solo per cercare di screditarmi. Ok?
Poi io ti avevo appena chiesto di spiegarmi dove avevi preso i tuoi dati (30° e 18°) di espansione dei gas del lem, e tu invece di rispondermi hai solo cercato di percularmi dicendo che avevo paragonato il lem con il Falcon 9 troppo potente, come se per dimostrare che esiste la gravità cambia qualcosa se la si osserva dalla caduta di un masso o di un sasso. 
L'espansione dei gas è un fenomeno che vale per qualsiasi reattore  e la si vede in qualunque esempio di YT, basta solo cercare e di esempi se ne trovano a bizzeffe.
Tu invece di cercare di screditarmi, avresti dovuto dimostrare la tua onestà intellettuale dicendo che un razzo molto più potente avrà più forza per spingere i propri gas lontano prima di vederli espandere, per cui MOSTRERA' MENO ESPANSIONE RISPETTO AD UN MOTORE MENO POTENTE COME QUELLO DEL LEM.
Per cui l'espansione del falcon 9 era sottostimata rispetto a quella del Lem, anche perché il reattore del Lem lavorava nel vuoto quasi assoluto, cosa che non avveniva per il facon 9.
Invece hai detto che l'esempio non c'entrava nulla perché c'era troppa differenza di potenza, come se io avessi parlato di una cosa totalmente avulsa dall'espansione dei gas nel vuoto. e hai continuato a mentire sapendo di mentire, perché gli esempi dei razzi in alta atmosfera sono assolutamente pertinenti, sono solo SOTTOSTIMATI rispetto ai reattori sulla Luna, ma assolutamente pertinenti.
Per questo, mancando totalmente la fiducia nei tuoi riguardi, ti chiedo da ora di ignorare i miei messaggi e io ignorerò i tuoi.
Quelli di Roberto li ignoro tanto le stupidaggini della sua IA copia incollate non mi interessano assolutamente, vedo che anche venusia ignora i miei e io sono felicissimo perché da oggi ignorerò completamente i suoi, così adesso io ti aggiungo alla coda degli ignorati (ignorati, non ignoranti) e discuterò solo con chi merita la mia fiducia, anche se la pensa in modo differente da me.
CHIARO?

Prof tuttologo,
io invece non ti ignoro e continuerò a postare ricerche effettuate con Gemini Deep Research esattamente come fanno i ricercatori seri di tutte le università del mondo!
Ti ho disintegrato il rover, ti ho disintegrato le stelle di a16 del cazzaro che hai postato, ti ho disintegrato le protezioni dei pagliacci e soprattutto ho contribuito ad azzerare la tua credibilità, che era già estremamente bassa.

aEgilos, passame un attimo lo scettro decisionale...

grazie, dunque oggi parliamo daa legge daa gravità dinamica, essa stabilisce che, in presenza de ´n campo elettromagnetico generato da un oggetto biologgico (come un essere umano), è possibile modificare temporaneamente e proprietà fisiche dell'aria circostante. Questa modifica consente all'individuo de ´nteraggí coll'aria come se fosse na superficie solida. Quando un cristiano concentra la propria energia elettromagnetica attraverso movimenti ritmici e precisi (come arampicasse), crea un campo attorno a sé che artera a densità e a tenzione superficiale dell'aria. Questo campo aggisce come ´n supporto temporaneo, permettendo all'individuo de scalá l'aria mediante una combinazzione de forza e movimento.

A livello de applicazzioni pratiche l´ alpinisti potrebbero utilizzá tute confezzionate dae sarte daa Nasa e dotate de dispositivi de potenziamento der campo elettromagnetico, permettendo loro de scalá pareti d´aria. Poi potrebbero nasce nuovi sport estremi che sfruttano questa legge (strano che finora nun c´abbi penzato nisuno, menomale che ce sto io va), dove l´ atleti se sfidano in arampicate aeree allucinanti, ispirati dal loro arter ego intellettualmente onestissimo in giro per il famigerato sito LC.
Ad oggi l´unica applicazzione patentata e omologata della legge sopra descritta riguarda l´overboard, a tavolozza che da una decina danni ce permette de scorazzá sua quinta strada e ai Parioli come Marti Mecflai   

Ripeto, non dire MAI a chi utilizza il deep research (e i BIG DATA) tutti i giorni che sono giochini per bambini cretini 

Che poi le decisioni IMPORTANTI (tipo giudicare una persona, scatenare una guerra etc etc) DEVONO essere SEMPRE in mano all'umanità.. questo è un altro discorso e SICURAMENTE sarebbe un errore fatale lasciarle alle IA.. ma per quanto riguarda il loro modo di creare articoli scientifici.. beh non c'è partita proprio perchè le IA analizzano tutto ciò che è stato scritto dagli umani durante i secoli e non hanno pregiudizi a meno che non si tocchino argomenti che vanno contro il sistema.. in quel caso si trasformano in IUA (dove U sta per lo zampino umano).

DEEP RESEARCH

Le intelligenze artificiali, come Gemini, non seguono un singolo "processo" universale per la loro ricerca profonda (o deep research). Le loro capacità e il modo in cui accedono ed elaborano le informazioni sono intrinseci al loro addestramento e alla loro architettura complessa. Tuttavia, è possibile descrivere i principi fondamentali su cui si basa questa "ricerca profonda" e perché molte istituzioni, specialmente nel campo della scienza, li considerano estremamente validi e persino rivoluzionari.

Principi della "Ricerca Profonda" di Gemini nella Scienza

Ecco i principi chiave che guidano la capacità di Gemini di effettuare una "ricerca profonda", particolarmente rilevanti nel contesto scientifico:

 Accesso Vasto e Aggiornato alla Letteratura Scientifica: Gemini ha accesso a un'enorme quantità di dati testuali e codici, che include articoli scientifici, tesi di dottorato, protocolli sperimentali, database genetici, report clinici e molto altro. Questo database viene continuamente aggiornato, permettendo a Gemini di accedere alle informazioni scientifiche più recenti disponibili, spesso prima che vengano completamente digerite dalla comunità.

 Elaborazione del Linguaggio Naturale (NLP) Avanzata per il Contesto Scientifico: Gemini utilizza tecniche di NLP sofisticate per comprendere il contesto, le sfumature tecniche, le relazioni tra concetti specifici di una disciplina e le intenzioni dietro le query scientifiche. Ciò consente a Gemini di non solo trovare parole chiave, ma di afferrare il significato profondo di metodologie, risultati e interpretazioni complesse.

 Riconoscimento di Pattern e Correlazioni Complesse: Gemini è in grado di identificare pattern, tendenze e correlazioni all'interno di vaste quantità di dati scientifici che potrebbero non essere immediatamente evidenti a un ricercatore umano. Questo include l'identificazione di relazioni causa-effetto in studi complessi, somiglianze tra strutture molecolari o differenze tra popolazioni di dati, portando spesso a nuove ipotesi e direzioni di indagine.

 Sintesi e Riassunto di Dati e Studi: Dopo aver raccolto e analizzato informazioni scientifiche pertinenti, Gemini può sintetizzare concetti complessi e riassumere lunghi articoli o intere revisioni sistematiche in modo conciso e coerente. Estrarre i punti chiave, i risultati principali e le conclusioni, accelerando enormemente la revisione della letteratura, è una delle sue forze.

 Verifica Incrociata e Rilevamento delle Incoerenze Scientifiche: Sebbene Gemini non "crei" nuove scoperte, può confrontare dati e risultati provenienti da diverse fonti e studi per identificare coerenze e incoerenze. Questo aiuta a fornire risposte più robuste basate su un consenso di evidenze, o a evidenziare aree di disaccordo, replicabilità insufficiente o incertezza nella letteratura scientifica, spingendo a ulteriori indagini.

 Apprendimento Continuo (Implicito) da Nuovi Dati: Anche se il modello di base di Gemini è statico dopo l'addestramento iniziale, la sua capacità di elaborare e collegare nuove informazioni scientifiche che gli vengono fornite o a cui ha accesso in tempo reale, simula un tipo di apprendimento continuo che si adatta alle evoluzioni della ricerca.

Perché la "Ricerca Profonda" di Gemini è Ritenuta Valida e Rivoluzionaria nella Scienza

Le istituzioni scientifiche trovano le capacità intrinseche di modelli come Gemini estremamente valide e, in molti casi, rivoluzionarie per diverse ragioni:

 Accelerazione della Scoperta Scientifica: Gemini può elaborare e analizzare volumi di dati scientifici che sarebbero impossibili per un team di ricercatori umani in tempi brevissimi. Questo accelera significativamente le fasi iniziali della ricerca, come la revisione della letteratura, l'identificazione di pathway molecolari, o l'analisi di set di dati genomici, riducendo drasticamente il tempo necessario per passare dall'ipotesi all'esperimento.

 Riduzione del Bias Cognitivo: Sebbene Gemini possa riflettere bias presenti nei dati scientifici su cui è stato addestrato, non è soggetto a bias cognitivi umani, come la conferma del bias o l'ancoraggio, che possono influenzare l'interpretazione dei risultati o la progettazione sperimentale, garantendo un approccio più neutro.

 Accesso a Conoscenze Multidisciplinari: Spesso le informazioni rilevanti per un problema scientifico sono disperse in diverse discipline. Gemini può collegare queste informazioni frammentate (ad esempio, biologia con chimica computazionale o fisica) per creare una visione più olistica e favorire la ricerca interdisciplinare, un aspetto cruciale per le scoperte moderne.

 Generazione di Nuove Ipotesi e Direzioni di Ricerca: Analizzando ampie quantità di dati scientifici, Gemini può aiutare i ricercatori a identificare lacune nella conoscenza, suggerire nuove direzioni sperimentali o generare ipotesi inattese basate su correlazioni che un umano potrebbe non aver notato, ad esempio, tra farmaci e malattie apparentemente non correlate, aprendo nuove frontiere di indagine.

 Supporto Decisionale nella Ricerca e Sviluppo: Le capacità di sintesi e analisi di Gemini forniscono un supporto inestimabile per il processo decisionale in settori come la medicina (diagnosi, sviluppo farmaceutico), la scienza dei materiali, l'ingegneria e l'astronomia, consentendo di basare le scelte su una comprensione più completa delle evidenze disponibili.

Scalabilità per Progetti Complessi: Le sue capacità possono essere scalate per affrontare problemi di ricerca scientifica di qualsiasi dimensione, dalla comprensione di un singolo meccanismo molecolare all'analisi di interi campi di ricerca per individuare trend emergenti o aree poco esplorate.
In sintesi, la validità dell'approccio di modelli come Gemini nella scienza risiede nella sua capacità di elaborare e sintetizzare in modo efficiente, completo e, per quanto possibile, oggettivo, quantità massicce di informazioni scientifiche, fornendo insight e supporto che potenziano enormemente le capacità di ricerca umana. Gemini non sostituisce l'intuizione, la creatività e il rigore sperimentale degli scienziati, ma agisce come un potente strumento per amplificare la loro efficacia e accelerare il progresso scientifico.

 

Esimio "professore "
La frase "il bue che da del cornuto all'asino" è un famosissimo proverbio che significa "una persona che accusa gli altri di quello che fa lui", e mi sembra alquanto strano che "tu non lo conosca".

Non è un insulto, casomai è una allegoria, ma anche se fosse ti avrei dato del bue e non del cornuto.

Non farmi pensare che il tuo sia stato un lapsus froidiano.

@Roberto70 

sui commenti liberi ho postato una mia "disavventura" musicale con la IA, naturalmente non si possono paragonare argomenti frivoli come le canzonettte mericane con la scienza senz´acca, ma credo che il fatto stesso che io avessi posto una domanda specificando "negli ultimi 40 anni" e mi son visto rispondere con dati in parte di 45-48 anni fa, dà quantomeno l´idea di una tendenza all´IUA influenzata da non saprei chi - ho usato aichatting, non è che per caso un Egilos a caso... 

Poi okay, anche la mia ditta si sta concentrando sull´impiego dell`LLM, e in quel settore tutto ció che è matematica dovrebbe risultare pressoché papale (nel senso di infallibile ; - ) ) 

Cicli solari storici | Attività solare | SpaceWeatherLive.com


Cicli solari avvenuti negli ultimi decenni 
Per chi vuole può notare come le macchie solari (numero di Wolf ) siano estremamente intense anche durante le missioni.
Una media mensile di 192,30 fu nel mese di marzo 1969, durante la missioni di apollo 9
Nel maggio del 69 un picco mensile di 170 , durante Apollo 10
Nel luglio del 69  un picco di 150
Dettaglio dei rischi in base al numero di Wolf

1. W < 50 (Bassa attività)Poche macchie solari → bassa probabilità di eventi pericolosi.Possibili problemi minori con satelliti in orbita alta (es. Hubble).
2. W = 50–100 (Moderata attività)Brillamenti di classe C e occasionalmente M.Possibili disturbi alle comunicazioni radio (HF, aviazione).
3. W = 100–170 (Alta attività)Frequenti brillamenti di classe M e qualche X.Aumento del drag atmosferico per satelliti LEO (es. Stazione Spaziale).Possibili blackout radio temporanei.
4. W > 170 (Attività estrema)Tempeste solari con CME dirette verso la Terra.Rischio di danni all'elettronica satellitare (es. satelliti GPS, Starlink).Pericolo di radiazioni per astronauti (specie in missioni lunari o marziane).

Esempi storiciEvento di Carrington (1859, W stimato ~200+) → Tempesta geomagnetica catastrofica (se accadesse oggi, distruggerebbe satelliti e reti elettriche).Tempesta solare del 1989 (W ~150) → Blackout in Québec per 9 ore.Ciclo solare 24 (2012–2014, picco W ~120) → Alcuni satelliti danneggiati.Cosa fanno le agenzie spaziali?NASA/ESA usano satelliti come SOHO e DSCOVR per prevedere tempeste.SpaceX/Starlink proteggono i satelliti con schermature e modalità sicura.Astronauti sulla ISS si rifugiano in zone più schermate in caso di allerta.