Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

C&S

Bravo, hai appena dimostrato che la ISS è un fake.


E dove sta il problema !!!
Con me sfondi una porta aperta
Se vogliamo poi aprire un thread sulla ISS è tutto le stranezze che avvengono la dentro no problem
 

chiaroesemplice ha scritto:

....
Poi tu furbescamente hai spostato l'attenzione dal buco che non doveva esserci (focus della domanda) alla semisfera/cono sotto il lem che non compariva in nessuna domanda, ma si sa, in qualche modo bisogna equilibrare la sconfitta, sul buco avete perso, sulla semisfera vi siete illusi di aver trovato la rivincita. E in fondo io vi capisco.
 

Ti ringrazio, ma su questo hai ancora tantissimo da insegnarmi!!

Nessuna rivincita. Puoi continuare a minimizzare e a ripetere all'infinito che non ha importanza.
1. Hai completamente frainteso il documento. L'immagine indicava una cosa e tu l'hai spacciato per tutt'altro. È grave, e non è la prima volta che distorci un documento.
2. Hai tranquillamente pensato che la semisfera fosse possibile. Non sei minimamente posto il problema "ma cosa fa deviare i gas verso l'interno??". Quindi non hai pensato che in teoria era sulla Luna e non c'era l'atmosfera ad esercitare la pressione per permettere quella forma.

Sono 2 errori estremamente gravi, non è questione di rivalsa, io mi chiedo "come ha fatto a dimenticare che non c'è l'atmosfera??" e "come ha fatto a non capire un disegno così semplice, con una fascia colorata e la relativa equazione scritta proprio sotto???".

E hai preso forma e dimensioni (riferite a tutt'altro) sia come base per i calcoli che come "dimostrazione".
Quindi continua pure a sminuire e minimizzare 

Pareti di lega di alluminio dello spessore di una lattina schermano dalle particella alfa ma non dalle radiazioni beta e gamma. Quindi le foto sarebbero tutte estesamente "puntinate" invece sono perfette.
E comunque la questione cardine è perchè per tornare sulla Luna non si usa la tecnologia degli anni 60 visto che con quella attuale ha seri limiti ?

Venusia

Ma perchè si ragione sempre sul cancro da radiazioni.
Le radiazioni  anche se non mortali sono soggettiveda individuo a individuo.
Anche se non letali possono portare nel breve, malessere generale, cefalee, nausea, vomito. febbre, diarrea, vertigini, stanchezza.
Tutte situazioni estremamente pericolose non solo per l'astronauta che le subisce ma anche per gli altri che si trovano nella missioni .

Tu stai scoprendo l'acqua calda, questi studi sulle radiazioni esistono da prima della bomba di Hiroshima e di Chernobyl.
I SINTOMI, si hanno solo a dosi molto elevate prese per tempi brevi. Nello spazio 1,5 mSv al giorno non ti provocherà mai sintomi apprezzabili.
Questa tabella è espressa in mGy ma praticamente è equivalente ai mSv
Sotto ai 200 mSv non hai nessun sintomo.

www.env.go.jp/en/chemi/rhm/basic-info/1s.../basic-1st-03-03.pdf

C&s io a queste filmati non credo
Tu sei libero di farlo.
Per me sta roba e tutta I.A


 C&S
""I SINTOMI, si hanno solo a dosi molto elevate prese per tempi brevi. Nello spazio 1,5 mSv al giorno non ti provocherà mai sintomi apprezzabili.""

No amico mio non è cosi
 Sì, è possibile che una persona si senta male dopo un'esposizione a radiazioni, anche se leggere. Gli effetti possono variare a seconda della dose di radiazioni, della durata dell'esposizione e della sensibilità individuale.
Wiki personal trainer

E una lunga storia , ma gli effetti acuti ci sono anche dopo un aspirina .
Lasciamo stare gli aspetti clinici e fisiologici in ambito medico.

 

Dartor

Sono 2 errori estremamente gravi, non è questione di rivalsa, io mi chiedo "come ha fatto a dimenticare che non c'è l'atmosfera??" e "come ha fatto a non capire un disegno così semplice, con una fascia colorata e la relativa equazione scritta proprio sotto???".

E hai preso forma e dimensioni (riferite a tutt'altro) sia come base per i calcoli che come "dimostrazione".
Quindi continua pure a sminuire e minimizzare

Te l'ho detto, la domanda sulla presenza del buco l'avete persa, perché nessun buco si poteva creare e così la rivincita te la vuoi prendere sulla semisfera al posto del cono.
Ma quello che ti sfugge è che qui la sfida era dimostrare invece che il buco si doveva formare, invece su quello hai ceduto subito, non ti sei battuto, hai detto: è un cono non una semisfera, e hai accettato che la mancanza di buco non fosse più una smoking gun, ma solo un boomerang per voi, e per concederti una rivincita hai puntato tutto sulla semisfera al posto del cono, come se questo cambiasse il risultato. 
No il risultato non cambia, semisfera o cono NIENTE BUCO SOTTO IL LEM perché le parole centrali che ho detto e da smentire erano queste: 
In altre parole se sulla Terra un reattore formerebbe un buco nella sabbia, sulla Luna formerebbe solo un ampio avvallamento che è più difficile da cogliere visivamente perché appunto ampio e poco profondo.
Anche se ottenessi una vittoria sulla questione cono/semisfera è comunque una vittoria di Pirro,
lo capisci? La nasa non avrebbe sbagliato a non fare il buco, e allora rifacciamoci contro l'odiato debunker.
E attento più tu ingigantisci quello che per te sarebbe un errore madornale, più confermi questa mia diagnosi di una tua ricerca consolatoria di rivincita rispetto a una domanda a perdere.

Va bene, per l'ennesima volta ti sei autoproclamato vincitore.

Ma ti sei dimostrato ignorante e superficiale nella migliore delle ipotesi, un truffatore che cerca di prenderci in giro nell'altra.
Vittoria di Pirro per chi.....??!??

Continua pure a minimizzare 

Dartor

Ma ti sei dimostrato ignorante e superficiale nella migliore delle ipotesi, un truffatore che cerca di prenderci in giro nell'altra.
Vittoria di Pirro per chi.....??!??

Continua pure a minimizzare 

Va bene ignorante superficiale e truffatore, ma sto buco per te doveva formarsi o no? Perché se doveva formarsi allora anche tu hai sbagliato alla grande solido geometrico, non era una semisfera, non era in cono... MA ERA UN CILINDRO (meglio se un po' appuntito)!!!
Come la mettiamo?

Venusia

No amico mio non è cosi
 Sì, è possibile che una persona si senta male dopo un'esposizione a radiazioni, anche se leggere. Gli effetti possono variare a seconda della dose di radiazioni, della durata dell'esposizione e della sensibilità individuale.

Hai ragione anche mio cugggino che si era scrofanato un antipasto di pescetti marinati piccanti, poi una dose industriale di pasta alle sarde, tre razioni di trippa con contorno di peperonata, una razione abbondante di pecorino sardo, panna cotta caffé e ammazzacaffé, e quando il pomeriggio è andato a fare una radiografia si è sentito male perché non riusciva a digerire.
Ma come fanno male queste radiazioni, dicono che sono piccole dosi, ma fanno male lo stesso..

chiaroesemplice ha scritto: 
....
Poi tu furbescamente hai spostato l'attenzione dal buco che non doveva esserci (focus della domanda) alla semisfera/cono sotto il lem che non compariva in nessuna domanda, ma si sa, in qualche modo bisogna equilibrare la sconfitta, sul buco avete perso, sulla semisfera vi siete illusi di aver trovato la rivincita. E in fondo io vi capisco.

Sul buco hai perso TU, 
e sulla semisfera ANCHE.

Se pensi che valgano solo le tue lenzuolate, mentre tutte quelle degli altri (comprese quelle del sottoscritto) siano state postate tanto per perdere tempo, allora puoi benissimo aprirti un altro forum (basta chiedere autorizzazione a Massimo) dove scrivere da solo, risponderti da solo e darti le pacche sulle spalle.

 

C&S
Hai ragione anche mio cugggino che si era scrofanato un antipasto di pescetti marinati piccanti, poi una dose industriale di pasta alle sarde, tre razioni di trippa con contorno di peperonata, una razione abbondante di pecorino sardo, panna cotta caffé e ammazzacaffé, e quando il pomeriggio è andato a fare una radiografia si è sentito male perché non riusciva a digerire.
Ma come fanno male queste radiazioni, dicono che sono piccole dosi, ma fanno male lo stesso..




Chissà  come mai l'unico esame medico italiano che non puoi fare da privato perchè richiede per forza di cose una prescrizione di un medico sono le radiografie,
Puoi fare tutti gli esami invasivi che vuoi ma senza un medico le radiografie non puoi farle.
Sarà per colpa dei pescetti marinati
Poi per carità , se volete far passare le radiazioni meno pericolose della panna cotta fate pure .
Almeno fate ridere chi vi legge
 

@ Charliemike

mi sono dovuto assentare...

tu dici:

"Mettiamola così.
Non mi esprimo sulla morte immediata perché le variabili in gioco sono molte, ma ricevere un valore moltiplicato X a causa della spallazione delle particelle che si riceverebbero normalmente non mi sembra proprio una passeggiata di salute.

I danni ricevuti sono significativamente maggiori con un tempo di sopravvivenza inversamente proporzionale. "

allora... la morte immediata è una cazzata che non sta in piedi.

Sono state fatte misurazioni, sempre più accurate, che hanno anche ahimè "inasprito" la faccenda, però ormai è UN DATO INCONTESTABILE che nello spazio ti prendi un mSv al giorno, sulla luna un pò di più (SENZA ATTIVITA' SOLARE)

CHE INFATTI E' TANTO, per uno che deve stare nello spazio tipo 180 giorni, e si stanno studiando tutti i sistemi PER ABBASSARE questo livello.

POSTILLA

le particelle "cattive" comunque non sono elementi nuovi e sconosciuti, ovvero non si creano nuovi elementi tipo il "belinio" elemento iper radioattivo di cui basta una particella per fare morire a contatto!!

ATTENZIONE ATTENZIONE

Il prof tuttologo ha aggiunto un'altra ENORME figura di merda al suo C&Sto!
Dalla stessa panchina di ieri sera mi sono chiesto di quanti mm fosse lo strato di polietilene di apollo 11.
Chissà.. magari scopro che era di pochi mm e quindi SPALLAZIONE NUCLEARE dell'alluminio a go go!
Bene.. chiedo Gemini e sono caduto dalla panchina 

Nelle navicelle Apollo, il polietilene non era utilizzato come strato protettivo esterno primario contro le radiazioni in uno spessore misurabile in millimetri sulla scocca esterna. La protezione contro le radiazioni era ottenuta principalmente attraverso una combinazione di fattori:
 * Traiettoria e durata della missione: Le missioni Apollo erano progettate per attraversare le fasce di Van Allen (regioni di alta radiazione attorno alla Terra) il più velocemente possibile e per periodi brevi. La breve durata delle missioni lunari (pochi giorni) riduceva significativamente la dose complessiva di radiazioni.
 * Schermatura passiva intrinseca della navicella: La struttura stessa delle navicelle, composta principalmente da alluminio e leghe leggere, offriva una certa protezione passiva. Sebbene l'alluminio non sia il materiale più efficiente per schermare tutti i tipi di radiazioni (ad esempio, può generare raggi X secondari, detti "bremsstrahlung", quando è colpito da elettroni ad alta energia), era un compromesso accettabile per peso e resistenza strutturale.

Giuro che non ci credevo e allora ho chiesto il link ufficiale

Modulo di Comando
Il Modulo di Comando (CM) era un vaso a pressione conico con un diametro massimo di 3,9 metri alla base e un'altezza di 3,65 metri. Era costruito con un sandwich di alluminio a nido d'ape incollato tra fogli di lega di alluminio.
La base del CM era costituita da uno scudo termico realizzato con un nido d'ape di acciaio inossidabile brasato, riempito con una resina epossidica fenolica come materiale ablativo, e variava in spessore da 1,8 a 6,9 cm.
Sulla punta del cono si trovavano un portello e un sistema di aggancio progettati per accoppiarsi con il modulo lunare.
Il CM era diviso in tre compartimenti:
 * Il compartimento anteriore, situato nel "naso" del cono, conteneva i tre paracadute principali di 25,4 metri di diametro, due paracadute freno da 5 metri e i paracadute per i mortai pilota per l'atterraggio sulla Terra.
 * Il compartimento di poppa era situato attorno alla base del CM e conteneva serbatoi di propellente, motori per il controllo di reazione, cablaggi e tubature.
 * Il compartimento equipaggio costituiva la maggior parte del volume del CM, circa 6,17 metri cubi di spazio. Tre sedili per astronauti erano allineati, rivolti in avanti, al centro del compartimento. Un grande portello di accesso era situato sopra il sedile centrale. Un breve tunnel di accesso conduceva al portello di aggancio nel "naso" del CM. Il compartimento equipaggio conteneva i controlli, i display, l'equipaggiamento di navigazione e altri sistemi utilizzati dagli astronauti.
Il CM aveva cinque finestrini: uno nel portello di accesso, uno accanto a ciascun astronauta nei due sedili esterni, e due finestrini di rendezvous rivolti in avanti.
Cinque batterie argento/ossido di zinco fornivano energia dopo la separazione del CM dal Modulo di Servizio (SM): tre per il rientro e dopo l'atterraggio, e due per la separazione del veicolo e il dispiegamento dei paracadute.
Il CM disponeva di dodici propulsori per il controllo di reazione da 420 N, alimentati da tetrossido di azoto/idrazina. Il CM forniva la capacità di rientro alla fine della missione dopo la separazione dal Modulo di Servizio.

nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=1969-059A   






 

chiaroesemplice ha scritto:

MA ERA UN CILINDRO

Al massimo un cono.....

SAM ha scritto:

Se pensi che valgano solo le tue lenzuolate, mentre tutte quelle degli altri (comprese quelle del sottoscritto) siano state postate tanto per perdere tempo, allora puoi benissimo aprirti un altro forum (basta chiedere autorizzazione a Massimo) dove scrivere da solo, risponderti da solo e darti le pacche sulle spalle.

Ma secondo me è convinto. Per esempio è convinto di aver distrutto tutti col verdino nelle foto.
E con le miniature impossibili, con tutti gli altri trucchi impossibili, con la retrodiffusione (che continua a voler spiegare precisamente dove si dovrebbe trovare e con quale intensità, portando evidenze), con tutto.
Basta chiudere con "abbiamo (noi chi?!) dimostrato/escluso/deciso/sentenziato che è così, discorso chiuso" e il gioco è fatto.
E quest è tutt!! Va ben?! (cit.)

Roberto70

Il prof tuttologo ha aggiunto un'altra ENORME figura di merda al suo C&Sto!
Dalla stessa panchina di ieri sera mi sono chiesto di quanti mm fosse lo strato di polietilene di apollo 11.

La cosa ridicola è che Roberto continua a parlare di argomenti di cui non capisce nulla. E' davvero un caso umano, dovete aiutarlo.
Ha parlato di spallazione da giorni riempiendo di post copia incollati dalle IA, ma non ha capito nulla di cosa si tratti e quali sono le procedure per ridurla.
Ha ragione Schettini, l'IA lo sta distruggendo, fate qualcosa per lui. 
Adesso dopo aver copia incollato per l'ennesima volta una IA, ha condiviso questo documento:
nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=1969-059A
Leggiamo questo passaggio:

Adesso non lo spiego a lui che non ci arriva, ma lo spiego a chi vuol capire davvero le cose: la spallazione è quel fenomeno che si produce quando una particella ad alta energia incontra una corazza metallica di uno scafo di un'astronave. La particella si frantuma proprio per la rigidità della struttura metallica producendo uno sciame di altre particelle che possono invadere l'interno dell'astronave ampliando lo spazio di azione della singola particella e rendendo così più pericoloso il raggio cosmico stesso, perché così frantumato ne allarga il raggio di azione e colpisce più astronauti.
Qual è il modo di inibire questo processo?
Riempire l'interno delle armature degli scafi in metallo di materiali non metallici, che essendo amorfi non producono spallazione ma smorzano l'energia dei GCR, e un materiale di questi è il polietilene, forse il più adatto ma ovviamente non l'unico.
Un altro di questi materiali era proprio la resina epossidica fenolica, che oltre che essere un materiale non metallico, per cui adatto ad inibire la spallazione era anche un materiale ablativo migliore del polietilene, per cui isolante e termicamente adatto a resistere agli sbalzi di temperatura oltre l'atmosfera e soprattutto durante il rientro, dove l'attrito produce temperature di migliaia di gradi centigradi.
Infatti i materiali polimerici, ricchi di idrogeno e carbonio, come le resine fenoliche, assorbono bene le radiazioni ad alta energia e tendono a ridurre la spallazione nucleare, perché hanno numero atomico basso e non producono frammenti pesanti secondari per impatto nucleare, a differenza dei metalli come alluminio, acciaio e piombo.
Le missioni sarebbero durate al massimo 13 giorni per cui le proprietà di quella resina epossidica fenolica a quel punto erano perfette, forse meno frenanti dei GCR del polietilene, ma più adatte a resistere alle alte temperature.
Ma quanto era spesso questo strato di resina epossidica?
Da 1,8 a 6,9 centimetri di spessore, una vera copertura a prova di raggi cosmici e calore.

Adesso, visto che a me non mi ascolta, qualche anima pia convinca Roberto a mollare su questo argomento perché ormai fa solo figuracce, dimostrando di saper solo copia incollare cose scritte dalle IA senza capirle e linkando documenti che gli danno costantemente torto, come i documenti del suo ingegnere preferito, Ram Tripathi che ha freddato Roberto quando in un suo documento (che vi condivido) ha scritto che le protezioni tradizionali non permettono viaggi su Marte, ma viaggi lunari sì.
E Roberto invece di andarsi a nascondere, continua imperterrito nel suo autolesionismo
www.jkps.or.kr/journal/download_pdf.php?...10.3938/jkps.59.1434



Ripeto, qualche anima pia lo aiuti.

Venusia

Chissà  come mai l'unico esame medico italiano che non puoi fare da privato perchè richiede per forza di cose una prescrizione di un medico sono le radiografie,
Puoi fare tutti gli esami invasivi che vuoi ma senza un medico le radiografie non puoi farle.

PERCHE' FAI DELLA DISINFORMAZIONE? Non è vero quello che dici:

Esami che richiedono sempre una prescrizione medica obbligatoria:
1. Esami radiologici con esposizione a radiazioni ionizzanti
(Per legge, D. Lgs. 101/2020 – recepimento direttiva EURATOM)
Oltre a quelli:
2. Esami endoscopici
Gastroscopia
Colonscopia
Broncoscopia
Cistoscopia

3. Esami specialistici di laboratorio avanzato
Esami ormonali complessi
Esami genetici
Markers tumorali
Esami immunologici avanzati
4. Visite e test specialistici
ECG sotto sforzo
Ecocardiogramma transesofageo
Test da sforzo
Spirometria forzata
Test allergologici complessi
Quando parli con me devi essere preciso, con me non si scappa.

SAM

Se pensi che valgano solo le tue lenzuolate, mentre tutte quelle degli altri (comprese quelle del sottoscritto) siano state postate tanto per perdere tempo, allora puoi benissimo aprirti un altro forum (basta chiedere autorizzazione a Massimo) dove scrivere da solo, risponderti da solo e darti le pacche sulle spalle.

No tra te e Dartor c'è una differenza sostanziale, tu giustamente hai difeso AM, cercando di dimostrare che il buco sotto il lem si doveva fare, e ambedue abbiamo scritto su questo argomento lenzuolate di post, ma Datror no, si è attaccato alla semisfera come un bambino capriccioso e ha detto che invece doveva essere un cono, inibendo ancora di più la possibilità che si formasse un buco, perché i gas a forma di cono si allargano sicuramente di più rispetto all'allargamento a semisfera.
Il suo intento non era difendere AM, ma solo insistere su di un particolare secondario, che non avrebbe prodotto un buco sotto il Lem, ma al contrario lo avrebbe del tutto escluso.
A lui interessava attaccare il mio documento, dimostrare che avevo scelto la figura geometrica sbagliata, infischiandosene che la sua correzione avrebbe reso ancora più assurda la presenza di un buco sotto il lem.
Vuoi mettere la differenza?

C&S


PERCHE' FAI DELLA DISINFORMAZIONE? Non è vero quello che dici:

Esami che richiedono sempre una prescrizione medica obbligatoria

2. Esami endoscopici
Gastroscopia
Colonscopia
Broncoscopia
Cistoscopia
Esami ormonali complessi
Esami genetici
ECG sotto sforzo
Test allergologici complessi
Markers tumorali
Esami immunologici avanzati


Quando parli con me devi essere preciso, con me non si scappa





Prescrizione medica ???
Ma perchè dici stronzate !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Io ho mio padre che lavora alla Cdc e alcuni questi esami li ho fatto tutti da privato anche più volte senza nessuna ricetta medica.
Basta che paghi la prestazione !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Ascolta metti la testa nel cesso e tira l'acqua
Perchè a me quando mi prendono per il culo facendomi passare per un bugiardo mi viene l'embolo .


Per effettuare una prestazione in regime privato serve l’impegnativa medica?
Per effettuare prestazioni in regime privato non è necessaria la richiesta medica, tranne per gli esami di Risonanza Magnetica, TAC, Radiologia, Mammografia e Densitometria Ossea.

www.gruppocdc.it/informazioni/faq/faq-es...-limpegnativa-medica

Tieni fenomeno
Usa sempre la I,A come un somaro che vai bene




 

Venusia: tu fai della disinformazione, anche le radiografie puoi farle senza impegnativa.
Fidati di tuo padre!!!

radiografie senza impegnativa

 

...allora dipende: radiografia con spallazione a sx, dx, o senza? 

Egilos nun fa lo stupido staseeeera, daje na mano a fallo uscí de qui...
(prima delle 4 de matina, sennó poi se ripresenta a mezzoggiorno come facevi te) 

C&S

Venusia: tu fai della disinformazione, anche le radiografie puoi farle senza impegnativa.
Fidati di tuo padre!!!

Un altro bue che dice cornuto all'asino 
Invece mi devo fidare di uno senza nome ????????




in Italia, gli esami radiografici, come la radiografia (RX), richiedono generalmente una prescrizione medica, ovvero una ricetta, per essere eseguiti, specialmente se eseguiti tramite il Servizio Sanitario Nazionale (SSN). Questo è dovuto al fatto che le radiazioni, seppur in modo limitato, possono avere effetti biologici sul corpo umano, quindi è necessario che un medico valuti la loro utilità e il rapporto rischio-beneficio prima di procedere all'esame. 
Per la maggior parte degli esami radiografici è necessaria la ricetta medica, o impegnativa, rilasciata da un medico, sia per il Servizio Sanitario Nazionale che per strutture private accreditate. Questa prescrizione è obbligatoria per prenotare la prestazione, sia che si tratti di una struttura pubblica che privata convenzionata
In Italia, l'obbligo di prescrizione medica per l'esecuzione di esami radiologici, comprese le radiografie, è stabilito dal Decreto Legislativo 187/2000 (Attuazione della direttiva 97/43/Euratom in materia di protezione sanitaria delle persone contro i pericoli delle radiazioni ionizzanti connesse ad esposizioni mediche)
L’esecuzione di radiografie senza prescrizione giustificata può comportare sanzioni per la struttura sanitaria o il professionista, in base al Decreto Legislativo 230/1995 (Protezione dai raggi ionizzanti).

DLgs 187/2000 (in particolare Art. 3 e 4).
DLgs 230/1995 (modificato dal DLgs 241/2000).


Ti ho anche postato il link della Cdc , quindi la falsa informazione tu c'è l'hai di natura del cervello.
Poi è chiaro che ci saranno sempre eccezioni e qualche centro farà esami senza ricetta, magari su storico o emergenza o mammografie gratuite, ma io non ne ho mai trovate (almeno quà a Torino)
 Di fatto senza ricetta è moooooolto difficile fare una radiografia, al contrario di gastroscopie e colonscopie che fai quando vuoi e senza ricetta,
Adesso siamo diventati anche medici in prima linea pur di far sembrare le radiazioni la panna cotta di tuo cugino !!!!

Infatti la Cdc chiede la ricetta per le radiografie perchè sono tutti complottisti  contro le missioni.

Perchè non hai fatto l'avvocato 
Sei perfetto per difendere le cause perse
 







 

@Venusia 

trovo in ogni caso sfigatissimo il modo di rapportarsi: nel confrontare le fonti sulle questioni strettamente tecniche la risposta non è mai stata "io ho trovato questo / secondo X le cose stanno cosí" bensí "ho azzerato il discorso perché questa fonte dice il contrario della tua o di quanto sostieni" 

Egilos mode on: 
e quali sono le sue fonti? NASA, Wikipedia e sopratutto la IA 
Egilos mode off.  

Ahó, se verso pagina 383 qualche oppositore della VU si ritrova una sgommatina di asfalto su una caviglia o avambraccio faccia un fischio, nel frattempo attendo sfiducioso 

Prof tuttologo,
visto che non ci arrivi te lo traduco meglio 

Il modulo di comando dell'Apollo 11 era rivestito da uno scudo termico ablativo, che conteneva resine (in una matrice di fibre di silice o come rivestimento su una struttura a nido d'ape di acciaio).
Lo spessore di questo scudo termico variava a seconda della zona del modulo, in quanto doveva sopportare diverse quantità di calore durante il rientro atmosferico. In particolare:


 Lo spessore variava da 1,3 cm nelle parti anteriori e nel compartimento dell'equipaggio


fino a 5,1 cm (o 6,35 cm secondo alcune fonti) nella porzione di poppa (la base della capsula, quella che era rivolta in avanti durante il rientro e subiva il maggiore stress termico).

Non c'era uno spessore unico e costante di resina, ma un rivestimento variabile che incorporava la resina come parte fondamentale del suo materiale ablativo.

Quindi è evidentissimo che tu non conosca l'inglese e hai equivocato sulla BASE 

Hai aggiunto una figura di MERDA su un'altra figura di MERDA!

RECAP:
La nasa, con Il modulo di comando, si preoccupava talmente tanto delle radiazioni che la parte dove stavano i pagliacci, più esposta alla SPALLAZIONE NUCLEARE dell'alluminio l'ha riempita di 1,3 cm di resina che non è polietilene (usato sulla ISS) e nella parte bassa (la BASE è piu chiaro adesso) era rinforzata con 6,5 cm e la resina serviva come  SCUDO TERMICO. 

Su amazon vendono delle pale a circa 10€ 
Ti consiglio quella ad uncino perchè riesce a scavare meglio la buca dove ti DEVI NASCONDERE 


 

Veljanov

Ma il problema e muro ad oltranza 
Ovvio che lui deve far passare le radiazioni come innocue 
Quindi prima tutti gli esami richiedono la ricetta ( comprese le radiografie) poi resosi conto di aver detto
una cazzata , ritratta e anche le radiografie diventano senza ricetta,
Adesso è chiaro che non si può valutare ogni centro diagnostico, ma la CDC il piu importante in Italia richiede solo per gli esami radiografici richiede la ricetta ( anche da privato ) a differenza di tutti gli.altri esami diagnostici
Questo è un dato di fatto e un motivo ci sarà !!!!


Prima quando scriveva una cazzata poteva pararsi il culo dicendo " mi è arrivata una strigliata "  dal sommo 
Adesso non può più farlo 

 

Venusia hai un MP.

Riposto i 2 mp4 di ieri 

SpallazioneAstronauti
gofile.io/d/JeHzXU

ISSLuna
gofile.io/d/Xe3Oqk

qui spiega che le protezioni in polietilene (non in resina) di 30 anni dopo sono praticamente INUTILI contro la SPALLAZIONE NUCLEARE (figuriamoci quelle di 30 anni prima.. in resina )


Questi 2 MP4 sono generati da link SCIENTIFICI
sottolineo SCIENTIFiCI perchè le fonti sono SCIENTIFICHE e in pratica Gemini simula un ricercatore che in base alle fonti SCIENTIFICHE crea un nuovo articolo.

Buon ascolto

 

Alerivoli 62650
Io ho detto:

I danni ricevuti sono significativamente maggiori con un tempo di sopravvivenza inversamente proporzionale. "

Mentre questo lo hai travisato tu dalle mie parole.

allora... la morte immediata è una cazzata che non sta in piedi.

La spallazione è un fenomeno che moltiplica significativamente il pericolo di radiazioni, al che se ne deriva che se, ripeto SE, non c'è morte immediata, di sicuro la sopravvivenza a lungo termine viene notevolmente ridotta.

Stranamente Aldrin, di Apollo11, è un ultranovantenne ancora vivente oggi.

è UN DATO INCONTESTABILE che nello spazio ti prendi un mSv al giorno, sulla luna un pò di più (SENZA ATTIVITA' SOLARE)

Nello Spazio.
La spallazione avviene all'interno delle navicelle

Per me è sufficiente.
Quel che volevo sapere l'ho saputo.

Ora divertiti pure a continuare a minimizzare il problema delle radiazioni.

Scusate se rientro solo adesso, ma avevo ancora due cose da dire a C&S sulla questione dell’oblò.

1) Tu dici che sia il bordo dell’oblò, che è quadrato e non rotondo. Ma se guardi bene la sequenza, vedo che prima del “bordo” compare qualcosa di arrotondato sulla sx del fotogramma, a 2.04.



Entra ed esce di scena, quindi vuol dire che c’è qualcosa (un gomito?) che non può comunque essere il bordo del finestrino, e si frappone fra l’obiettivo e il vetro dell’oblò. Che cos'è?

2) E’ vero che  Armstrong “dice” che si è allontanato dal finestrino, ma la ripresa mostra chiaramente uno zoom indietro, non una telecamera che si muove all’indietro. Questo è uno zoom ad allargare, in tre fasi.



Quindi Artmstrong era GIA’ lontano dall’oblò in quel momento.

3) Questo è uno slow-motion di quello che si vede dopo. Ciascuno giudichi per sè, ma io vedo chiaramente qualcosa di trasparente e di celestino messo (male) davanti all’oblò.