Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

@ Charliemike e @ Roberto70

intanto... questi modi "gentili" non finiscono mai eh?

"le tue cazzate stanno a zero!"

"sei ritornato a ciarlare delle..."

"caro "professore" dei miei stivali. "

Eh sì, mi sembra giusto che persone "che devono imparare" si rivolgano in questo modo "gentile" a colui che sta cercando di fare capiredei concetti un pò complessi...

ma tant'è...

alerivoli ha scritto:

Il discorso che ti ha fatto C&S è lo stesso che ti farebbe l'esperto che ha linkato Roberto70 e QUALUNQUE tecnico veramente esperto in materia, perchè è inutile che tu la giri, il problema è chiarissimo, se ti mettessi con calma a leggere tutte le documentazioni che sono passate su questo thread nelle ultime settimane

Visto che ti sei intromesso su una domanda che ho fatto al tuo "professore" e che l'argomento è tecnico, ti do botta.

Quando mi dicono che la spallazione fa danni immediati non c'è lungo periodo che tenga. Luna, Marte, Vulcano, K'Nos non fa differenza. Il danno è immediato.
Da buon ignorante ho atteso chiarimenti, ma finora il tuo "professore" ha sempre svicolato l'argomento tergiversando.

L'unico che ne ha parlato è stato Roberto ma è stato, come sempre capita ai complottisti che portano argomenti scomodi difficili da smontare, coperto di ridicolo.

Se ci vuoi provare tu, accomodati. Attendo con impazienza.

@ Charliemike

Ci risiamo...

ma oggi farò il bravo!

e te lo dico in un altro modo:

Hai dimostrato di non avere letto attentamente il documento che aveva linkato Roberto70

Lì si parlava di un fenomeno strano che capita agli elementi ed isotopi bla bla quando vengono colpiti dai raggi cosmici. Questi elementi si "rompono" e sparano altri "elementi modificati in giro"

TUTTO OK FINORA?

Benissimo, il documento poi continua descrivendo questo "meccanismo" e la difficoltà che si ha per attenuarlo e bla bla bla...

Poi intervieni TU che chiedi se in questo documento esiste esplicita la parola "spallazione"

E io ti ho spiegato velocemente che NO, quella parola NON C'E', però viene descritto perfettamente e nel dettaglio LO STESSO FENOMENO di cui sopra, che è la perfetta definizione da vocabolario della SPALLAZIONE.

Hai afferato adesso?

@ Charliemike

PERFETTO!

andiamo sul tecnico, meno male!!

tu dici:

"Quando mi dicono che la spallazione fa danni immediati"

Benissimo, linkare documento dove si DEFINISCE ESATTAMENTE L'ENTITA' del danno immediato.

Grazie.

EDIT: 

DANNO IMMEDIATO da esposizione ai raggi cosmici "standard", quindi in periodo DI NON BRILLAMENTO SOLARE

grazie

@CharlieMike 

e poi, fulminato sulla via di Damasco

...ma non era Grugliasco?  sarebbe pure dalle sue parti 

alerivoli ha scritto:

@ Charliemike e @ Roberto70

intanto... questi modi "gentili" non finiscono mai eh?

"le tue cazzate stanno a zero!"

"sei ritornato a ciarlare delle..."

"caro "professore" dei miei stivali. "

Eh sì, mi sembra giusto che persone "che devono imparare" si rivolgano in questo modo "gentile" a colui che sta cercando di fare capiredei concetti un pò complessi...

ma tant'è...

 

Cos'è? Sei diventato il difensore d'Ufficio di Chiaro&Semplice?
Non è capace a difendersi da solo?

E poi quella evidenziata non è mia.  Forse è del "prof."? 

colui che sta cercando di fare capiredei concetti un pò complessi...

Oggi si mandano i manichini perchè molte particelle nel 1969 non si conoscevano o si torizzavano
Nuclei pesanti dei raggi cosmici,vento solare, neutrini solari, positroni, elettroni ultarelativistici, raggi gamma eztragalattici, polvere interstellare.
Eravamo agli albori è molte cose erano solo teoriche, ma non è che non ci fossero.
E le missioni apollo tutte queste particelle le hanno incontrate .

alerivoli ha scritto:

@ Charliemike

PERFETTO!

andiamo sul tecnico, meno male!!

tu dici:

"Quando mi dicono che la spallazione fa danni immediati"

Benissimo, linkare documento dove si DEFINISCE ESATTAMENTE L'ENTITA' del danno immediato.

Grazie.

EDIT: 

DANNO IMMEDIATO da esposizione ai raggi cosmici "standard", quindi in periodo DI NON BRILLAMENTO SOLARE

grazie

Per favore, Alerì, per favore. Te lo chiedo per favore.
Risparmiami questi giochini dialettici da terza elementare. 

La spallazione esiste o non esiste? I danni della spallazione sono immediati o nel lungo periodo?
Se ne è parlato finora e il tuo "professore" ha cercato di sminuirla tergiversando.
A me serve solo qualche chiarimento come si farebbe a scuola.

Io sono lo studente. Sulla cattedra c'è il "professore" (e a fianco il bidello).
E' lo studente che deve portare i documenti??
E' lo studente che deve insegnare al "professore"??

Spiaze Alerì. Nemmeno sul tecnico con te si può discutere.

@ Charliemike

... e alla fine ci sei ricaduto.

Scusa neh, SEI TU che con sicumera hai detto:

"Quando mi dicono che la spallazione fa danni immediati..."

Vedi... lui non li ha sminuiti, ha semplicemente elencato i risultati di 60 anni di misurazioni !!

SEI TU, andando dietro a Roberto70, CHE LI INGIGANTISCI OLTRE MISURA

pensare che sarebbe facile avere un link CHE DIMOSTRI che in 7 giorni DI COSMO, senza brillamenti solari, si HA UN DANNO IMMEDIATO!!

dov'è sto link?

@ Charliemike

E' lo studente che deve portare i documenti??
E' lo studente che deve insegnare al "professore"??

NIENTE DI TUTTO QUESTO!!

però lo studente dovrebbe avere l'umiltà di imparare e non pretendere di aver ragione!"

EDIT:

IL PROFESSORE I DATI LI HA PORTATI E SPIEGATI, qui lo studente non capisce e dice che non sono corretti!!

Venusia

La rom dell'agc (72kb) era realizzata con core rope memory, dove i bit erano cablati fisicamente.
Come venivano gestiti gli errori di fabbricazione nei cavi ferromagnetici? La Nasa ammise un tasso di errore dello 0.0001% per i core memory, ma senza ecc o checksum ( estremamente semplici e non come vengono intesi oggi, come garantirono che nessun bit fosse cablato male in volo?
Inoltre l'agc usava memoria a nuclei magnetici per la rom. Come prevennero la corruzione dei dati da particelle cosmiche ad alta energia, considerando che ,il materiale (ferrite) è suscettibile a bit-flip da ioni pesanti ribadendo ancora che ecc e checksum erano agli albori e privi delle funzioni moderne

L'argomento è interessante ma estremamente tecnico. Quello che ti posso dire è che il famoso kelly Smith, ingegnere della nasa a cui è stata dedicata una domanda delle 42 di AM, si occupava proprio della gestione dell'elettronica sulla Orion e il test che doveva fare (che poi si fece con successo) riguardavano la nuova elettronica alla prova dello spazio, e soprattutto dentro le fasce dove la radiazione è particolarmente intensa. 
Perché si testò l'elettronica? perché l'elettronica moderna utilizza (come quella degli anni 70) il silicio come componente fondamentale per transistor e microprocessori, quello che varia è la dimensione dei cosiddetti wafer di questo materiale e più sono sottili i wafer e maggiori sono le performante il microprocessore e ridotti i consumi.
Oggi un Iphone ha microchip 3 nanometri, nell'AGC i wafer di silicio dei microprocessori erano a 10.000 nanometri e per questo molto più resistenti ai raggi cosmici. Gli errori c'erano ma di diversi ordini di grandezza inferiori a quelli che l'elettronica di consumo potrebbe generare se portata nello spazio.
Comunque non voglio entrare nel tecnico, e a chi pone queste domande la risposta è questa: negli stessi anni degli sbarchi  l'URSS mandò sulla Luna tre sonde automatiche che allunarono, scavarono la regolite e tornarono a Terra, (Luna 16, 20 e 24) il tutto ovviamente gestito esclusivamente dal computer di bordo, visto che guide da remoto sulla Luna sono impossibili, a causa della latenza di 3 secondi tra il vedere una cosa e far arrivare i comandi per evirarla.
Ne abbiamo parlato e tu lo sai benissimo che nelle missioni Apollo nemmeno la telecamera del rover si riuscì a guidare da remoto durante i lift-off dei moduli di rientro e bisognò farlo alla cieca, guardando un cronometro. Figurati un allunaggio da remoto.
E allora perché non credere che non potesse funzionare un sistema misto computer/umano, dove gli allunaggi erano fatti a vista e nello stesso tempo credere che funzionasse alla perfezione un sistema gestito solo dal computer come per i lander sovietici, quando si sa benissimo la presenza umana ha supplito alle defaillance del AGC, già nel primo allunaggio?

Fai questa domanda a quei soloni e sentiamo cosa ti rispondono. (te lo dico io la vera risposta: l'urss erano i buoni e bisogna fidarsi, mentre gli americani erano i cattivi, bugiardi e cialtroni per cui bisogna solo trovare il modo per dimostrare che hanno mentito)
 

alerivoli ha scritto:

@ Charliemike

... e alla fine ci sei ricaduto.

Scusa neh, SEI TU che <strong> con sicumera </strong> hai detto:

"Quando mi dicono che la spallazione fa danni immediati..."

Vedi... lui non li ha sminuiti, ha semplicemente elencato i risultati di 60 anni di misurazioni !!

<strong>SEI TU, andando dietro a Roberto70, CHE LI INGIGANTISCI OLTRE MISURA</strong>

pensare che sarebbe facile avere un link CHE DIMOSTRI che in 7 giorni DI COSMO, senza brillamenti solari, si HA UN DANNO IMMEDIATO!!

dov'è sto link?

Alerì.
La grammatica esiste.
Quando ti scrivono: "mi è stato detto" secondo te significa "ho la documentazione"?

Non te l'ho detto di risparmiarmi i giochini dialettici da terza elementare?
Si, te l'ho detto.

alerivoli ha scritto:

IL PROFESSORE I DATI LI HA PORTATI E SPIEGATI, qui lo studente non capisce e dice che non sono corretti!!

Io non ho mai detto che sono sbagliati. Ho detto che tergiversa.
Se tu li hai capiti SPIEGAMELI con parole tue, se ne sei capace.

@ Charliemike

tu dici:

"mi è stato detto"

aaaahhhhhh...

Allora si spiega tutto.

Probabilmente, anzi SICURAMENTE, colui che ti ha detto non era tanto bene informato!

In PM mi.dicono che i files che ho postato non sono disponibili!

Mi sa che è un problema di cartella condivisa..

Provo con un altro sito gratis

SpallazioneAstronauti
gofile.io/d/JeHzXU


ISSLuna
gofile.io/d/Xe3Oqk

Ascolta bene Alerivoli.. magari impari qualcosa..

Questi 2 MP4 sono generati da link SCIENTIFICI che posterò domani quando avrò un pc a disposizione.. per ora ascoltate i 2 articoli SCIENTIFICI che ha creato Gemini.

Sottolineo SCIENTIFiCI perchè le fonti sono SCIENTIFICHE e in pratica Gemini simula un ricercatore che in base alle fonti SCIENTIFICHE crea un nuovo articolo.

Buon ascolto 

 

@ Charliemike

tu dici:

"Benissimo.
Se tu li hai capiti SPIEGAMELI. "

Se hai un attimo di pazienza vado a riprendere gli ultimi post di C&S a Roberto70

Però permettimi, vorresti che ti spiego TUTTO DALLA A alla Z, oppure c'è qualche passaggio particolare che non ti è chiaro?

OPPURE, di tutto quello che C&S ha risposto a Roberto70 c'è qualcosa che non ti quadra, che contesti, che non hai capito?

fammi sapere

alerivoli ha scritto:

@ Charliemike

tu dici:

"mi è stato detto"

aaaahhhhhh...

Allora si spiega tutto.

Probabilmente, anzi SICURAMENTE, colui che ti ha detto non era tanto bene informato!

Io non lo so. Per questo lo chiedo al "professore".
Ma visto che tu hai capito tutto ti chiedo, per la seconda volta, di spiegarmelo.

Avanti. Sto aspettando.

@ Roberto70

e io dovrei ascoltare delle trattazioni fatte dall'AI ?

adesso sì che mi sento un pò preso per il sedere

@ Charliemike

tu dici:

"Io non ho mai detto che sono sbagliati. Ho detto che tergiversa."

Tergiversa in italiano vuol dire che ha fatto passare del tempo e non ha detto niente.

INVECE DI ROBA NE HA DETTA, DOCUMENTATA E PURE SPIEGATA IN MODO, secondo me, MOLTO CHIARO.

ma tu... li hai letti TUTTI i messaggi in risposta a Roberto70?

qualcosa mi dice che ne hai perso qualcuno, oppure non li hai letti con attenzione

alerivoli ha scritto:

Se hai un attimo di pazienza vado a riprendere gli ultimi post di C&S a Roberto70

Non dovrebbe essere necessario.
Non mi serve una conferenza e poi hai capito tutto.

Però permettimi, vorresti che ti spiego TUTTO DALLA A alla Z, oppure c'è qualche passaggio particolare che non ti è chiaro?

Partiamo dalle basi:
Cos'è la spallazione nucleare?
Che danni arreca all'organismo e in quanto tempo?
Mi bastano poche parole non un poema.

Parole TUE non di una IA.
Il "professore" dice che è inaffidabile.

[/quote]

@ Charliemike

ci sono cascato un'altra volta

Adesso dirai che per la TERZA volta mi hai fatto una domanda e non ho risposto, sono proprio un fesso

Buon pomeriggio, mi guardo la Juventus!!

@ Charliemike

Grazie!

ho visto che hai specificato le domande, per cui TI PROMETTO che presto avrai le risposte.

Alerivoli,
hai paura che il tuo sogno.. puff.. diventi come babbo natale? 
 

alerivoli ha scritto:

@ Charliemike

tu dici:

"Io non ho mai detto che sono sbagliati. Ho detto che tergiversa."

Tergiversa in italiano vuol dire che ha fatto passare del tempo e non ha detto niente.

Bravo. Ora si che ci capiamo.

INVECE DI ROBA NE HA DETTA, DOCUMENTATA E PURE SPIEGATA IN MODO, secondo me, MOLTO CHIARO.

Se per te è molto chiaro potrai spiegarmelo facilmente.

<strong>ma tu... li hai letti TUTTI i messaggi in risposta a Roberto70?

Penso di sì ma sai, io sono un ignorante, cosa mai potrei capire?
Ma se mi viene spiegato da qualcun'altro che ha capito tutto e che non è professore ma piu vicino al mio livello potrei capirlo.

Venusia

Tutto teorico professore.
Polietilene e composti all'idrogeno servono a ben poco per brillamenti solari o ipotetici viaggi su Marte.
Quando ti arrivano addosso nuclei di ferro 56 o muoni  ad alta intensità che viaggiano quasi alla velocità della luce danneggiando sia tessuti biologici che elettronica c'è ancora molto lavoro da fare.
Non bastano neanche 3 metri piombo , figuriamoci 10 cm di alluminio.

A parte che i muoni ci attraversano continuamente perché sono il prodotto della spallazione dei GCR con l'atmosfera, ma dovresti mettere dei link a studi scientifici che dimostrino quello che hai detto, perché vedi, quando Roberto lo ha fatto, naturalmente senza essere in grado di leggerli e capirli, i documenti scientifici gli hanno dato torto.
Questi sono argomenti complessi, non si possono trattare con discussioni da bar, si possono solo linkare le conclusioni o gli "abstract" di documenti scientifici che li affrontano e in tutti quei documenti scientifici ci si riferisce sempre a lunghe permanenze e si danno dati di dosi di radiazioni che vanno da 1 mSv al giorno nel sistema Terra Luna, a 1,85 mSv nel viaggio verso Marte. Sulla Luna a causa della spallazione dei GCR sul suolo lunare c'è una componente neutronica che fa salire la dose a 60 micro sievert all'ora, ossia 1,44 mSv al giorno.
Questi sono i numeri ufficiali americani e cinesi e si può piangere in cinese quanto si vuole, ma 13 giorni a 1,44 mSv non saranno mai mortali e nemmeno dannosi.
Charliemike

Quando mi dicono che la spallazione fa danni immediati non c'è lungo periodo che tenga. Luna, Marte, Vulcano, K'Nos non fa differenza. Il danno è immediato.
Da buon ignorante ho atteso chiarimenti, ma finora il tuo "professore" ha sempre svicolato l'argomento tergiversando.

Io dico le cose ma tu non le leggi.
Bisogna intendersi, tutte le radiazioni fanno danni immediati perché vanno a colpire il DNA di alcune (o parecchie) cellule, rendendole o inadatte a compiere il loro compito o facendo insorgere mutazione all'origine delle neoplasie.
Forti dosi di radiazioni superiori al Sievert provocano sintomi immediati (sintomi, non danni devi capire la differenza, tra le due cose, perché si sa benissimo che i danni da radiazioni possono dare sintomi e malattie a distanza di anno o decenni).
Dosi importanti, ma sotto la soglia del sievert non danno sintomi immediati, ma che potrebbero manifestarsi col tempo.
Per cui o si dimostra che nello spazio in 8 giorni si assorbe una quantità di radiazioni superiore al sievert, o nessun astronauta potrà, non dico morire, ma nemmeno stare male durante il viaggio Terra Luna per le radiazioni. Tutti i documenti scientifici parlano di dosi comprese tra 1 e 1,5 mSv al giorno, ossia circa un millesimo della dose che potrebbe provocare sintomi immediati.
I danni sicuramente ci sono e sono immediati anche per dosi leggere, ma l'organismo normalmente li ripara senza che uno se ne accorge o faccia nulla, come le piccole ferite, e se malauguratamente non li riparasse, allora a distanza di anni, RIPETO DI ANNI, potrebbero insorgere neoplasie.
SPERO ORA TU ABBIA CAPITO.