American Moon - discussione sul film

alerivoli ha scritto: @Michele Pirola

Semmai non la riesci a spiegare tu, ma il ragionamento è molto semplice..

Lo zaino peserà anche 1/6 (dovuto all'attrazione di gravità), tuttavia la sua massa/inerzia nei movimenti orizzontali resta la stessa, quindi è difficilissimo darsi la spinta "giusta" che ti permette di salire e contemporaneamente di fare una rotazione senza trovarsi spiaccicati di schiena!

QUESTA è l'origine dei movimenti "strani" degli astronauti sul suolo lunare.

Qualunque cavo, pallone ad elio e diavoleria simile può SOLO intervenire sulle forze verticali quando sei appoggiato a terra con mani o piedi.

Per tutto il resto, movimenti delle altre parti del corpo non appoggiate, movimenti orizzontali/inerzia, l'unica spiegazione è di trovarsi DAVVERO in un ambiente a gravità ridotta.

Quindi decidiamoci.. o siamo in uno di quegli aerei speciali, o siamo in uno speciale set ricavato in uno studio a gravità ridotta (IMPOSSIBILE sia nel 1969 sia OGGI), o siamo sul fondo di una piscina bella grossa, oppure?

Ciao Alerivoli, grazie mille della spiegazione

Sono meravigliosi... una vera compagnia teatrale. Adesso c'è anche il finto tonto...

OT
@Redazione
Per qualche motivo non si riescono a rieditare i propri post.
Ad esempio volevo fare una correzione a una mia affermazione errata, ma il pulsante modifica non appare.

CM

OT
@Charliemike

Non so se esiste una citazione letterale dell'evento... la mia è una ricostruzione personale.

@ Charliemike

Precisazione:
La massa è uguale ovunque.
Il peso è il prodotto della massa per l'accelerazione di gravità.

Quindi un uomo di 80kg sulla Terra ha una massa di c.ca 8kg ovunque.

No, la massa si esprime sempre in Kg. Il peso, che è una forza, sempre in Newton.
LA bilancia, non è in grado di misurare direttamente la massa. Quindi misura la forza peso ma indica la massa.
Un uomo di 80 Kg sulla terra o sulla Luna avrà sempre la massa di 80 Kg. Solo che sulla Luna la bilancia terrestre indicherà 13 Kg poiché il meccanismo è tarato per l'accelerazione terrestre e dunque la trasformazione da forza peso a massa sarà errata.

MATRIZOO: Ti avevo sospeso da questa discussione? Scusami, non lo ricordavo.

Comunque se ti attieni ai temi del film puoi rientrare. Così puoi rispondere anche tu sulla bandiera di A16, insieme a SCHNIBBLE e SERGIORUOCCO. (A Alerivoli non lo chiedo, perchè a lui certe cose non interessano )

DanieleSpace ha scritto: No, la massa si esprime sempre in Kg. Il peso, che è una forza, sempre in Newton.
LA bilancia, non è in grado di misurare direttamente la massa. Quindi misura la forza peso ma indica la massa.
Un uomo di 80 Kg sulla terra o sulla Luna avrà sempre la massa di 80 Kg. Solo che sulla Luna la bilancia terrestre indicherà 13 Kg poiché il meccanismo è tarato per l'accelerazione terrestre e dunque la trasformazione da forza peso a massa sarà errata.

Scusa. Mi sono espresso nel modo corrente di parlare.
Noi abitualmente, anche se tecnicamente sbagliato, misuriamo il peso in kg, anche se tu mi insegni che in realtà dovremmo dire kg * m/sec2.

Ad ogni modo un uomo di 80kg*m/sec2 sulla Terra, avrà una massa di c.ca 8kg ovunque.
È il peso, o forza peso, che sarà diverso sulla Luna, perché cambia l'attrazione gravitazionale che è 1/6 di quella della Terra.

CM

Schnibble ha scritto: Tu pensi che se la Ferrari ti rende disponibile la telemetria di una sua F1 tu sia in grado di interpretarla?

Esiste una raccolta di 4 DVD con tutta la documentazione tecnica delle missioni Apollo. Li c'è la verità o la finzione descritta nei minimi dettagli. Troppa fatica, meglio youtube.

www.amazon.com/NASA-Apollo-Document-Coll...uments/dp/B004CSB4H4

Ma che cavolo c'entrano le telemetrie delle Ferrari in F1?Lì competono ogni santa gara contro avversari "alla pari", ci mancherebbe solo che mettessero su internet le telemetrie!Quì si parla di rendere pubbliche le telemetrie di quello che, in teoria, sarebbe la più grande impresa della storia dell'uomo, oltretutto a 50 anni dall'evento! Non voglio i DVD, voglio esaminare gli ORIGINALI, che la NASA nega categoricamente di far visionare.E continuo a chiedermi il perchè di questo rifiuto.Se fossero andati sulla luna, quelle telemetrie lo dimostrerebbero, quindi la NASA a rigor di logica dovrebbe essere la prima ad aver interesse nel farli visionare....proprio per mettere a tacere i complottisti.E invece "nada de nada".

OT
@charliemike:

• Aigor ha scritto: «Caro Galileo, io non so cosa siano quelle cose che si vedono nel cannocchiale e nemmeno mi interessano.»
• charliemike ha scritto: «Sono mesi che cerco l'autore di questa frase. Mi sai dire chi l'ha detta?»

Pare una parafrasi del presunto aneddoto sul dogmatismo ceco che circondava le scoperte di Galileo, che spinse un suo detrattore a rifiutarsi di guardare nel suo cannocchiale per vedere con i suoi occhi le prove.
Alcuni identificano erroneamente il protagonista di tale aneddoto nell'inquisitore di Galileo durante il suo processo, il cardinal Bellarmino.
Ma in realtà Roberto Bellarmino, secondo la storia, fu un simpatizzante di Galileo, dimostratosi aperto alle sue scoperte, ed arrivando fino a salvargli la vita.
Il vero protagonista della parabola sarebbe, secondo la tradizione, Cesare Cremonini.

No, non lui.

Un omonimo filosofo aristotelico italiano del XVI secolo.

Fine OT

Scusate, recupero questa perla:

Lo zaino peserà anche 1/6 (dovuto all'attrazione di gravità), tuttavia la sua massa/inerzia nei movimenti orizzontali resta la stessa, quindi è difficilissimo darsi la spinta "giusta" che ti permette di salire e contemporaneamente di fare una rotazione senza trovarsi spiaccicati di schiena!

Quindi la massa ti rende difficili i movimenti orizzontali, ma poi se ti devi dare la spinta verso l'alto, l'inerzia non la consideriamo più ... e possono rialzarsi da orizzontali col mignolo!

La considerano a seconda del movimento da giustificare ^__^

@charliemike
"STAI SICURO..." è una valutazione del tutto personale .... Posso ritenerti una personaintelligente, ma non puoi pretendere che io accetti un "stai sicuro"!

Redazione perdona ▬▬►l'intrusione◄▬▬ precedente, in virtù della stessa, chiedo cortesemente che io possa venire ''reintegrato'' nella discussione.Chiaramente con tutti i crismi del caso e senza sfottò preter-intenzionali :ok:

Grazie

Tommy

Arrivati a questo punto,siccome ALERIVOLI ha posto la questione,ma non ha risposto al mio post.....evidentemente perchè si è reso conto di aver sparato una stronzata megalattica con la balla della forza inerziale che influirebbe,da notare bene il condizionale e quindi la pretestuosa ed evidente congettura non supportata da alcuna evidenza scientifica....ora io ti faccio una domanda ALERIVOLI:

Siamo sulla LUNA.....la ''mia'' massa è sempre uguale a quella sulla terra...ma la forza o peso (espresso come ha giustamente detto DANIELESPACE in Newton)che io posso imprimere con le mie mani o nell'indirizzare un pugno o nello scagliare un sasso può variare in base alla convinzione/determinazione che imprimo nell'azione....quindi visto che come tutti dovremmo :hammer: sapere :

La massa è semplicemente la quantità di materia che costituisce un corpo.
Il peso (è una forza) è la forza con cui esso viene attratto, capirai che dipende dal pianeta sul quale ti trovi.

domanda se sulla LUNA io ti tirassi un pugno da 100 N e uno da 200 N (a parità di tempo di impatto sul tuo corpo), quale ti farebbe più male?

N.B.La mia massa è la stessa in ogni caso e l'impatto dell'inerzialità,dipende in toto dal rateo di velocità gravitazionale e non come hai ''supposto'' tu...le ''supposizioni lasciale a casa:-D

TOMMY:

chiedo cortesemente che io possa venire ''reintegrato'' nella discussione.Chiaramente con tutti i crismi del caso e senza sfottò preter-intenzionali

nemmeno post-intenzionali. 1 chance.

Allora anche Alejango può rientrare, alle stesse condizioni.

Io intanto ripeto la mia domanda:

SERGIORUOCCO/SCHNIBBLE/MATRIZOO: Non abbiamo più sentito la vostra opinione sul doppio oscillamento della bandiera di Apollo 16. Devo dedurre che non esista nessuna spiegazione valida (oltre ad uno spostamento d'aria, ovviamente)?

Sergioruoccoo ha scritto: @charliemike
"STAI SICURO..." è una valutazione del tutto personale .... Posso ritenerti una personaintelligente, ma non puoi pretendere che io accetti un "stai sicuro"!

Vediamo se con un esempio va meglio.

Supponiamo che io e te scriviamo su un contratto che dobbiamo accordarci su qualcosa, ma che poi tutte le tue proposte io le boccio sistematicamente.

È questo che intendevo.

La NASA ha detto/scritto che previi accordi permette ricognizioni sui siti dell'allunaggio, ma poi non si mette d'accordo con le varie proposte.
Mica viene scritto questo.

Grazie Max

alerivoli ha scritto: @Michele Pirola

Lo zaino peserà anche 1/6 (dovuto all'attrazione di gravità), tuttavia la sua massa/inerzia nei movimenti orizzontali resta la stessa, quindi è difficilissimo darsi la spinta "giusta" che ti permette di salire e contemporaneamente di fare una rotazione senza trovarsi spiaccicati di schiena!

QUESTA è l'origine dei movimenti "strani" degli astronauti sul suolo lunare.

E tu che ne sai di quale fosse la massa effettiva degli zaini? Mica facevi parte del set cinem...ehm...dello staff che li ha preparati.

Per tutto il resto, movimenti delle altre parti del corpo non appoggiate, movimenti orizzontali/inerzia, l'unica spiegazione è di trovarsi DAVVERO in un ambiente a gravità ridotta.

Questo lo dici tu. Me lo puoi dimostrare?
Sei forse più esperto di Massimo che lavora nel mondo del cinema?

mi aiutereste a decifrare le ombre presenti in questa immagine relativa al luogo del presunto allunaggio Apollo 11?



Mi risulta che tutte le ombre siano verso destra ma il lem ha l'ombra verso sinistra. Mi sapreste dire dove sbaglio?

Grazie

Michele, se ti piacciono le ombre del modulo di discesa del LEM fotografate dalla sonda LRO puoi vedere le ultime animazioni montate con le foto fatte durante le MIGLIAIA di orbite.
Pensa quanto tempo hanno da perdere quelli della NASA per taroccarle tutte.

@charlirmike
Mi era chiaro anche prima ciò che volessi dire... E accordo non vuol dire che io detto le regole e tu le esegui o non se ne fa nulla. Perché se voglio lo posso fare lo stesso. I russi i cinesi o il privato certo non chiedono il permesso a nessuno . Inoltre è cosa più importante , tutti hanno recepito le richieste NASA sulla protezione dei siti e nel rispetto di queste stanno portando avanti i progetti che sono prossimi alla realizzazione. Quindi l'accordo già è stato trovato e la fase di cui parli ( il contratto) già firmato... ecco perché lo trovo un Non problema è un errore dire che la NASA vieta altre missioni nei siti.
Ti dirò di più se una agenzia , pubblica i o privata che sia ( CINA come SOACEX), vuole andare sulla luna nei siti delle missioni , la NASA ha tutto l'interesse ad accordarsi , perché detenendo come unica attrice dati fondamentali come telemetriè, ubicazione dei siti e quant'altro , è l'unica che può dare certezza a terze parti di non fare "danni" on caso di missioni nei siti di allunaggio.

@Redazione
Mi lusinga il fatto che tu ritenga che se non trovo una spiegazione valida ad A16 , questa non esiste e non può che trattarsi di aria ! Ma forse era più ironica la cosa.... vabbe comunque io francamente non trovo nulla che vada oltre le mie ipotesi personali e quindi non avendo dati tecnici non ho risposte. Se qualcuno ha da suggerire altro se ne può parlare .
Diversamente se dovessi reperire notizie attendibili e fondate x darti una risposta che non sia poco di più che una ipotesi , lo farò.

@Schnibble:

le ultime animazioni montate con le foto fatte durante le MIGLIAIA di orbite. Pensa quanto tempo hanno da perdere quelli della NASA per taroccarle tutte

"Migliaia"? A me pare un montaggio di 5 fotogrammi.
Capisco che taroccare lo stesso sito per BEN 5 VOLTE sia un lavoraccio per qualcuno, ma magari la NASA ha a disposizione un paio di tecnici.

E' troppo difficile capire...
Sono 5 foto estrapolate in momenti diversi del giorno lunare dalle milioni di foto scattate dalla sonda LRO con lo strumento LROC durante le migliaia di orbite attorno alla Luna.
Capito?

Poi ti faccio anche capire che la sonda LRO ha fatto centinaia di foto ai siti di allunaggio in tutti i momenti del giorno e su orbite differenti.
Sara un po' più difficile da taroccare?

Ma capisco che se continuo a dare notizie sulla LRO tra poco mi direte che non esiste.

Si ma, la risposta alla mia domanda dove sarebbe?
Ho cercato su wikipedia che propone l'immagine da me linkata presentandola come prova del sito di allunaggio Apollo 11. L'ho guardata e ho visto che l'ombra del LEM non mi sembra (opinione personale che vorrei fosse smentita) in linea con quelle delle rocce visibili in tutta la foto...e la tua risposta è che in quanto "ombramaniaco", dovrei guardarmi tutte le belle ombre che il LEM proietta? Che attinenza ha con la mia domanda su questa foto?