American Moon - discussione sul film

Per ciò che concerne la bandiera di A16 che si muove, le risposte più accreditate parlano di eventuale polvere del suolo lanciata dall'astronauta o di una vibrazione del suolo sempre provocata dal saltellamento dello stesso astronauta su un terreno instabile. Direi che siano 2 risposte plausibili.
Ma la cosa più interessante è il movimento prolungato della bandiera non coerente ad uno spostamento di aria in un ambiente chiuso e sulla terra. La bandiera continua a muoversi per troppo tempo dopo il passaggio dell'uomo, segno che non c'è atmosfera che fa attrito e una gravità ridotta che la rallenta. Direi quindi che è la testimonianza che siamo nel vuoto con bassa gravità. Tipo la Luna.

Schnibble ha scritto: Michele, se ti piacciono le ombre del modulo di discesa del LEM fotografate dalla sonda LRO puoi vedere le ultime animazioni montate con le foto fatte durante le MIGLIAIA di orbite.
Pensa quanto tempo hanno da perdere quelli della NASA per taroccarle tutte.

Considerando il guadagno che ne traggono (o che vorrebero trarne, per meglio dire), cioè il dimostrare con quelle foto che sono stati sulla luna, direi che il "perdere tempo" sia proprio l'ultimo dei problemi....anzi, non è proprio un problema :cool:

Hai ragione Michele, mi sono fatto prendere dalla foga. Io ho questa, e mi pare coerente.

Presa dal sito ufficiale della LRO
lroc.sese.asu.edu/

Ti prego Crotti, sforzati di ragionare un po' e promettiti di fare un giro su questo sito e di guardare le immagine che la sonda LRO ci sta mandando.
wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LR...DR-V1.0/M111578606LE
Cerca di comprendere cosa significano, qualè la complessità e la magnificenza.

Dopo datti una ripassata ai file RAW.

Per ciò che concerne la bandiera di A16 che si muove, le risposte più accreditate parlano di eventuale polvere del suolo lanciata dall'astronauta o di una vibrazione del suolo sempre provocata dal saltellamento dello stesso astronauta su un terreno instabile. Direi che siano 2 risposte plausibili.

Posto che già la plausibilità, pensando all'astronauta che lancia polvere contro la bandiera, se ne perde parecchia ... QUALE forza agirebbe poi sulla bandiera per farla tornare INDIETRO?

E con questa domanda, ci siamo giocati del tutto la plausibilità della prima ... chissà chi altro, oltre te, potrebbe averla accreditata ...

Quella della vibrazione è particolarmente interessante per vedere il doppiopesismo intellettuale ... se salti in assenza di atmosfera, le vibrazioni si propagano dalla terra all'asta, fino alla bandiera per farla oscillare ... MA in assenza di atmosfera, le vibrazioni del motore NON riescono a propagarsi attraverso il razzo per sentirsi nei microfoni.

Uitlizzate le leggi fisiche a seconda di come vi conviene, come la massa, che non ti permette di saltare agilmente, MA diventa ininfluente se devi rialzarti col migliolo ... il problema è che la coperta rimane troppo corta.

O una o l'altra ... mentre a me basta notare che da qualche parte, hanno commesso un errore nel film.

@ Shnibble

Ma tu lo sai cosa è un RAW?

Che comincio ad avere dei dubbi ...

Sia chiaro che io volevo solo togliermi un dubbio, non è una cosiddetta domanda trabocchetto per i debunker. Infatti anche nella tua vedo che ogni elemento è più scuro a sinistra, mentre per il LEM vedo la chiazza nera (che presumo sia l'ombra) a destra, ma è una curiosità personale e di certo non mi aspetto di trovare incongruenze così forti in una foto rilasciata pubblicamente dopo le opportune verifiche. Sorvoliamo pure l'argomento "foto satellitari odierne" che dopotutto è OT e positivo o negativo non proverebbe poi molto visto che in 40/50 anni di tempo, il set sulla luna lo puoi ricostruire per davvero (parlando in via ipotetica ovviamente)

@Schnibble

Come sempre fai, invece di rispondere a michele.penello nel merito, cioè sulla foto da lui postata, hai svicolato parlando di altro.
Come già detto, non è che postare un milione di foto corrette fa sì che una foto scorretta magicamente si trasformi e perda tutti i suoi difetti...

Continui a mostrare davvero scarso comprendonio: ti è stato ripetuto più volte di rispondere nel merito delle domande fatte, ma evidentemente ti si chiede troppo.

Edit:
PS: e ancora non hai risposto a come fa la polvere a rimanere attaccata a se stessa nonostante traslazioni in orizzontale/verticale...

Michele le ombre sono tutte giuste. Nei crateri (non rocce) l'ombra è sul lato "sotto sole", come dovrebbe essere.
È come se illuminassi un'insalatiera con una torcia, il lato interno più vicino a te rimane scuro, l'altro ha luce.

(Sì ogni tanto riapro il thread, anche se non leggo tutto)

Michele, scusa pensavo che la foto fosse eloquente. La spiego.
Il sole è a sinistra, i bordi rialzati dei crateri fanno ombra sul parte scoscesa (a sinistra dei crateri).
Credo che si veda bene nella foto.

Molti utenti hanno scaricato i file RAW della sonda e hanno fatto manipolazioni con photoshop per risaltare le ombre e gli strumenti attorno al LM. In alcuni casi attorno al LM ci sono variazioni di luminosità date anche dallo spostamento della polvere da parte dei motori in fase di atterraggio che ha rivelato un fondo che ha colori diversi dalla superficie.

Spero di essere stato esaustivo.

Cazzo i crateri!!!! Eh perdonatemi, non sempre riesco a prestare la dovuta attenzione alle cose durante il lavoro
Con tutte quelle immagini di montagnette e dune che si vedono nelle varie riprese e foto degli astronauti, mi erano passati di mente i crateri.

Grazie per le risposte e scusate la perdita di tempo. Fine OT

@Aigor
evidentemente non leggi. Te lo rispiego.
La polvere lunare è molto frastagliata e appuntita perchè sulla luna non esiste l'erosione degli agenti atmosferici. I granelli, quando sono compattati, si uniscono e si bloccano assieme senza bisogno di umidità come sulla terra.
Ho risposto nel merito?

Schnibble grazie mille :ok:

@Schnibble
@Polidoro_

Scusate, ma a me non torna...
Nella foto postata da michele.pennello l'ombra del lem è verso sinistra (si vede la sagoma del lem disegnata dall'ombra), mentre quella del PSEP è a destra, ma il lem e il PSEP non sono in linea con le ombre, ma uno sopra uno sotto, per spiegarmi lem nord - PSEP sud - ombra lem sinistra ombra - PSEP destra.

Quindi, se fossero all'interno di una conca (e dovrebbe essere bella ripida per allungare così l'ombra del lem) l'effetto ombra destra/sinistra si avrebbe con il sole allo zenit e sarebbero ombre verso nord quella del PSEP e verso sud quella del lem.
MA:
- se il sole è a sinistra della foto l'ombra del lem non può essere a sinistra
- se il sole è a destra della foto, l'ombra del PSEP non può essere a destra, a meno che il PSEP sia dentro un cratere poco più largo del PSEP stesso, in questo caso l'ombra verso destra sarebbe quella dell'orlo del cratere e non si vedrebbe l'ombra dello PSEP stesso perché all'interno del cratere. Se il PSEP non fosse all'interno di un cratere, si vedrebbe la sua ombra andare a sinistra.
- se il sole è allo zenit l'ombra del lem e del PSEP non possono andare una a sinistra e una a destra a meno che non siano su pendii molto scoscesi, il che non è.

Spiegatemi, perché sinceramente non capisco.

No per niente.

kamiokande ti aveva risposto molto esaurientemente sul fatto, e l'adesione della regolite a se stessa nel modo che spieghi tu è da scartarsi.
Oltretutto, senza acqua che li tiene insieme, per mantenere una forma nonostante lo spostamento dovrebbero essere incastrati come pezzi di puzzle, e stiamo parlando di un puzzle tridimensionale.

Schnibble ha scritto: Ti prego Crotti, sforzati di ragionare un po' e promettiti di fare un giro su questo sito e di guardare le immagine che la sonda LRO ci sta mandando.
wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LR...DR-V1.0/M111578606LE
Cerca di comprendere cosa significano, qualè la complessità e la magnificenza.

Dopo datti una ripassata ai file RAW.

Si ma non rispondi alla mia osservazione, in risposta alla tua domanda dove ti chiedevi se figuriamoci se la NASA avesse tempo da perdere per taroccare tutte le foto! Questa è una NON risposta.Ma riesci una volta tanto a rispondere alle domande senza fare voli pindarici e dirigere la conversazione su altri lidi? Almeno una volta ogni tanto, non chiedo...la Luna :excited:

Aigor sugli oggetti centrali non mi esprimo, anche se è evidente che non si trovano su una conca e che il discorso dei crateri c'entra poco (rispondevo giusto ai dubbi di Michele).

Sì l'oggetto più in basso sembra avere un'ombra accennata sul lato destro, ma diciamo che se fossero davvero dei livelli aggiunti in photo-editing non credo che si sarebbe fatto un errore tanto grossolano come "scordarsi" l'ombra di uno degli elementi chiave.
Inoltre lo PSEP in questione pare essere abbastanza irregolare come oggetto, quindi mi sembra difficile fare valutazioni precise su come debba proiettare un'ombra a questa definizione.

Aigor, quelle ombre sono tutte giuste e l'esempio di Polidoro è semplice ma concreto.

(rispondevo giusto ai dubbi di Michele).

A quale Michele ti riferisci?

Aigor, quelle ombre sono tutte giuste e l'esempio di Polidoro è semplice ma concreto.

Sarà anche semplice e concreto, ma a me continua a non convincere.
Comunque questo discorso è OT, questo è il forum sul film American Moon, non su altre anomalie, quindi smetto.

Crotti ha scritto:

Schnibble ha scritto: Ti prego Crotti, sforzati di ragionare un po' e promettiti di fare un giro su questo sito e di guardare le immagine che la sonda LRO ci sta mandando.
wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LR...DR-V1.0/M111578606LE
Cerca di comprendere cosa significano, qualè la complessità e la magnificenza.

Dopo datti una ripassata ai file RAW.

Si ma non rispondi alla mia osservazione, in risposta alla tua domanda dove ti chiedevi se figuriamoci se la NASA avesse tempo da perdere per taroccare tutte le foto! Questa è una NON risposta.Ma riesci una volta tanto a rispondere alle domande senza fare voli pindarici e dirigere la conversazione su altri lidi? Almeno una volta ogni tanto, non chiedo...la Luna :excited:

Si mormora che alla NASA siano tutti rinchiusi in una saletta riunioni da 50 anni ormai, brainstorming incredibili e anche qualche suicidio nel tentativo di rispondere ai lunacomplottisti.
Disastro, cavalli che scappano, acqua dappertutto...SANGUE!
Come risposta va bene?
Avete 4 disperati in sto sito che cercano di dare qualche risposta per passare il tempo, non è che sono proprio disperati eh...

Redazione ha scritto: TOMMY:

chiedo cortesemente che io possa venire ''reintegrato'' nella discussione.Chiaramente con tutti i crismi del caso e senza sfottò preter-intenzionali

nemmeno post-intenzionali. 1 chance.

Allora anche Alejango può rientrare, alle stesse condizioni.

Io intanto ripeto la mia domanda:

SERGIORUOCCO/SCHNIBBLE/MATRIZOO: Non abbiamo più sentito la vostra opinione sul doppio oscillamento della bandiera di Apollo 16. Devo dedurre che non esista nessuna spiegazione valida (oltre ad uno spostamento d'aria, ovviamente)?

Beh, al limite puoi dedurre che NOI non abbiamo una risposta valida.
Noi abbiamo una risposta sul perché quelle bandiere non si muovono per decine di ore, ma immagino non vorrai sentirla.

matrizoo ha scritto: Noi abbiamo una risposta sul perché quelle bandiere non si muovono per decine di ore, ma immagino non vorrai sentirla.

Si, ma con il TUO ragionamento, puoi dire che un orologio rotto, è in realtà "impreciso".

Potresti farcelo vedere in miliardi di momenti in cui è "impreciso", un orologio rotto è sempre impreciso ... ti basta IGNORARE i due momenti in cui segna l'ora giusta ...

Ripetiamo per la centesima volta, dovresti regalarmi una bambolina:

"NON sono le scene fatte bene a smascherare un film, sono quelle fatte MALE!"

MICHELE:

Mi risulta che tutte le ombre siano verso destra ma il lem ha l'ombra verso sinistra. Mi sapreste dire dove sbaglio?

Quelli sono buchi, Michele, non sono collinette. Le ombre sono giuste così. Capita spesso, osservando le foto lunari, di confondere i crateri con montagnole.

SCHNIBBLE:

La polvere lunare è molto frastagliata e appuntita perchè sulla luna non esiste l'erosione degli agenti atmosferici. I granelli, quando sono compattati, si uniscono e si bloccano assieme senza bisogno di umidità come sulla terra.

Quindi la risposta alla mia domanda ("Visto che i mytbusters hanno replicato le condizioni lunari, con il simulante di regolite in una camera a vuoto, sai spiegare perchè non sono riusciti a replicare le stesse impronte lasciate dagli astronauti nelle foto originali?") quale sarebbe? Che il simulante della NASA fa schifo, e non c'entra niente con quello lunare? (Bisogna avvisare la NASA, in questo caso, perchè loro sono convinti che sia praticamente identico alla regolite!)

Per ciò che concerne la bandiera di A16 che si muove, le risposte più accreditate parlano di eventuale polvere del suolo lanciata dall'astronauta o di una vibrazione del suolo sempre provocata dal saltellamento dello stesso astronauta su un terreno instabile

. Più accreditate da chi, Schnibble? Se sono stato io il primo ad accorgersi che quella bandiera oscilla! Nessuno l'ha mai deniunciata prima di me, e ci sono già le "risposte accreditate"?

Ma perchè parli a vanvera?