Artemis II - NASA

ALERIVOLI: Cioè, capisco che queste affermazioni siano anche un pò romanzate, però OGGI, ADESSO, non si può fare finta di non averle dette, oppure di avere scherzato.

Hai ragione. Ma tieni presente che quando scrissi quelle frasi non avevo ancora iniziato a studiare da vicino la faccenda lunare. Non avevo quindi termini precisi di riferimento, per fare affermazioni accurate. Andavo “a orecchio”, e quindi mi sono lasciato andare ad affermazioni estreme. (Era anche il mio stile in generale, 15-20 anni fa: ero molto più categorico in tutto. Bianco/nero, alto/basso, bello/brutto. Poi la vita mi ha insegnato che esistono anche le sfumature di grigio).

Tornando alla Luna: a partire dal 2017 ho studiato a fondo la questione, e la mia posizione “ufficiale” sulle FvA la trovi nel film American Moon. Tolti i superlativi, il concetto rimane lo stesso: negli anni 60 le Fasce non erano attraversabili da esseri umani, con le conoscenze tecniche di allora. Lo disse Van Allen, e lo disse lo stesso Kennedy, il quale era certo ben informato sui problemi tecnologici del progetto lunare.

Oggi non saprei. Ammesso (e non concesso) che il viaggio di Artemis sia reale (io tendo a credere che lo sia, per i motivi che ho spiegato ieri a bordernights, ma non potrei giurarci) non sappiamo quali siano i miglioramenti EFFETTIVI che hanno dato alle protezioni della capsula, e non sappiamo quindi a quale dose di rischio EFFETTIVO siano stati sottoposti gli astronauti, mandandoli attraverso le FvA. Lo scopriranno eventualmente loro, nei prossimi anni.

L’unica cosa che possiamo dire di certo – lo ripeto per l’ennesima volta – è che comunque vadano a finire le missioni Artemis, non potranno mai cambiare quelle che erano le condizioni reali della tecnologia negli anni 60. La storia è storia, e quella non si cambia.

 

Polietilene o non polietilene, ciascuna missione Apollo ha riportato dei valori di radiazione assorbita coerente con la rotta effettuata, sia considerando l'aggiramento delle fva, sia le adeguate protezioni in dotazione agli astronauti e alle navicelle. Poi che ci fosse anche il polietilene è un altro paio di maniche, per me era più che sufficiente il resto.

CROTTI

Bush invece proclama il ritorno sulla Luna il 14 gennaio del 2004

Il programma di Bush venne stroncato nel 2010 da parte di Obama.
Artemis così come lo conosciamo oggi nacque solamente nel 2017 e venne adeguatamente finanziato pochi anni più tardi. Originariamente il termine ultimo entro cui portare degli esseri umani sulla Luna era previsto per il 2028, solamente in seguito venne anticipato.

Apollo 8 parte il 21 dicembre del 1968; praticamente 7 anni e 7 mesi dopo il proclama di Kennedy, partendo da zero e con tecnologie anni '60, fanno un giro attorno alla Luna.

Partendo da 0? Sei sicuro? Non ci furono Apollo 4, 5, 6 e 7 prima di A8?
Potrebbe essere una delle motivazioni per le quali Artemis 2 ha subito questi interminabili rinvii, perché si tratta solamente della seconda missione del programma.
Apollo 8 era preceduta da A4, 5, 6 e 7, ovvero ben quattro missioni distinte.
E dopo A8, prima che degli astronauti mettessero realmente piede sulla superficie lunare, vi furono altri due lanci, Apollo 9 e 10.

e Artemis 2 parte il 1 aprile del 2026, ovvero 22 anni e 2 mesi dopo il proclama di Bush. Praticamente il triplo del tempo

Artemis 2 parte l'1 aprile 2026, meno di 9 anni dall'inizio del programma vero e proprio, con solamente una missione pregressa dell'intero programma (Artemis 1), mentre Apollo 8 partì dopo ben 4 di esse. E prima che un astronauta potesse realmente mettere piede sul nostro satellite vi furono altre due missioni.
Risultato: A11 riuscì a portare sulla Luna degli esseri umani all'ottava missione.
Artemis riuscirà a portare degli uomini sulla Luna alla quarta o alla quinta.
Il vantaggio di 50 anni di esperienza pregressa non c'entra assolutamente niente, stiamo parlando di due programmi distinti.
Ma se la spiegazione non ti basta:

"l'inestimabile esperienza dello sbarco sulla Luna, accumulata negli anni 60-70, è praticamente persa. Il cambio generazionale è stato interrotto". Yuri Borisov, ex direttore Roscosmos
www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia...missione_119335.html


Tra l'altro è curioso che oggi facciate tutti quanti i possibilisti aprendo all'attraversamento delle FvA, quando solamente 3 anni fa vi chiedevate il perché vi fosse la necessità di inviare una sonda con dei manichini per testare lo spazio cosmico, insinuandone l'impossibilità di attraversarlo per un essere umano.
Tra l'altro:
"Abbiamo persino visto i resti dell'allunaggio dell'Apollo 11 sulla mappa della luna completa"
Yan Jun, direttore astronomico nazionale dell'accademia cinese delle scienze

web.archive.org/web/20240522110232/https.../content_2059665.htm

Credit: moonbeyond

Yang Weiguan, a Chinese Academy of Sciences academian and chief scientist of the Chinese lunar exploration program, clearly stated that the lunar soil gifted by the United States to China is from the Apollo program, and denied the possibility of the Apollo program being a fraud.The current chief scientist of the Lunar Exploration Project of the Chinese Academy of Sciences, chief scientist of lunar application science, project leader of the engineering structure system of the 500-meter Aperture Spherical Telescope (FAST) project, and general manager of the engineering department, former director of the National Astronomical Observatories of the Chinese Academy of Sciences, Yan Jun: "We even saw the Apollo 11 landing traces on the full moon map."

www.zhihu.com/en/answer/2675601541

Dire che potrebbero averli portati delle sonde automatiche è fallace perché vorrebbe dire che vi siete accorti di un complotto ritenendovi più furbi del direttore dell'accademia delle scienze cinese, oltre all'obbligo di dover dimostrare l'accusa.
Praticamente voi avete capito che ci hanno preso per il culo e il direttore dell'osservatorio non l'ha capito e si è fatto fregare dai rivali come uno scemo.
I siti che riportano le notizie sono entrambi cinesi, non americani.

Alerivoli ripeto,
tu e gli altri provocatori mentite sapendo di mentire!
Questo è il mio post di NOVE MESI FA al professsore de sto cazzo:

Prof tuttologo,
sei su LC.. questi trucchetti non funzionano.. ma ho capito che sei rimasto COLPITO da qualcosa che ti è arrivato sul fianco  

 La spallazione nucleare è un processo <strong>estremamente rapido</strong>, Le tempistiche coinvolte sono dell'ordine dei femto-secondi (10−15 s) o attosecondi (10−18 s).Ecco un breakdown delle tempistiche:

Fase di Cascata Intranucleare (interazione diretta): Questa è la fase iniziale in cui la particella incidente ad alta energia (ad esempio, un GCR) colpisce il nucleo di alluminio. Questa interazione è quasi istantanea e si verifica in tempi dell'ordine di 10−22 a 10−23 secondi. È il tempo necessario per la particella per attraversare il nucleo e interagire con i suoi componenti.

Fase di De-eccitazione (Evaporazione/Fissione): 
Dopo la cascata, il nucleo di alluminio residuo è altamente eccitato. La de-eccitazione, attraverso l'emissione di altre particelle (evaporazione), avviene in tempi leggermente più lunghi ma comunque rapidissimi, tipicamente dell'ordine di 10−16 a 10−20 secondi.Quindi, dal momento in cui una particella GCR colpisce un nucleo di alluminio e innesca la spallazione, all'emissione dei prodotti finali del processo, passano meno di un miliardesimo di miliardesimo di secondo.

Senza protezione (polietilene o altro) è GAME OVER

luogocomune.net/forum/missioni-apollo/15...-am?start=5725#61657

E non esiste solo la spallazione nucleare delle protezioni.. le radiazione secondarie che colpiscono il corpo umano creano una seconda spallazione BIOLOGICA che crea danni immediati!

Danno Diretto (Spallazione e Ioni Pesanti)
A differenza dei raggi X o Gamma (che spesso danneggiano il DNA creando radicali liberi nell'acqua cellulare, ovvero "danno indiretto"), le particelle pesanti e i frammenti di spallazione causano <strong>danni diretti</strong>. La particella colpisce fisicamente la doppia elica.

Rotture Doppie (DSB):
Poiché queste particelle sono molto ionizzanti, causano rotture della doppia elica del DNA in punti molto vicini tra loro. Questi danni sono definiti "complessi" perché il corpo ha molta difficoltà a ripararli correttamente, aumentando il rischio di mutazioni o morte cellulare. 

La FARSA APOLLO non solo non aveva il polietilene e altri materiali ricchi di idrogeno per proteggere la salute degli astronauti MA aveva le "protezioni" in alluminio che provoca la spallazione nucleare delle protezioni e di conseguenza la spallazione biologica dei corpi umani che

NON C'ENTRA UN CAZZO con l'assorbimento!

Assorbimento: Essere esposti a una doccia di acqua calda (tanta energia distribuita uniformemente, poco danno strutturale).

Spallazione:
Essere colpiti da un milioni di aghi sparati a velocità supersonica (pochissima energia totale/massa,
ma danno locale devastante e irreparabile).

e con.. Idrogeno (Polietilene/Acqua):
Il nucleo dell'idrogeno è un singolo protone.
È della stessa massa dei protoni che compongono gran parte dei raggi cosmici.
Invece di subire spallazione e frantumarsi in mille pezzi, l'idrogeno assorbe l'energia per urto elastico (come due palle da biliardo che si scontrano).Non essendoci neutroni nel nucleo di idrogeno, non si genera quella pericolosa cascata di neutroni secondari che invece l'alluminio produce in abbondanza.

che poi, come ho detto sopra non è sicurezza al 100%, anzi!

Nonostante il polietilene sia ottimo, c'è un limite fisico. I raggi cosmici galattici (GCR) non sono solo protoni, ma includono nuclei di elementi pesanti (come il Ferro) che viaggiano quasi alla velocità della luce.

Energia estrema:
Questi ioni sono così energetici che possono attraversare anche spessi strati di polietilene.

Frammentazione residua:
Sebbene l'idrogeno riduca la produzione di radiazioni secondarie rispetto ai metalli, non può annullare l'impatto diretto di uno ione di ferro che riesce a passare. Quello ione, una volta entrato nel corpo, causerà comunque quella spallazione biologica sui tuoi atomi di calcio o ossigeno, colpendo il DNA.

ADESSO E' PIU' CHIARO IL MOTIVO DELLA PROTEZIONE CON MATERIALI RICCHI DI IDROGENO DI ORION E PERCHE' HO DETTO CHE SONO EROI?

Questo messaggio lo ripero'  fino a quando non la smetterete di paragonare la FARSA APOLLO con ORION!!

 

Le FvA sono attraversabili oggi come allora. La sonda sovietica Zond 5 venne inviata nel 1968 nello spazio per compiere un flyby della Luna con a bordo un carico di esseri viventi composto da tartarughe, piante, semi, batteri, mosche, vermi della farina.
Durata totale della missione 6 giorni e 18 ore, pressappoco una settimana.
Missione conclusasi nel 1968, un anno prima di Apollo 11.
Zond 5 rappresentò il primo caso di esseri viventi a rientrare sulla Terra incolumi a seguito di un flyby nell'orbita lunare.

web.archive.org/web/20190928192410/http:...e-moon/#.XY-zYXbP32c

it.wikipedia.org/wiki/Zond_5

@@Yternos

"""Le FvA sono attraversabili oggi come allora. La sonda sovietica Zond 5 venne inviata nel 1968 nello spazio per compiere un flyby della Luna con a bordo un carico di esseri viventi composto da tartarughe, piante, semi, batteri, mosche, vermi della farina.
Durata totale della missione 6 giorni e 18 ore, pressappoco una settimana.
Missione conclusasi nel 1968, un anno prima di Apollo 11.
Zond 5 rappresentò il primo caso di esseri viventi a rientrare sulla Terra incolumi a seguito di un flyby nell'orbita lunare."""



Pensa allora quanto sono handikappati gli americani .
Hanno mandato 2 manichini 60 anni dopo pieni di sensori per verificare le radiazioni , quando bastava chiedere ai russi  2 dati sulle tartarughe !!!

 

Yternos,
purtroppo per te/voi io cerco sempre i dati originali non le MANIPOLAZIONI  occidentali.
Ecco cosa dicono nello specifico le fonti russe riguardo ai danni riscontrati durante le autopsie:

Danni agli organi interni
Nelle analisi condotte dopo il rientro (ed esplicitate nei lavori di Gazenko e Antipov ), sono stati riscontrati cambiamenti strutturali precisi.

Atrofia del tratto gastrointestinale:
Le pareti dell'intestino erano visibilmente assottigliate.

Danni al fegato:
Si riscontrò una degenerazione dei tessuti epatici, con un accumulo anomalo di pigmenti (lipofuscina e altri pigmenti ferrosi) e un'alterazione dei livelli di glicogeno.

Danni alla milza:
I follicoli della milza erano ridotti di dimensioni e mostravano una chiara soppressione della produzione di nuove cellule (mitosi interrotta).

Cambiamenti a livello cellulare e genetico

I ricercatori russi notarono:
Soppressione della mitosi:
In quasi tutti i tessuti a rapida crescita (come l'epitelio intestinale e il midollo), la divisione cellulare era drasticamente diminuita.

Nuclei picnotici:
Molte cellule presentavano nuclei "contratti" (picnosi), segno di sofferenza cellulare o inizio di processi degenerativi.

Alterazioni nei testicoli:
Furono osservati cambiamenti nei tubuli seminiferi e accumulo di pigmento nel tessuto interstiziale.

i siti russi sono molto più onesti dei riassunti occidentali: confermano che il viaggio ha lasciato segni profondi e patologici negli organismi, sollevando seri dubbi sulla sicurezza dei cosmonauti che avrebbero dovuto seguire quelle rotte.

Manipazioni occidentali:

Le analisi post-mortem (condotte sugli organi, sul sangue e sulle cellule) non hanno mostrato alterazioni patologiche significative dovute alle radiazioni, confermando che un volo verso la Luna era biologicamente sostenibile. In sintesi, non sono morte per cause naturali o per i postumi del viaggio, ma sono state "sezionate" per fornire i dati scientifici.

E pure le tartarughe ce le semo giocate 
 

Roberto70 ha scritto:

Yternos,
purtroppo per te/voi io cerco sempre i dati originali non le <strong>MANIPOLAZIONI</strong>  occidentali.
Ecco cosa dicono nello specifico le fonti russe riguardo ai danni riscontrati durante le autopsie:

<strong>Danni agli organi interni</strong>
Nelle analisi condotte dopo il rientro (ed esplicitate nei lavori di <strong>Gazenko e Antipov </strong>, sono stati riscontrati cambiamenti strutturali precisi.

<strong>Atrofia del tratto gastrointestinale:</strong>
Le pareti dell'intestino erano visibilmente assottigliate.

<strong>Danni al fegato:</strong>
Si riscontrò una degenerazione dei tessuti epatici, con un accumulo anomalo di pigmenti (lipofuscina e altri pigmenti ferrosi) e un'alterazione dei livelli di glicogeno.

<strong>Danni alla milza:</strong>
I follicoli della milza erano ridotti di dimensioni e mostravano una chiara soppressione della produzione di nuove cellule (mitosi interrotta).

<strong>Cambiamenti a livello cellulare e genetico</strong>

I ricercatori russi notarono:
<strong>Soppressione della mitosi:</strong>
In quasi tutti i tessuti a rapida crescita (come l'epitelio intestinale e il midollo), la divisione cellulare era drasticamente diminuita.

<strong>Nuclei picnotici:</strong>
Molte cellule presentavano nuclei "contratti" (picnosi), segno di sofferenza cellulare o inizio di processi degenerativi.

<strong>Alterazioni nei testicoli:</strong>
Furono osservati cambiamenti nei tubuli seminiferi e accumulo di pigmento nel tessuto interstiziale.

i siti russi sono molto più onesti dei riassunti occidentali: confermano che il viaggio ha lasciato segni profondi e patologici negli organismi, sollevando seri dubbi sulla sicurezza dei cosmonauti che avrebbero dovuto seguire quelle rotte.

Manipazioni occidentali:

Le analisi post-mortem (condotte sugli organi, sul sangue e sulle cellule) non hanno mostrato alterazioni patologiche significative dovute alle radiazioni, confermando che un volo verso la Luna era biologicamente sostenibile. In sintesi, non sono morte per cause naturali o per i postumi del viaggio, ma sono state "sezionate" per fornire i dati scientifici.

E pure le tartarughe ce le semo giocate <img src="/media/kunena/emoticons/3.gif" >

 

Riesci a mettere una fonte dello studio di Antipov e Gazenko sui cambiamenti strutturali a seguito di Zond 5? L'unico riscontro che ho trovato su internet sui due autori riguarda una pubblicazione antecedente oltre 3 anni rispetto al lancio di Zond 5.
Direttamente dal sito internet "Russian Space web":

specialists extracted the tortoises from the capsule, which turned out to be in good shape, even though they would not survive the subsequent medical studies, which would confirm that live organisms can make a safe lunar journey, including crossing the radiation belts around the Earth.

www.russianspaceweb.com/zond5.html

Ma che idioti a mandare due manichini pieni zeppi di sensori nelle FvA quando sapevano che i vermi della farina so tornati sani e salvi.
Ma che cazzo tocca leggere ragazzi

come sempre alcuni dettagli vengono tralasciati dagli apollo cheerleaders riguardo le tartarughe della zond5

specie di tartaruga utilizzata : Testudo horsfieldii
una delle caratteristiche principali di queste testuggini : limite di supportazione massima a radiazioni con ordine di grandezza estrememante piu alto rispetto all'essere umano.

Studies have demonstrated that this species can survive high-dose gamma radiation (up to 40,000 Roentgens or more)
High Radiation Tolerance: T. horsfieldii exhibits significant resistance to irradiation compared to mammals; doses that would be lethal to humans (roughly 800 Roentgens) are easily survived by these tortoises.

Riporto la prima risposta da google e non dal sito di teenagemutantturtle.com



ciao e cowabunga

@Roberto70 #67043

cosa c'e scritto qui?

"Senza protezione (polietilene o altro) è GAME OVER"

io mi concentro sull' "ALTRO"

Sai spiegare in cosa consiste l'altro?

Visto che può essere un materiale "non metallico" e visto che la resina fenolica è un materiale "non metallico" e composto "anche" da idrogeno, direi che per una missione "corta" è più che sufficiente

VISTO E CONSIDERATO CHE inevitabilmente il modulo di comando NON ERA PROTETTO solo da alluminio e VISTO CHE questo problema era BEN CONOSCIUTO dalla NASA, può essere benissimo che abbiano usato quel materiale lì

Ve l'ho detto, vanno il loop.  Non c'è un cazzo da fare. Si riparte dalle tartarughe.

Sempre @ Roberto70

La questione di Zond 5 è interessante e anche la tua risposta lo è.

Ma io ti chiedo:

Sapresti mica ricavare qualche dato sulla struttura della Capsula Zond 5?

Perchè se venisse inequivocabilmente fuori che era in pratica uguale al Modulo di Commando di Apollo sono davvero cazzi...
 

vi prego non mandate in vacca la discussione! 

Ho una domanda attinente ad Artemis, ma i sei fiestrini se sono di vetro come li proteggono dalle radiazioni quando ci guardano attraverso?

Da quello che ho letto sul sito della NASA sembra che le radiazioni pericolose non sono sempre presenti ma solo in caso di attività intensa solare cioè i solar flares.

Boh!

Yternos #67042
Ancora con sta storia di Obama che stroncò il programma Constellation?
Molti post fa hai già fatto la figura del cioccolataio postando un articolo che sostanzialmente diceva che Obama ha stoppato Constellation e ha fatto RIPARTIRE il programma lunare DOPO POCHI MESI dallo stop (anche se all’epoca non si chiamava ancora “Artemis”).
Del resto ci sono dichiarazioni pubbliche che trovi su Youtube di ciascun presidente (Bush, Obama, Trump), dove si dice entro il 2008 missioni robotiche sulla luna, entro il 2015 allunaggio, entro 2020 allunaggio.
Artemis doveva allunare inizialmente entro il 2024 (non entro il 2028).

Tu da instancabile cherry picker ti attacchi alla “riorganizzazione” del programma lunare nel 2010 e ignori che il lavoro fatto durante Constellation è servito come punto di partenza per Artemis…difatti Orion è stato progettato proprio durante Constellation. SLS è stato pianificato nel 2011, subito al riavvio del programma lunare. Insomma gli USA stanno cercando di tornare sulla Luna da 22 anni, è inutile che cerchi di negarlo in ogni modo… e, ho una brutta notizia per te, anche dopo Artemis 2 non ci saranno ancora riusciti.

Poi altra masterclass. “Apollo 8 non è mica partito da 0, hanno fatto 7 missioni prima!!”
Geniale, e prima del 1961 che cazzo aveno fatto gli USA a livello di esplorazione spaziale? Perché è di quello che stiamo parlando , che da 0 (1961) sono riusciti a fare Apollo 8 (=Artemis 2) in 7 anni, nel 1968. Ora ti è più chiaro o vuoi attaccarti a qualche altro cavillo terminologico travisandone intenzionalmente il significato?

YTERNOS ha scritto:

Apollo 8 parte il 21 dicembre del 1968; praticamente 7 anni e 7 mesi dopo il proclama di Kennedy, partendo da zero e con tecnologie anni '60, fanno un giro attorno alla Luna.

Partendo da 0? Sei sicuro? Non ci furono Apollo 4, 5, 6 e 7 prima di A8?
 

State discutendo del nulla con 2 persone che non capiscono neanche l'italiano (questo è solo un esempio).

Tanto le missioni e le capsule sono completamente diverse (e per questo servivano 20+ anni e ripetuti test) e allo stesso tempo sono uguali tant'è che questa missione dimostra la fattibilità delle Apollo.
A che pro tutti questi botta e risposta senza senso?

@ Roberto70

Trovo comunque strano che i Russi, sapendo le cose che dici tu, non abbiano "sputtanato" in diretta mondovisione le missioni americane.

Cioè, i Russi sapevano benissimo che oltre le FvA c'è in pratica la morte e non hanno detto nulla per ben 6-7 missioni...

Minchia però, tutti tengono famiglia, alla fine si finisce sempre nello stesso punto, altrochè loop qua!!

Roberto70 ha scritto:

 

Ecco un'altra tessera che si incastra nel puzzle.

La motivazione del ritiro dei russi nella corsa alla Luna.

@ Charliemike #67058

trenta faccine che ridono...

"Ecco un'altra tessera che si incastra nel puzzle.

La motivazione del ritiro dei russi nella corsa alla Luna. "

quindi sti cretini dei russi hanno poi fatto schiantare PER NIENTE ben QUATTRO volte il loro vettore N1 (fino a novembre 72!!!!!) giusto per non ammettere che oltre le FvA non si può andare!!!

Se non sono comiche queste, e avanti!!!

P.S.  
ma attendiamo... non sia mai che Wiki americana dica delle balle e la storia dei fallimenti dell'N1 sia diversa

alerivoli ha scritto:

trenta faccine che ridono...

Ridi quanto ti pare.
Lo sai dove abbonda il riso?

Che i russi si siano ritirati è un dato di fatto e che possa essere dovuto alla scoperta, un anno prima di Apollo11, dei danni alle tartarughe è un indizio sufficiente.

Torniamo a parlare di Artemis perfavore. Tanto da questi loop non se ne esce.

@Charliemike #67060

"Che i russi si siano ritirati è un dato di fatto e che possa essere dovuto alla scoperta dei danni alle tartarughe è un indizio sufficiente. "

Ok!

Allora, visto che usi spesso la Logica, avresti mica un suggerimento sul perchè hanno fatto schiantare 4 BESTIONI fino ad oltre la fine del programma Apollo!!

Non potevano fermarsi ad esempio al secondo crash e dire basta non giochiamo più?

@Redazione

chiedo perdono, tuttavia non stavamo parlando di cose così "campate per aria"

analisi quasi terra terra, devo dire inaspettatamente ascoltabile nonostante l`IA e i toni da iscrivetevi alla campanella ecc. - tocca in particolare la questione dell´adattabilitá/idoneitá del porco umano ai viaggi lunari. 

Yternos,

info.cherepahi.ru/publikatsii/other/rezu...d-5-zond-6-i-zond-7/

adesso fallo analizzare alla tua intelligenza artificiale e chiedi quali danni avrebbe subito un astronauta al posto delle tartarughe e riportali qui SENZA dimenticare quello che ti hanno detto sopra e cioè che le tartarughe hanno una resistenza MOLTO ma MOLTO superiore agli esseri umani!


Alerivoli,
manco alle elementare fanno i tuoi stessi ragionamenti!

 

La mia opinione da due soldi è che Artemis II ha più uno scopo politico che scientifico.

L'allunaggio è già stato rimandato a data da destinarsi, con Artemis 4, la 3 ha preso il posto della 2.

La 2 allora a cosa serve?
Serve solo a "dimostrare" che siamo in grado di arrivare sulla Luna.
"Abbiamo risolto tutti i problemi ora siamo pronti per la fase successiva!"

Non mi stupirebbe scoprire che a bordo gli astronauti non ci sono nei stati.
Chi può controllare?