Artemis II - NASA

@alerivoli

Si, conoscenti diretti di ogni età e perfettamente sani, prima di morire senza speranza.
Altri salvati per un pelo grazie a uno di quei defibrillatori portatili esterni che, ma che caso, ora sono disponibili ovunque.
Mai vista una cosa del genere nei miei 63 anni di vita (facciamo 53 da cosciente del mondo esterno).
Defibrillatori portatili mai visti in giro con questa diffusione prima della grand kermesse mRNA e... sono in commercio sin dagli anni 70.

Ma sai che ti dico?
Non me ne frega un cazzo di convincerti e scusa il francesismo.

Credi ciò che vuoi, sono affari tuoi.
E non ti dedicherò altro tempo.
 

Macco83


hanno detto che fanno una pausa perchè gli astronauti devono chiamare le famiglie! Ci sta! 



E il presidente ??

@ Venusia

E il presidente ??

ahahaha lui è occupato, ha da distruggere l'umanità insieme al suo compare bibi..delle imprese ad energia positiva non gli interessa più di tanto!

Ora sta parlando Howard Hu (Orion Program Manager):  www.nasa.gov/people/howard-hu/
Sembra uno molto in gamba sto qui! 

A quanto pare domani faranno foto delle stelle! Hanno Nikon D5, Nikon Z9, iPhones. Ottimo che possono trasferirle in tempo reale! 

Howard Hu ha detto che i due più grossi successi della ISS utili per Orion sono il WC e l'assorbitore di CO2!

Mi si perdoni la digressione, ma il sistema sanitario lo ha progettato e costruito Howard Wolowitz?

Non ho letto tutti gli ultimi commenti, me ne sono balzati agli occhi tre/quattro.
DARTOR

Hanno progettato una navicella in grado di andare intorno alla Luna, ma nessuno è stato in grado di risolvere l'inestricabile dilemma "come potremmo riuscire a trasmettere da una telecamera senza che qualcuno la impugni costantemente???".

Probabilmente hanno altro da fare e non ritengono prioritario svolgere una diretta che mostri i dettagli 24 ore su 24 per 10 giorni agli spettatori, specialmente in momenti in cui non accade il nulla cosmico.
La diretta di Apollo 11 venne trasmessa per molto meno tempo.
Ribadisco che anch'io mi sarei aspettato di più, su questo l'accordo lo troviamo.

Poi chiaramente ogni secondo non passato a dormire, è impiegato per fare continuamente cose complicatissime, senza le quali la missione fallirebbe.

Potrebbe essere che sia così e non ho problemi a immaginarlo.

Quindi alerivoli è tra quelli che pensano che gli antichi romani volavano in aereo e gli egizi usavano lo smartphone... capito... l'importante è mettere le caselle al posto giusto.

60 anni fa, quando già costruivamo apparecchiature idonee per farlo. Il tuo paragone non c'entra nulla.

 Ma allora perché hanno riprogettato tutto, se tanto la tecnologia è la stessa???

Dici?
Eppure qualcuno la pensa diversamente, e non è americano:

"l'inestimabile esperienza dello sbarco sulla Luna, accumulata negli anni 60-70, è praticamente persa. Il cambio generazionale è stato interrotto". 

Yuri Borisov, ex direttore della Roscosmos.

SAM

Dunque parlarne ora non ha senso, e soprattutto non ha senso sovrapporre la capsula Orion con quella Apollo in quanto sono PROFONDAMENTE DIVERSE.

Perché allora continuare a paragonare le due missioni? Perché dire "la tecnologia di 60 anni fa non c'è più" e reiterare perculate simili verso la Nasa, quando si tratta di missioni diversissime?
Tu stesso soltanto dieci giorni fa lasciasti intendere che viaggiare nello spazio col culetto appoggiato sopra al motore di Artemis 2 equivaleva a giocare alla roulette russa.

TREDIMENO

Alerivoli, ti prego torna a guardarti le live delle 15 mila missioni Apollo con telefonate a Nixon, derapate e balletti lunari annessi... basta non ti si può più leggere.

Chissà come avrà fatto il presidente Nixon a telefonare agli astronauti.
La Nasa non avrà mica collegato un cavo al telefono fisso della Casa Bianca in dotazione al presidente e diretto al centro di comando di Houston, ma figurati se l'ha fatto! 

potrebbe essere tutto tranquillamente un fake.

Potrebbe essere, potrebbe essere, potrebbe essere.
Potrebbe essere che tu sia un assassino= non succede niente.
Sei un assassino= vai in galera.
Vedi la differenza?

alerivoli# 66937

Sulla pericolosità REALE delle FvA si sa TUTTO dagli anni '60, ovvero da quando hanno mandato sonde e sensori in grado di stabilire con esattezza l'intensità e la pericolosità di siffatte radiazioni, emersa improvvisamente dalle primissime esplorazioni.

... ma evidentemente hanno voluto fare un bel ripasso, non si sa mai, mandando due sfigati manichini della STANDA stracarichi di sensori a rimisurare di nuovo ld radiazioni.
Metti che l'Universo sia cambiato nel frattempo. 

Sono stati presi FIN DA SUBITO (apollo) tutti gli accorgimenti che hanno permesso agli Astronauti di ricevere LE STESSE radiazioni paragonabili ad una media esposizione ospedaliera, ma qui TUTTI hanno sempre detto che era una panzana.

Sono stati presi tutti gli accorgimenti per ridurre le esposizioni a qualche lastra radiografica ma evidentemente pe Artemis se so scordati tutto e hanno dovuto rifà tutti li esami, compresa la colonscopia.

Alerì, la coperta è corta.
Tiri da una parte e ti si scopre i piedi.

P.s.: vedo che ti stai facendo un mucchio di amici qui, quasi come il tuo amico professore del Politecnico.

Aigor ha scritto:

@sam

Sembra di sentire quelli che alla terza dose dicevano: "l'hanno fatto miliardi di persone, quindi è sicuro", dimenticandosi che il problema sulla salute sono gli effetti a medio/lungo termine.
Infatti stanno morendo come mosche di "malori improvvisi"
Si, conoscenti diretti di ogni età e perfettamente sani, prima di morire senza speranza.
Altri salvati per un pelo grazie a uno di quei defibrillatori portatili esterni che, ma che caso, ora sono disponibili ovunque.
Mai vista una cosa del genere nei miei 63 anni di vita (facciamo 53 da cosciente del mondo esterno).
Defibrillatori portatili mai visti in giro con questa diffusione prima della grand kermesse mRNA e... sono in commercio sin dagli anni 70.


 

Ahimé sui vaccini contro il Covid io e te non abbiamo opinioni agli antipodi. In altri spazi idonei possiamo parlare di cosa sono d'accordo e di cosa respingo fortemente in merito a ciò che hai affermato, ma questo non c'entra niente con Artemis 2, né con Apollo, né con la Luna, quindi mi chiedo perché tu abbia citato un argomento che non c'entra assolutamente niente con la discussione.

Finalmente le foto alle stelle !!!
Altra tegola sul pollo.
Figurati se le foto non potevano farle già 60 anni fà.
Forse non potevano 

Venusia ha scritto:

Finalmente le foto alle stelle !!!
Altra tegola sul pollo.
Figurati se le foto non potevano farle già 60 anni fà.
Forse non potevano 

Dalla Luna non si vedrebbero mai e a dirlo non è solo Paolo Attivissimo.
Alerivoli hai un MP.

@@Yternos

"""Dalla Luna non si vedrebbero mai e a dirlo non è solo Paolo Attivissimo."""

E questa perla da dove ti è venuta fuori !!!!!
Ma ne sei sicuro al 100 %???

Metti già le mani avanti in previsione ??
Non ti preoccupare che dalla Luna le stelle si vedono eccome.

Venusia ha scritto:

<strong>@@Yternos</strong>

"""Dalla Luna non si vedrebbero mai e a dirlo non è solo Paolo Attivissimo."""

E questa perla da dove ti è venuta fuori !!!!!
Ma ne sei sicuro al 100 %???

Metti già le mani avanti in previsione ??
Non ti preoccupare che dalla Luna le stelle si vedono eccome.

Intendo affermare che non si vedrebbero mai nelle fotografie. A occhio nudo non posso sapere, non sono mai stato sulla Luna.

Ecco una foto della Terra fatta dal finestrino di Orion:

Si vedono le stelle, Spagna e Brasile sono in periodo serale / notturno anche perchè il sole è dalla parte opposta.
Inoltre anche le proporzioni sono coerenti (niente effetto occhio di pesce), sopra c'è il polo sud, a destra il sudamerica a sinistra nord africa sahariano e parte della Spagna meridionale. I due poli sono avvolti dalle northern lights verdi! Pazzesco!

@@Yternos

"""Intendo affermare che non si vedrebbero mai nelle fotografie. A occhio nudo non posso sapere, non sono mai stato sulla Luna.""""


Scherzi o sei serio ??

Collins spiega che, quando si trovava nell'ombra della Luna o lontano dal riflesso solare del veicolo, il cielo appariva letteralmente pieno di stelle, molto più luminose e numerose di quanto appaiano dalla Terra.
L'equipaggio utilizzava regolarmente le stelle per la navigazione inerziale tramite il telescopio e il sestante di bordo. Collins menziona specificamente l'osservazione di stelle chiave per calibrare il computer di bordo (il sistema AGC).
Nel suo libro , Collins descrive l'universo come un luogo di una bellezza straordinaria, dove le stelle non "brillano" (non scintillano come nell'atmosfera terrestre) ma appaiono come punti di luce fissi e purissimi



""Intendo affermare che non si vedrebbero mai nelle fotografie""

Non è affatto impossibile perché con la fotocamera adatta e i sensori digitali moderni basta impostare un tempo di esposizione lungo per catturare tutta la luce delle stelle senza il disturbo dell'atmosfera terrestre. Nel cono d'ombra manca il riflesso accecante del Sole e del suolo lunare quindi l'equipaggio di Artemis potrà scattare immagini astronomiche di una nitidezza mai vista prima utilizzando semplicemente la sensibilità ISO elevata e ottiche di alta qualità.
 




 

Venusia ha scritto:

@@Yternos

<em>"""Intendo affermare che non si vedrebbero mai nelle fotografie. A occhio nudo non posso sapere, non sono mai stato sulla Luna.""""</em>


Scherzi o sei serio ??

Collins spiega che, quando si trovava nell'ombra della Luna o lontano dal riflesso solare del veicolo, il cielo appariva letteralmente pieno di stelle, molto più luminose e numerose di quanto appaiano dalla Terra.
L'equipaggio utilizzava regolarmente le stelle per la navigazione inerziale tramite il telescopio e il sestante di bordo. Collins menziona specificamente l'osservazione di stelle chiave per calibrare il computer di bordo (il sistema AGC).
Nel suo libro , Collins descrive l'universo come un luogo di una bellezza straordinaria, dove le stelle non "brillano" (non scintillano come nell'atmosfera terrestre) ma appaiono come punti di luce fissi e purissimi



<em>""Intendo affermare che non si vedrebbero mai nelle fotografie""</em>

Non è affatto impossibile perché con la fotocamera adatta e i sensori digitali moderni basta impostare un tempo di esposizione lungo per catturare tutta la luce delle stelle senza il disturbo dell'atmosfera terrestre. Nel cono d'ombra manca il riflesso accecante del Sole e del suolo lunare quindi l'equipaggio di Artemis potrà scattare immagini astronomiche di una nitidezza mai vista prima utilizzando semplicemente la sensibilità ISO elevata e ottiche di alta qualità.
 





 

Chiaramente facevo riferimento alle stelle visibili nelle fotografie dalla Luna, non alla vista a occhio nudo, forse possibile oppure no.
Se al giorno d'oggi disponiamo di nuove apparecchiature in grado di catturarle correttamente facendole apparire anche in una fotografia è una nota molto positiva. Se non altro ti ringrazio per aver introdotto questo argomento, perché è molto interessante.
 

@@Yternos

""""Chiaramente facevo riferimento alle stelle visibili nelle fotografie dalla Luna, non alla vista a occhio nudo, forse possibile oppure no.
<strong>Se al giorno d'oggi disponiamo di nuove apparecchiature in grado di catturarle correttamente facendole apparire anche in una fotografia è una nota molto positiva.</strong> Se non altro ti ringrazio per aver introdotto questo argomento, perché è molto interessante.""""


Cosa vuoi intendere , che questo era impossibile farlo ai tempi delle missioni apollo ??
Ma secondo te avevano la tecnologia per andare sulla luna ma non quella per impostare un tempo di esposizione piu lungo il giusto da poter catturare le stelle in un cono d'ombra ??


La tecnologia fotografica degli anni '60 era pienamente matura per catturare le stelle, le Hasselblad usate nelle missioni Apollo disponevano della posa B (Bulb), una funzione meccanica standard fin dall'Ottocento che permetteva di tenere l'otturatore aperto per secondi o minuti.
Il motivo per cui non vediamo le stelle nelle foto lunari non è dunque un limite tecnico della macchina, ma una scelta di esposizione.

www.hasselbladhistorical.eu/pdf/hasmanuals/500elm.pdf




 

sono live di nuovo:

Venusia ha scritto:

@@Yternos

""""Chiaramente facevo riferimento alle stelle visibili nelle fotografie dalla Luna, non alla vista a occhio nudo, forse possibile oppure no.
<strong>Se al giorno d'oggi disponiamo di nuove apparecchiature in grado di catturarle correttamente facendole apparire anche in una fotografia è una nota molto positiva.</strong> Se non altro ti ringrazio per aver introdotto questo argomento, perché è molto interessante.""""


Cosa vuoi intendere , che questo era impossibile farlo ai tempi delle missioni apollo ??
Ma secondo te avevano la tecnologia per andare sulla luna ma non quella per impostare un tempo di esposizione piu lungo il giusto da poter catturare le stelle in un cono d'ombra ??



 

Prova a fotografare le stelle trovandoti nel mezzo di un campo da calcio

Macco83

Mi sembrano 4 scappati di casa chiusi in un frigo.( missione vera)
E chiaro che manca la mano di Kubrick ( Apollo)
 

@ Venusia
Sono meravigliosi dai! Il grande fratello astronauta! 

@@Yternos

""Prova a fotografare le stelle trovandoti nel mezzo di un campo da calcio""


Perchè ci sono campi da calcio sulla Luna ??
Io parlo dalla Orion.
Nei coni d'ombra con la giusta esposizione possono fotografare le stelle.
E incontreranno coni d'ombra in maniera ciclica durante tutta la missione.
Come fecero anche le missioni Apollo.
Solo che Artemis forse le foto le scatterà, Apollo no.
Bisogna solo chiedersi perchè.
Ma tranquillo siamo solo all'inizio.
 

@@Macco83

A me fanno pena
Tra l'altro sto leggendo che tutti quel groviglio di lamiere e fili è il frutto della collaborazione Esa-Nasa nel tempo.
Pensa hanno pure dovuto farsi aiutare nella costruzione del modulo di servizio,  quando nei musei hanno tutto il materiale di 60 anni prima che usavano per giocare a golf , saltare e rotolare sulla Luna , altro che orbita lunare.
Autolesionisti come gli americani non c'è nessuno.

@ venusia
Howard Hu ha detto prima che nonostante Apollo hanno dovuto iniziare tutto da zero! From scratch!

Sì il modulo di servizio è stato progettato dall Esa.  

VENUSIA

Pensa hanno pure dovuto farsi aiutare nella costruzione del modulo di servizio,  quando nei musei hanno tutto il materiale di 60 anni prima che usavano per giocare a golf , saltare e rotolare sulla Luna , altro che orbita lunare.

Perché applichi il ragionamento solo per la Nasa e solo per il duetto Apollo-Artemis per il ritorno sulla Luna? Se applicassi il ragionamento con il resto del mondo potresti comprendere la ragionevolezza dei rinvii e del cambio dei programmi.