Artemis II - NASA

@Roberto70

tu dici:

"ORION È STATA STUDIATA PER ESSERE PROTETTA CON MATERIALI RICCHI DI IDROGENO MENTRE NELLA FARSA APOLLO MANCO SE LO SOGNAVANO.
I pagliacci non sono MAI andati oltre l'orbita bassa altrimenti avrebbero subito danni immediati... "

posso farti una domanda ingenua?

Come mai fino a due giorni fa NON hai mai parlato di questo "magico" potere dell'idrogeno?

Quando le bugie hanno le gambe corte[img ...by Bart Sibrel

Sibrel a volte fa un po il furbacchione e modifica il contesto della frase con dei tagli.
Nel video originale la frase completa è di avere per la prima volta astronauti in direzioni della luna e nello stesso tempo astronauti in orbita bassa.

rumble.com/v77zgiw-is-the-first-time-wer...ans-to-the-moon.html


"This is the first time we are going to send humans to the moon AND we have human in low orbit.

di sicuro la poteva dire meglio.

Photoshoppare deve'essere insito nel DNA della NASA: non ce la fanno a non mentire. Comunque state tranquilli, c'è Vizzini vostro che nella sua fredda stanza guarda e tagga le stelle che tremano d'amore e di speranza, e vi conferma che la puntinatura visibile sopra la terra non corrisponde a nessuna stella. Verosimilmente corrisponde a inquinamento luminoso delle città, ma questo controllo lo lascio fare a Pamio.

Alerivoli,
se non sai cosa è il polietilene e se non sai che è stato usato sulla ISS fin dalla fine degli anni 90 è solo colpa tua!

• Densità di idrogeno: Grazie alla sua struttura molecolare semplice e compatta, il polietilene ha una densità di atomi di idrogeno per unità di volume molto elevata, superando in alcuni casi quella dell'idrogeno liquido (sebbene quest'ultimo sia idrogeno puro).

 

simomig89 ha scritto:

Quando le bugie hanno le gambe corte[img ...by Bart Sibrel

Sibrel a volte fa un po il furbacchione e modifica il contesto della frase con dei tagli.
Nel video originale la frase completa è di avere per la prima volta astronauti in direzioni della luna e nello stesso tempo astronauti in orbita bassa.

rumble.com/v77zgiw-is-the-first-time-wer...ans-to-the-moon.html


"This is the first time we are going to send humans to the moon AND we have human in low orbit.

di sicuro la poteva dire meglio.

Sì, decisamente. La specificazione sembra una "toppa" per evitare il merdone. In effetti ricordavo che 'sta storia degli umani sulla luna e in orbita bassa era già stata tirata fuori precedentemente.

ROBERTO70

I pagliacci non sono MAI andati oltre l'orbita bassa altrimenti avrebbero subito danni  immediati e a medio/lungo termine per SPALLAZIONE NUCLEARE DELLE PROTEZIONI (alluminio soprattutto) che i materiali ricchi di idrogeno usati per proteggere ORION limitano al massimo

Hai anche qualche evidenza per affermare tutto questo o parli per sentito dire?

SAM

 In pm dovresti farti consigliare meglio da yternos le puttanate da dire 

Stai sereno che il consiglio che gli ho fornito riguarda ben altro.

Quando l ho scritto non era ancora possibile.
Ed in questo momento? Con la capsula Orion apparentemente si, ma non lo sappiamo ancora con certezza,

Quindi se ho capito bene fino a una settimana fa accettare di compiere un viaggio seduti con il culo sopra ad un motore equivaleva a un tentativo di suicidio, mentre oggi diventa magicamente "apparentemente possibile". Che maghi che sono, in una settimana hanno risolto tutto. Questo è ancora meno credibile delle farse che ipotizzate voi.
Secondo me la spiegazione più logica è che il lancio di Artemis 2 sia frutto di un lavoro durato anni che ha coinvolto migliaia di ingegneri, astronauti, agenzie spaziali e aziende private e, solamente dopo una lunga ed estenuante preparazione, si è finalmente potuto portare a termine la missione. Non c'è stata nessuna risoluzione improvvisa dei problemi ma un grande studio, una lunga e dedita preparazione durata anni, esattamente come accaduto per il programma Apollo

Hanno detto che oggi seguiranno il più possibile l'interno della capsula:

@Roberto70 #67016

ma Roberto!!

ma parli di polietilene proprio tu??

che l'hai sentito nominare per la prima volta nel thread delle risposte alle domande, dopo che l'ha tirato in ballo un Signore, che ha riportato un testo NASA dove si parla di polietilene fino dal 1973!!

Cose dell'altro mondo!!

Ma pensi che qui non ci sia "memoria" delle cose che sono state scritte??

comunque:

Questa frase di Yternos spiega molto bene cosa sta accadendo:

"Quindi se ho capito bene fino a una settimana fa accettare di compiere un viaggio seduti con il culo sopra ad un motore equivaleva a un tentativo di suicidio, mentre oggi diventa magicamente "apparentemente possibile". Che maghi che sono, in una settimana hanno risolto tutto. Questo è ancora meno credibile delle farse che ipotizzate voi."

Da incidersi nel basalto

alerivoli ha scritto:

Da incidersi nel basalto

A futura memoria della vostra incapacità di comprendere testi scritti, nessi logici e argomentazioni? E a chi dovrebbe fregare qualcosa.

una cosa che non capisco è perchè da fuori i finestrini non sono illuminati visto che dentro la luce è accesa..ah hanno appena spento le luci! 

YTERNOS ha scritto:

 Non c'è stata nessuna risoluzione improvvisa dei problemi ma un grande studio, una lunga e dedita preparazione durata anni, esattamente come accaduto per il programma Apollo

Esattamente come per il programma Apollo, anche no. Giusto per fare i conti della serva, il discorso di JFK al Congresso, quando proclama per la prima volta di voler andare sulla Luna entro la fine del decennio, è del 25 maggio del 1961. Apollo 8 parte il 21 dicembre del 1968; praticamente 7 anni e 7 mesi dopo il proclama di Kennedy, partendo da zero e con tecnologie anni '60, fanno un giro attorno alla Luna. Bush invece proclama il ritorno sulla Luna il 14 gennaio del 2004, e Artemis 2 parte il 1 aprile del 2026, ovvero 22 anni e 2 mesi dopo il proclama di Bush. Praticamente il triplo del tempo, con il vantaggio di 50 anni di esperienza pregressa nello spazio e tecnologia degli anni 2000, per ottenere lo stesso risultato: un giro attorno alla Luna. Alla faccia!

Di una cosa devo ricredermi.
Il fatto che la Nasa abbia perso ( come sostengono i debunker) interesse nel proseguire le missioni fake degli anni 70 è capibile.
Io ho già perso interesse per questa dopo un giorno. 
Ma a chi interessa qyesto spettacolo apatico che non serve a nulla.
Ma perche invece di pubblicizzare queste commedie cadaveriche,  non le fanno per cazxi loro senza dire nulla a nessuno. 
Spendono meno soldi, critiche e la gente magari ci crede di piu.
ISS, Artemis,  Starship , ma chi se. frega !!!
Non ne parlano da nessuna parte.
Quando poi saranno in grado di offrire uno spettacolo degno dell'importanza di queste  missioni, allora magari ne riparliamo. 
 

@ Crotti
tralaltro tra Apollo 8 (equivalente ad Artemis 2) e Apollo 11 sono passati soli 7 mesi..mentre il prossimo allunaggio non è attualmente definito! 

Alerivoli

Confermo anche questo, SI!
Mettere il culo sulla cima di un missile alto 100 m è talmente rischioso da poter fare l'analogia con una "missione suicida", allo stesso livello -ad esempio- di mettere il culo all'interno del Titan.
Più vi leggo è più mi rendo conto che non avete la benché minima idea di cosa stanno facendo questi 4 astronauti.

@@Macco83


In mezzo ci fi Apollo 10 
Pochi mesi di Apollo 11
 

macco83 ha scritto:

@ Crotti
tralaltro tra Apollo 8 (equivalente ad Artemis 2) e Apollo 11 sono passati soli 7 mesi..mentre il prossimo allunaggio non è attualmente definito! 

E possiamo già dire ora con certezza assoluta, che NON sarà tra 7 mesi.

alerivoli #67020

dopo che l'ha tirato in ballo un Signore (con la S maiuscola, eh!? n.d.r.) , che ha riportato un testo NASA dove si parla di polietilene fino dal 1973!!

Il "Signore" (ora è diventato pure una divinità), citando l'anno 1973 parlava delle missioni Apollo perchè all'epoca Artemis era solamente una dea greca, e ha mostrato questo, la struttura del Modulo di Comando:


... e il polietilene NON C'E'!

Ma pensi che qui non ci sia "memoria" delle cose che sono state scritte?? (cit.)


P.s.: smettete di perdere le bave dietro a un millantatore da quattro soldi. Potrebbe scivolare e farsi del male.

@Charliemike #67030

"... e il polietilene NON C'E'!"

uffa che noioso che sei!!

Se non sbaglio c'era del materiale "non metallico" oppure no?

Qualche messaggio fa l'avevi ammesso pure tu che c'era materiale "non metallico" (Resina)

alerivoli ha scritto:

comunque:

Questa frase di Yternos spiega molto bene cosa sta accadendo:

"Quindi se ho capito bene fino a una settimana fa accettare di compiere un viaggio seduti con il culo sopra ad un motore equivaleva a un tentativo di suicidio, mentre oggi diventa magicamente "apparentemente possibile". Che maghi che sono, in una settimana hanno risolto tutto. Questo è ancora meno credibile delle farse che ipotizzate voi."

Da incidersi nel basalto

Come recita la pubblicità: "Ti piace vincere facile!".

IO non ho mai parlato di "tentativo" di suicidio, che presuppone la volontà deliberata di togliersi la vita, ma di "potenziale" suicidio, che significa "un alto rischio di morte" che non esclude affatto la probabilità, seppur bassa, di riuscita.

www.amazon.it/Zingarelli-Vocabolario-ita...%2Caps%2C1508&sr=8-2

Vai con YTERNOS a incidere questo nel basalto.

alerivoli ha scritto:

@Charliemike #67030

"... e il polietilene NON C'E'!"

uffa che noioso che sei!!

Se non sbaglio c'era del materiale "non metallico" oppure no?

Qualche messaggio fa l'avevi ammesso pure tu che c'era materiale "non metallico" (Resina)
 

Hai scassato la minchia con il polietilene che avrebbe scoperto il "Signore" dio tuo e quello non c'è.

Il materiale non metallico è resina fenolica e serve solo come isolante termico.

@Charliemike #67034

tu dici:

"Il materiale non metallico è resina fenolica e serve solo come isolante termico."

Serve sicuramente come isolante termico, ma GUARDACASO si tratta ANCHE di materiale non metallico giusto?

e GUARDACASO uno strato di materiale non metallico è proprio quello che serve a schermare la radiazione secondaria.

Ed è proprio quello che ha permesso di ottenere "certi" dati dai dosimetri che si sono portati dietro le missioni Apollo.

Poi, con l'evoluzione della ricerca e dei materiali le cose sono sicuramente migliorate, però per i pochi giorni delle missioni Apollo è stato "sufficiente" quello.

Ah già, nonostante tutto, ANCHE nella resina fenolica c'è idrogeno, un pò meno del polietilene, comunque c'è!

macco83 ha scritto:

una cosa che non capisco è perchè da fuori i finestrini non sono illuminati visto che dentro la luce è accesa..ah hanno appena spento le luci! 
 

...è una cosa che sto tenendo d'occhio anch'io, finora non è capitato di discernere nulla all'interno, ma le inquadrature che mostrano il muso della capsula sono la minoranza

alerivoli ha scritto:

@Charliemike #67034

tu dici:

"Il materiale non metallico è resina fenolica e serve solo come isolante termico."

Serve sicuramente come isolante termico, ma GUARDACASO si tratta ANCHE di materiale non metallico giusto?

e GUARDACASO uno strato di materiale non metallico è proprio quello che serve a schermare la radiazione secondaria.

Ed è proprio quello che ha permesso di ottenere "certi" dati dai dosimetri che si sono portati dietro le missioni Apollo.

Poi, con l'evoluzione della ricerca e dei materiali le cose sono sicuramente migliorate, però per i pochi giorni delle missioni Apollo è stato "sufficiente" quello.

Ah già, nonostante tutto, ANCHE nella resina fenolica c'è idrogeno, un pò meno del polietilene, comunque c'è!

Ale,
Lo stridore delle unghie della tua arrampicata sugli specchi arriva fino a qui.

Anche un panino al prosciutto è un materiale non metallico ma non è il polietilene con cui tu e il Signore dio tuo ci avete sfracassato gli zebedei.

Dire "materiale non metallico" non significa nulla, mentre il Signore dio tuo ha fatto vedere uno spaccato della struttura del modulo di comando dove si legge chiaramente "resina fenolica", ed è stata messa come protezione termica.

in realtà lo schermo che dovrebbe essere stato usato nelle misioni apollo non era solo resina fenolica ma era un materiale composito formato da fibre aramidiche e resina fenolica usata come legante , era stata scelta la resina fenolica perchè è un polimero termoindurente con ottime proprieta termiche ed è autoestinguente alle fiamme , questo schermo era di uno spessore abbastanza elevato(2cm) so queste cose perchè le abbiamo studiate al corso in ingegneria dei materiali quando abbiamo trattato i compositi , non avevamo parlato di schermatura delle readiazioni con questi polimeri. , il polietilene negli anni 60 non era ancora usato come oggi e non era ancora stato affinato e non c'erano le attuali tecniche di lavorazione , oggi il polietilene è ovunque dagli imballaggi alle bottiglie di plastica quindi è possibile sia usato in forma di film o fogli sottili per la creazioni dei pannelli "sandwich" viene usato anche in areonautica in alcune parti , ma non sempre è la scelta giusta in quanto ha una densità elevata .