Artemis II - NASA

Sapere che questi si affidano a Windows fa gelare il sangue... (detto da un utente Linux, ça va sans dire)

@Redazione #67115

Mi sono guardato i primi circa 16 minuti del tuo video, a ben guardare "mi sembrava" di avere chiesto quali fossero gli elementi INCONFUTABILI (qualora ci fossero) che ti avrebbero fatto propendere a CREDERE almeno 85% (oppure NO) alla realtà di questa missione...

Ho visto che nella tua intervista ripeti almeno 5-6 volte "SE è vera" ecc ecc, però non mi sembra affatto di avere colto almeno UN ELEMENTO che ti farebbe cambiare idea o ad essere sicuro che sia vera.

Quindi, mi dispiace, ma concretamente ancora non hai risposto alla mia domanda

E comunque non fa nulla, grazie lo stesso

Un analista di ESPN ed ex quarterback della NFL diffonde teorie del complotto spaziale durante il viaggio di Artemis II intorno alla Luna.In occasione dell'ultimo lancio di un razzo americano verso la Luna, un ex quarterback dell'Università  dell'Alabama  ha diffuso la teoria complottista secondo cui gli allunaggi sarebbero stati una messinscena.L'equipaggio della missione Artemis II è impegnato in un viaggio di 10 giorni per orbitare attorno alla Luna prima di fare ritorno sulla Terra.Sebbene si tratti della prima missione lunare degli Stati Uniti da molti anni, non porterà a un allunaggio, un'impresa che, secondo Greg McElroy, analista di football universitario per ESPN ed ex quarterback dei Crimson Tide, l'umanità non ha mai compiuto.

www.dailymail.co.uk/sport/nfl/article-15...ding-conspiracy.html
18 ore

@@
Prova inconfutabile che la NASA sta falsificando la missione Artemis. La loro foto recente è falsa.
Apri l'immagine in una nuova scheda e guardala. È chiaramente falsa. Hanno aggiunto una sorta di campo di forza intorno e persino l'aurora boreale per effetto. Sebbene lo strato di ozono sia invisibile all'occhio umano, viene spesso "visto" e monitorato dallo spazio utilizzando tecnologie specializzate.
Ecco la verità:
la NASA utilizza i dati provenienti da strumenti su satelliti come Aura, Suomi NPP e NOAA-20 per creare visualizzazioni dello strato di ozono, mostrando come i livelli di ozono cambiano nel tempo e rivelando il "buco dell'ozono" antartico. Queste animazioni raffigurano la densità dell'ozono, spesso evidenziando la regione assottigliata in viola per rendere visibile lo strato atmosferico invisibile@@.


Questa è roba degli americani stessi, non prendetevela con noi.
 

Ombre
In una stessa immagine potete notare come si comportano le ombre nello spazio quando sono rischiarate da un pannello bianco esteso e adiacente, e quando non lo sono.

@Venusia #67153

Ecco... questo è già qualcosa, anzi MOLTISSIMO!

Abbiamo una persona che CI METTE LA FACCIA e invece di parlare e girare attorno al discorso

introduce UN ELEMENTO CONCRETO di analisi e ci mostra la SUA TESI.

Si direbbe, "a là" Charliemike, che il Signor Greg McElroy è caduto nella trappola

Ovviamente NELLA REALTA' questo Signore si è semplicemente ESPOSTO, mostrando una cosa in CUI CREDE e spiegando quello che secondo lui non va.

Così si dovrebbe fare secondo me, non tergiversare e parlare del NIENTE in continuazione, dicendo solo che è stata tutta una messinscena

Poi ci penseranno gli Internauti (di destra e sinistra cit.) ad analizzare se questo Signore ha ragione oppure no

Nel frattempo il cesso da 23 milioni si è rotto il primo giorno

nypost.com/2026/04/04/us-news/artemis-ii...sive-loo-in-history/

E questo si pulisce i piedi convinto di noon essere ripreso




Le immagini che lo ritraevano in mutande durante la missione Artemis II verso la Luna sono state trasmesse accidentalmente dalla Nasa

@@alerivoli

Alerivoli ma cosa stai dicendo ??

Perchè qui non ci mettiamo la faccia ??
Mazzucco si nasconde??

Ma parli proprio tu che porti sempre le risposte di C&S che è il re dei fantasmi e che si è sempre nascosto se mai metterci la faccia !!!!!!

Ti consiglio di riflettere prima di scrivere.

Venusia ha scritto:

Nel frattempo il cesso da 23 milioni si è rotto il primo giorno

nypost.com/2026/04/04/us-news/artemis-ii...sive-loo-in-history/

E questo si pulisce i piedi convinto di noon essere ripreso

<img src=" i.dailymail.co.uk/1s/2026/04/04/22/10766...35_1775337868843.jpg " >


Le immagini che lo ritraevano in mutande durante la missione Artemis II verso la Luna sono state trasmesse accidentalmente dalla Nasa

Chi è che diceva che gli astronauti hanno cose più importanti da fare e non hanno tempo per fare le dirette?

Le immagini pubblicate finora sono tutte elaborate, ci si può fare poco per un'analisi. Questa ad esempio, se tenti di rischiararla nelle ombre ottieni un NERO pervicace e uniforme (risultato innaturale, ovvero di una mascheratura). Semmai inizio a chiedermi come fa a essere a fuoco il bordo del finestrino... ma d'altronde non so nemmeno se è stata scattata con uno smartphone o altro, quindi siamo punto e a capo, per ora.

È strana pure questa

Questa invece è ragionevole (notare le scritte ben definite che compaiono a destra)

@@Vizzini

In america in molti forum o blog di controinformazioni sono convinti che questa missione sia un fake.
Solo che non è semplice postare tutto quello che scrivono o riportano.


gregorylessinggarrett.substack.com/p/the...e=publication-search

gregorylessinggarrett.substack.com/p/fro...e=publication-search

gregorylessinggarrett.substack.com/p/the...e=publication-search

gregorylessinggarrett.substack.com/p/the...e=publication-search

gregorylessinggarrett.substack.com/p/apr...e=publication-search


Questi sono stati pubblicati tra ieri e oggi
Incominciano a girare quà e là

Ma io non ci capisco niente, magari tu si, dagli un occhiata se hai tempo


 

Il primo elemento di analisi riguarda il rapporto segnale-rumore e la gestione della gamma dinamica. In un’esposizione calibrata per catturare le emissioni luminose antropiche (luci urbane) e i fenomeni di ionizzazione atmosferica (aurore), la sensibilità del sensore dovrebbe teoricamente permettere la registrazione dei corpi celesti di magnitudine superiore. Tuttavia, il nero cosmico risulta privo di qualsiasi informazione fotonica residua, un fenomeno che suggerisce l'applicazione di un algoritmo di "black clipping" o una soglia di esposizione estremamente selettiva che elimina il rumore di fondo, ma con esso anche l'intera volta stellata.
Passando all'ottica geometrica, si riscontra un'incongruenza tra il diametro angolare apparente della Terra e la distanza focale dichiarata. Alla distanza di circa 74.000 km, la porzione di arco terrestre visibile nel fotogramma presuppone l'utilizzo di una lente con una correzione della distorsione radiale molto spinta; eppure, i riflessi parassiti (lens flare) rilevati sulla superficie dell'elemento ottico frontale non seguono le linee di fuga attese per un sistema multistrato operante nel vuoto, mostrando invece pattern di rifrazione tipici di ambienti con luce diffusa.
Infine, la morfologia luminosa delle aree urbane presenta una nitidezza che non tiene conto dello scattering di Rayleigh inverso. Nonostante l'assenza di atmosfera tra la capsula e il pianeta, la luce che risale dagli strati densi dovrebbe subire una parziale diffusione, mentre nell'immagine i confini dei cluster luminosi appaiono netti, privi di quell'ammorbidimento dovuto alla rifrazione degli strati d'aria sottostanti. Anche il gradiente cromatico dell'aurora boreale mostra una saturazione costante che non varia in base alla densità dei gas ionizzati, un dato che diverge dalle rilevazioni spettrografiche standard per tali altitudini.


Codardo Anomimo GLP ( probabile sintesi Bot )



Tradotto ??

@Vizzini 

bisognerebbe rimodellare l´ovale della terra nell´ultima foto che hai postato, lo vedo un po´floscio sul lato SudEst, sará che quell´immagine è il PRIMA rispetto alla foto nitida, in cui la curvatura soride ar compasso 

Ma i giornalai mainstream parlano di Artemis?

Io vedo poco la tv ma in quel poco non ho ancora visto nulla della missione. 

@@charlie

""""Ma i giornalai mainstream parlano di Artemis?

Io vedo poco la tv ma in quel poco non ho ancora visto nulla della missione. """""


Poco o niente.

 

Venusia ha scritto:

Tradotto ??

 

che marasma; ci provo:

In un’esposizione calibrata per catturare le emissioni luminose antropiche (luci urbane) e i fenomeni di ionizzazione atmosferica (aurore), la sensibilità del sensore dovrebbe teoricamente permettere la registrazione dei corpi celesti di magnitudine superiore.

>> traduz: se da lassù fotografi la terra di notte e riesci a mostrare il bagliore delle luci delle città e pure le aurore, allora per forza di cose  vedrai anche stelle fioche, non solo quelle più luminose

Tuttavia, il nero cosmico risulta privo di qualsiasi informazione fotonica residua, un fenomeno che suggerisce l'applicazione di un algoritmo di "black clipping"

>> traduz: il nero del cielo appare nero quando invece dovrebbe "sfrigolare" con tante variazioni di pixel a mo' di sabbietta, indi per cui hanno apportato modifiche ai toni dell'immagine [embé? sai che scoop]

Passando all'ottica geometrica, si riscontra un'incongruenza tra il diametro angolare apparente della Terra e la distanza focale dichiarata. Alla distanza di circa 74.000 km...

>> traduz: data la focale dell'obiettivo [ma gli pesa il culo a specificare quale? Dove ha trovato questa informazione? NdV] e la distanza [piacerebbe sapere la fonte, NdV], la grandezza della Terra è incongrua. [di quanto? non si sa - NdV]

la porzione di arco terrestre visibile nel fotogramma presuppone l'utilizzo di una lente con una correzione della distorsione radiale molto spinta

>> traduz: boh, pare che non gli risulti che la rotondità della terra sia quella che sia

eppure, i riflessi parassiti (lens flare) rilevati sulla superficie dell'elemento ottico frontale non seguono le linee di fuga attese per un sistema multistrato operante nel vuoto, mostrando invece pattern di rifrazione tipici di ambienti con luce diffusa.

>> traduz: i flare non sono dove dovrebbero essere perché, in un obiettivo nel vuoto, si svilupperebbero diversamente [non so se è vero e in ogni caso l'obiettivo è dentro la capsula, quindi questa mi sa di minchiata - NdV

la morfologia luminosa delle aree urbane presenta una nitidezza che non tiene conto dello scattering di Rayleigh inverso.

>> traduz: nell'atmosfera tutte le particelle si scontrano in tutte le direzioni e questo influisce anche sulla luce che proviene da fonti luminose, ma quelle che vediamo sono troppo nitide: e invece dovrebbero essere soffuse [mah e di quanto? NdV] 

>> Anche il gradiente cromatico dell'aurora boreale mostra una saturazione costante che non varia in base alla densità dei gas ionizzati, un dato che diverge dalle rilevazioni spettrografiche standard per tali altitudini

>> traduz: l'aurora dovrebbe essere un fluffoso profluvio di gradazioni [questa è un po' una cazzata perché l'ampiezza dell'aurora è talmente sottile che non si può ottenere quell'effetto NdV]

La NASA con questo tweet conferma che le due foto chiara e scura sono due scatti separati con due settings della camera diversi:
These two images were taken by @astro_reid only minutes apart. The stark difference is the result of camera settings. In the first, a longer shutter speed let in much more light from Earth, while the shorter shutter speed in the second emphasizes our planet's nighttime glow.
x.com/i/status/2040114143626244576

 

Macco83

Adesso iniziano con le stronzate stile Kipp Teague

Volevo solo chiedere a chi ha seguito più da vicino le dirette se ha notato se i ritardi delle trasmissioni superano in 5 o 5.2 secondi.
Grazie

@ Venusia
io riporto poi che ognuno si faccia le proprie idee.. 

@@Macco83

""io riporto poi che ognuno si faccia le proprie idee.. """

Mi riferivo alla Nasa macco non a te.
Le stronzate che fanno loro non te
Ci mancherebbe.




 

Se la foto famosa è "originale" con esposizione più lunga, mi aspetterei molte più stelle.
Avete guardato la direzione delle scie? È coerente? A me non convince...

artemis 1

qui c'è una bella live. 

vm.tiktok.com/ZN98sAYH5aSuR-6c3BK/