Artemis II - NASA

@Roberto70 #67647

sembra che hai paura a dire le cose...

Quella E' una foto scattata dalla camera presente all'estremità dei pannelli solari.

Lo stesso tipo di camera ha fatto un casino di foto/riprese dall'esterno e ci si "stupisce" solo ora?

La foto è stata scattata dall'estremità di uno dei pannelli solari, che possono assumere questa configurazione:



Il riflesso bianco potrebbe essere causato dallo stesso pannello, ma bisogna determinare bene la posizione del sole (che mi pare essere a sinistra e in alto) per esserne sicuri – o forse il pannello riflette la fiancata del modulo di servizio?

Khalid 67652@@ 

Certo khalid che sarà sicuramente un fotocamera piazzata su uno deipannelli.
se no cos'altro può essere??

Anche qui chi riprende gli astronauti molti chiedono ??



Anche qui da remoto.
Questa ti posso garantire che nel video comunque in live si muove più veloce di un umano, con inquadrature lampo a destra a sinistra, finestrini e di nuovo astonauti.
D'altronde se si indaga più a fondo arriva poi Patty a dirci " ma saranno mica scemi a farsi sgamare cosi "" e si entra nel solito loop.
La tua foto è una simulazione giusto ??
Oramai sai non si capisce più nulla.




Altro finestrino e altra fotocamera

Venusia:

La tua foto è una simulazione giusto ??

Certo, sì.

Volevo chiedere a chi se intende
La differenza di luce dal finestrino da dove arriva ??
Possibile che Artemis2 non abbia almeno una volta incontrato le stesse condizioni di luce di apollo11<img src=" files.catbox.moe/timc3i.jpg " >
 

Khalid,
spero per voi che la.foto che hai pubblicato sia un fake 

redazione ha scritto:

CHARLIEMIKE: Non vedo "quello che hai cerchiato", perchè non ci sono immagini nel post (il link manda a un sito bloccato). Presumendo che tu parli dell'oblò superiore, quello dovrebbe essere il sole.

Quello che non torna è l'oggetto chiaro DI FIANCO alla navicella. Da dove arriva quel riflesso?

Il Sole penso che sia a sinistra della foto. La capsula riceve da quella parte uno sbordello di luce.
L'oblò superiore di conseguenza dovrebbe essere in ombra.

P.s.: non riesco ad allegare l'immagine. MI dice: "Mancanza della cartella temporanea"

 

Grazie Khalid. Non sapevo che i pannelli solari si potessero piegare in quel modo, io pensavo che fossero fissi, a croce, SOTTO il modulo.

Ora si spiega anche il riflesso bianco: quello non è il pannello solare (che è scuro), ma è la parte bassa del modulo (che è bianca) che si riflette sul pannello (schiarendolo), e che poi va a riflettersi sulla fiancata della navicella. E' praticamente il riflesso di un riflesso (come se il pannello facesse da specchio).

Mistero risolto, grazie.

Ho chiesto alle IA (quelle che non servono a niente.. anzi, servono per il controllo sociale che sicuramente è vero ma visto che le so usare le sfrutto  ) di ricostruire la posizione della telecamera che ha scattato la foto (o magari un filmato) e HOUSTON abbiamo un problema.. lo scarico che nella foto originale (la tua) si vede perfettamente e che nella lem che decolla dalla luna (vabbè) non si vede MAI. 
Avevo il dubbio che fosse un riflesso ma pare che sia proprio lo scarico..

Ho pescato la vecchia discussione sulla ISS su LC ecco il link:
luogocomune.net/forum/missioni-apollo/319-iss?start=75#12740
Magari può essere utile rileggere qualche vecchio (8 anni) messaggio..non è un thread lungo per fortuna!

Roberto, la mia NON era una foto, è il fotogramma di un'animazione che mostrava le varie fasi del volo di Artemis. Non solo non può essere una foto (visto che ritrae Orion dall'esterno nella sua interezza), ma si vede anche a occhio che non lo è.

macco83

FranZeta "era" un utente interessante, è da molto che non si vede più da queste parti.

Macco83

Sulla ISS ci sono piu mosche e api che in un giardino. 
Ci sono cosi tanti video che la smontano pezzo per pezzo.

Khalid 

Di sti tempi è sempre meglio chiedere.
Poteva anche essere una foto fatta da un fotocamera di un satellite sconosciuto che si trovava lì per caso.

Macco83

Sulla ISS ci sono piu mosche e api che in un giardino. 
Ci sono cosi tanti video che la smontano pezzo per pezzo che perdi il filo

Khalid 

Di sti tempi è sempre meglio chiedere.
Poteva anche essere una foto fatta da un fotocamera di un satellite sconosciuto che si trovava lì per caso.
Ad occhio comunque, fidati,  sembra molto piu reale di tante foto Apollo.
Ti ho detto tutto

khalid,
ti sei salvato in corner.. però se dovesse uscire una foto.con lo scarico per voi sono volatili per diabetici 

P.S. Khalid,  cosa si vede a occhio nudo.. che non lo è?

i.postimg.cc/rm033CqC/Immagine-2026-04-10-103235.jpg
Ditemi se la vedete.
Ho dovuto passare dal telefono.
Dal PC ho problemi con Postimage

CHARLIEMIKE: Il riflesso laterale l'ho già spiegato a #67658. E' un gioco di specchi.

La luce sull'oblò superiore invece è il sole, che sta in alto, un pò sulla destra (sta circa alle ore 1, guardando la foto).

redazione ha scritto:

CHARLIEMIKE: Il riflesso laterale l'ho già spiegato a #67658. E' un gioco di specchi.

La luce sull'oblò superiore invece è il sole, che sta in alto, un pò sulla destra (sta circa alle ore 1, guardando la foto).

Si, l'ho letto.

Adesso mi interessava capire come poter fare a allegare una immagine.
Da questo PC mi funziona benissimo FreeImage ma non lo vedete voi (Boh!?)
Al contrario PostImages mi da errori.

Usando il pulsante del sito Aggiungi file mi da errore: "Mancanza della cartella temporanea"

Per caricare la foto ho dovuto inviare il file dal PC al mio cellulare e usare PostImages (lì funziona, ma che sbattimento!)

Charlie 

Il forum per le foto foto è un bordello.
Devi postarle e pregare che le prenda tutte.
Se devi modificarne una ti saltano tutte le altre e devi fare tutto dall'inizio. 
Anche per caratteri e simboli .
Macello.
In Home tutta un altra cosa.
 

Questa come la spieghiamo? La mascotte sembra trasparente in alcuni momenti. Burle della NASA?

Non ho letto l'intera discussione dalla scorsa settimana, due questioni mi sono saltate all'occhio.
La prima riguarda la scelta della Nasa di far lanciare Artemis 1 con a bordo dei manichini. Ribadisco fortemente il concetto che Artemis e Apollo siano due programmi completamente distinti, quindi per loro natura non comparabili. Partendo dai dati, Artemis 1 ha avuto una durata di 25 giorni, oltre il doppio di ogni singola missione Apollo, in alcuni casi persino oltre il triplo.
Inoltre, trattandosi della prima missione la Nasa ha comprensibilmente avuto la necessità di testare la capacità della capsula precisa che avrebbero potenzialmente (non necessariamente) utilizzato successivamente nella protezione dalle radiazioni, in funzione di una rotta precisa e di un tempo di percorrenza prestabilito, per verificare sul campo di aver svolto un buon lavoro senza rischiare vite umane e a prescindere dalle conoscenze sulle dosi assorbite note da 50 o più anni, esattamente per lo stesso principio del crash test. Lo stesso schema venne seguito nel 1968 durante il programma Apollo, quando furono sette le missioni propedeutiche (tolto Apollo 1) per la preparazione ad uno sbarco vero e proprio, mentre per Artemis potrebbero essere due o al massimo tre.
In secondo luogo mi ha colpito la citazione di una dichiarazione dell'ingegner Kelly Smith, il quale faceva riferimento alla preparazione necessaria in vista di una futura missione su Marte, che presenta una distanza media dalla Terra pari a 225 milioni di chilometri, non paragonabile al tragitto Terra-Luna.
Inoltre sottolineo come la frase vada interpretata alla luce del contesto, circoscrivendola alla singola capsula. Nessuno nega che sia difficoltoso l'attraversamento delle fasce di Van Allen, nemmeno noi "debunkers" (come vi piace definirci), quindi è comprensibile che la singola capsula possa aver riscontrato enormi problemi nella schermatura dalle radiazioni durante un tragitto così lungo, quindi sarebbe stato necessario risolvere la sfida prima di mandarci degli uomini. Kelly Smith non ha mai fatto cenno ad esperienze precedenti, si è limitato ad esprimere una perplessità riguardante una sola capsula, in quel momento inidonea a trasportare degli esseri umani, quindi la frase è da interpretarsi in maniera circoscritta alla singola missione

Altra domanda. Possiamo ricavare qualcosa da questo confronto? Capisco lo zoom ecc ma abbiamo la curvatura della Luna come riferimento costante..sembra che la grandezza della Terra sia sbagliata in una delle due foto..

Apollo 11:


Artemis II:

 

Macco83,

la dimensione della terra di Orion mi sembra quella giusta.. quella vista da "apollo" mi sembra troppo piccola e l'ho scrirro in diverse discussioni.. non mi sembrava vero che avesse piu o meno le stesse dimensioni della luna vista dalla terra

Il nostro tanto amato Ray alla caccia di Orion:

La NASA ha già comunicato che quella che Ray ha trovato è solo una cometa naturale! 

Scusate, forse ne avete già parlato.........

Dai vari , pochi, filmatini provenienti dalla missione della nasa
si può notare come gli astronauti siano nelle stesse identiche condizioni come nella ISS.

Cioè, avete notato che sono in maglietta a maniche corte?
Quindi la schermatura della capsula basta a schermare dalle radiazioni al punto tale che ci si può mettere tranquillamente in maglietta?

Mi sarei aspettato di vederli come in Apollo, completamene vestiti con la tuta lunare (senza casco).
Invece li vediamo in maglietta e pantaloni normali come se fossero in casa propria!

....aaaa, già, Apollo era un falso, ecco perchè!
Invece ora è vero, quindi non servono le protezioni dalle radiazioni e ci si può andare in maglietta!

...ma che vadano a prendere per il culo quei pochi rimasti al mondo che ancora oggi continuano a credergli.