Artemis II - NASA

@ Roberto70
capisco le opinioni ma io sto parlando di calcoli più precisi..possiamo per esempio calcolare il rapporto delle curvature Terra e Luna in entrambe le foto..se non sbaglio lo zoom non influisce sulla curvatura quindi si potrebbe facilmente ricavare quale delle due sia più coerente..

@ Maxtube
Anche io me li aspettavo in tuta tutto il tempo..anche solo per diminuire il rischio di assorbimento di raggi cosmici..ma a quanto pare dentro Orion si può stare anche in mutande..

Roberto70 ha scritto:

Macco83,

la dimensione della terra di Orion mi sembra quella giusta.. quella vista da "apollo" mi sembra troppo piccola e l'ho scrirro in diverse discussioni.. non mi sembrava vero che avesse piu o meno le stesse dimensioni della luna vista dalla terra

Senza sapere la focale dell'obiettivo non si può dire se la dimensione della Terra è giusta o sbagliata.
www.sony.com.gt/alphauniverse/stories/re...les-fotos-de-la-luna

macco83

Infatti, come dicevo nel post di prima, come è possibile che se ne stiano in maglietta a maniche corte e pantaloni????

Sono come nella ISS, ovvero, in orbita bassa terrestre dove il pericolo radiazioni non c'è!



 

CHARLIEMIKE: Senza sapere la focale dell'obiettivo non si può dire se la dimensione della Terra è giusta o sbagliata.

Ooooohhhh, finalmente qualcuno che l'ha capito! Deo Gratias.

@ Maxtube
possiamo speculare che, per non farsi trovare dai telescopi terrestri, potrebbero essere in qualche modo agganciati alla ISS mentre la Orion ha fatto veramente il viaggio. Boh! 

@ Redazione
Sulla dimensione siamo d'accordo ma sulla curvatura dei due corpi celesti? 

maxtube100 ha scritto:

<strong>macco83</strong>

Infatti, come dicevo nel post di prima, come è possibile che se ne stiano in maglietta a maniche corte e pantaloni????

Sono come nella ISS, ovvero, in orbita bassa terrestre dove il pericolo radiazioni non c'è!




 

Non per fare l'avvocato del diavolo ma nelle missioni Apollo dovevano già avere indossata la tuta per poter uscire sulla Luna.
Era talmente complesso che non era concepibile indossarla nel LEM o nel modulo di comando.

I quattro "eroi" invece non sbarcano per cui possono tranquillamente starsene in bermuda.

Ci sono arrivato da solo..anche la curvatura è ininfluente..quindi non si può capire una mazza dal confronto! Saluti! 

REDAZIONE quote:

Ma io le mie certezze me le tengo belle strette, e sono basate sulla mia ESPERIENZA DIRETTA.

Quindo, lo ripeto chiaro e forte. 60 anni fa ci hanno preso per il culo.

L'esperienza diretta di aver buttato via un servizio fotografico per essersi dimenticato la macchina fotografica sotto ai raggi X?

CharlieMike ha scritto:

Ditemi se la vedete.
Ho dovuto passare dal telefono.
Dal PC ho problemi con Postimage

Passa a imgbb.com, è come la Vespa 50: "ti toglie i problemi". Da lì, per condividere una foto basta scegliere le opzioni di tipo "BBCode"

macco83 ha scritto:

Sulla dimensione siamo d'accordo ma sulla <strong>curvatura</strong> dei due corpi celesti? 

Grande differenza di altitudine. Differenza di svariate migliaia di chilometri, il resto lo fa la diversa focale. Con focale più lunga (in uso nel 2026) devi accorciare i tempi, altrimenti rischi il mosso, ma nel '69 la sensibilità della pellicola era tale che dovendo accorciare i tempi, la foto veniva sottoesposta. Oggi invece gli ISO alti superano la  sensibilità di qualsiasi pellicola mai esistita, e pellicola più sensibile = possibilità di ridurre i tempi, ergo fotografare a mano con teleobiettivo senza mosso.

macco83 ha scritto:

Sulla dimensione siamo d'accordo ma sulla <strong>curvatura</strong> dei due corpi celesti? 

Stesso discorso.
Prova a fotografare il tuo tavolo da pranzo con una GoPro.
Resta di stucco, è un barbatrucco, sembra curvo.

Ok, ma le fotocamere di Orion dovrebbero essere fisse e sono posizionate sui pannelli solari  e quindi (in teoria) senza possibilità di zoomare perchè le parti mobili verrebbero distrutte dalle condizioni estreme e soprattutto a causa dell' energia dei GCR che spesso superano i 100 MeV.. non stiamo parlando di foto sulla terra (o da dall'interno della navicella).. quindi a parità di condizioni la foto di Orion è quella reale.


edit:
e cercando cercando

Each of Orion’s four solar array wings has a commercial off-the-shelf camera mounted at the tip that has been highly modified for use in space.


www.nasa.gov/missions/artemis/orion/nasa...of-orion-earth-moon/


 

Credo che le foto con terra e luna inquadrate e di cui si chiede la curvatura siano tutte scattate a mano, ergo con teleobiettivo in dotazione (non conosco le specifiche)

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate di questo:


A me sembra che ci sia qualcosa che non va. 

Roberto70 ha scritto:

Ok, ma le fotocamere di Orion dovrebbero essere fisse e sono posizionate sui pannelli solari  e quindi (in teoria) senza possibilità di zoomare perchè le parti mobili verrebbero distrutte dalle condizioni estreme e soprattutto a causa dell' energia dei GCR che spesso superano i 100 MeV.. non stiamo parlando di foto sulla terra (o da dall'interno della navicella).. quindi a parità di condizioni la foto di Orion è quella reale.

Non c'entra lo Zoom. C'entra la focale.
Lo Zoom ha solo in più la peculiarità di poter variare la focale, ma se usi un grand'angolo o peggio, un fish eye con ottica fissa ottieni profili curvi, specialmente ai lati della fotografia.

Charlie,
non sono interessato alla curvatura ma alla differenza delle dimensioni della terra.
 

Roberto70 ha scritto:

Charlie,
non sono interessato alla curvatura ma alla differenza delle dimensioni della terra.

 

La focale dell'obiettivo è importante per entrambe le cose.
Senza non puoi stabilire nulla.

@ me stesso

Questa come la spieghiamo?

a quanto pare proviene da un video fake! Grazie Guybrush! 

GUYBRUSH: Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate di questo

In questo caso ha ragione. Nella ripresa originale il "buco" del green screen non c'è.

GUYBRUSH: A me sembra che ci sia qualcosa che non va.

Se ti sembra che ci sia qualcosa che non va, spiega tu cos'è. Non aspettare che siano gli altri a imboccarti. Mica facciamo i quiz, su luogocomune.

Nel primo video si vede chiaramente una scritta OW, ma io ne vedo una diversa anche nel secondo, IN.. .
Parlo degli spezzoni mostrati da Astroviktor.
Per esattezza dai secondi che vanno da 14 a 19. 

Esistono vari livelli di convincimento, ad es.:
1. '69 e segg. = tutto vero
2. '69 = fake, poi qualcosa di vero
3. '69 e segg. = tutto finto incl. ISS, Artemis
4. Terra piatta
5. Luna astronave aliena
6. Lo sanno tutti che la luna non esiste

Chi è al livello 1 potrebbe dimostrare intelligenza ammettendo che i livelli 2-6 sono molto diversi tra loro. In tanti non ci arrivano, in tanti ci marciano su per convenienza.

Ciao a tutti!
Domanda: per quanto riguarda la manovra di rientro sapete se era già stata provata in passato? Da quanto ho capito devono fare prima un rimbalzo per rallentare e poi ritornare giù a velocità più bassa.

GUYBRUSH: Nel primo video si vede chiaramente una scritta OW, ma io ne vedo una diversa anche nel secondo, IN.. . Parlo degli spezzoni mostrati da Astroviktor.

Le due scritte sono diverse perchè stanno in zone diverse dello schermo. Se "buchi" in un punto ne vedi una, se "buchi" in un altro, ne vedi un'altra. Ma nell'originale il buco del greenscreen non c'è. Quella è una ripresa secondaria, fatta da uno schermo di computer.

CHEVY: Torna indietro di un paio di pagine. Abbiamo parlato della manovra di rientro.

Onestamente non capisco chi perde ancora tempo a provare “il fake” in base a dimensioni, posizione dei pianeti, ecc.

Le dimensioni, le posizioni e le orbite sono PREVEDIBILI e matematicamente quelle. Vuoi che se fanno un fake, con tutto il mondo addosso, nell’era di Internet, non le facciano coerenti con la FISICA e la posizione PREDETTA a quella data e ora?
Tutti i dati di telemetria sono pubblici, tutti, compreso l’orientamento di Orion e di tutte le sue parti mobili. Le foto hanno un timestamp e tutte le info focali (quelle con la GoPro e quelle con l’iPhone).
Quando feci la simulazione del sistema Sole, Terra, Luna in scala 1:1 in 3D con le orbite precise (sia rivoluzione che rotazione) in base a data e ora terrestri e posizione, le osservazioni di Sole e Luna (quindi sia percorso apparente nel cielo, alba, tramonto e fasi lunari) corrispondevano esattamente alla realtà fisicamente osservabile. E l’ho fatto in 2 giorni e non sono un fisico.

Qui la simulazione 3D ufficiale con la telemetria:
www.nasa.gov/missions/artemis-ii/arow/

Questo per ricevere alcuni parametri della telemetria (posizione dal centro della Terra, vettore velocità, ecc.), con risoluzione 1 minuto:
ssd.jpl.nasa.gov/api/horizons.api?format...15:00'&STEP_SIZE='1m '

Andando qui, si possono scegliere e vedere tutti i parametri:
ssd.jpl.nasa.gov/horizons/app.html#/