Artemis II - NASA

10000 kg circa ad una velocità di 40000 km/h. Un impatto con l'atmosfera devastante, a cui segue un attrito/frenata da inferno.
La capsula Orion, oltre a pesare quasi il doppio della carriola CM apollo, è un vero e proprio bunker, una fortezza volante:
Sistemi ridondanti, anzi, di più (fail operations/fail-Safe, Multi-fault tolerant), che permetterebbero agli astronauti di tornare a casa anche in presenza di problemi tecnici seri, dato che in viaggi simili, in caso di problemi, tornare indietro in tempi ragionevoli è impossibile; robustamente schermata e protetta contro le radiazioni (non al 100% perché impossibile, ma progettata in modo tale che la dose assorbita sia ben tollerata, promettendo di scongiurare problemi alla salute anche a lungo termine). Un carrarmato insomma. Un guscio fatto con i contro cazzi.
Vediamo stanotte come si comporterà al rientro in atmosfera.
Già lo avevo accennato, ma l'idea (rimbalzo) consiste nel penetrare l' atmosfera in maniera "meno obliqua" di come avevano stabilito in principio, in modo tale da accorciare il più possibile il tempo di "frenata". Questo ovviamente comporterà un maggiore stress allo scudo termico in termini di temperatura, che pensano di risolvere con il "rimbalzo" -appunto-. L'idea è quella di dividere a metà il tempo di esposizione (portando a due tempi lo stress termico) con lo scopo di dare il tempo allo scudo di raffreddarsi prima di reimmergersi definitivamente in atmosfera. Il primo "tuffo" (il più critico) è quello che dovrebbe rallentare drasticamente Orion (Dopodiché riemerge, si raffredda, e si reimmerge definitivamente fino all ammaraggio).
È necessaria una precisione di calcolo per l angolo di ingresso in atmosfera impressionante. Basta un piccolo errore e adios.
Inutile dirvi che il calcolo ed il processo è interamente automatizzato (con la supervisione umana) e sistemi di sicurezza stratificati.
Arrivare dalla luna e tuffarsi in atmosfera non è come arrivare dalla ISS in termini di velocità.
Quello che sta facendo (e deve ancora fare) oggi Orion, nel 1969 era impossibile. Potete scrivere le lenzuolate che volete (ovviamente parlo di equipaggio umano all'interno).

 

@Guybrush 

simpaticissimo sto Astrovittor, parlando de ceripichin all´ennesima potenza sta implicitamente ammettendo che si gli fanno vedere una clip di una partita de carcio in cui il pallone diventa n cocomero, quello se va a scandaja´ tutto er campionato per non fare ceripichin 

andreag82,
esatto.. infatti io sto dicendo che la reali dimensioni della terra sono quelle fotografate da Orion che secondo me non fa nessuno zoom.. mentre quelle della farsa apollo sono false visto che fa uno zoom all'indietro.
Poi ognuno la pensa come vuole.
 

@Roberto70

La foto della nasa, in base ai metadati è stata scatata alle 22:41 del 6 (UTC)
Questa simulazione, alle 22:36 UTC del 6 (00:36 del 7 in italia) con i dati prevesti di artemis

eyes.nasa.gov/apps/solar-system/#/sc_art...=true&lighting=flood

I due scatti coincidono perfettamente

NASA
www.flickr.com/photos/nasa2explore/55192132107/sizes/l/

SIMULAZIONE
www.dropbox.com/scl/fi/e9n3gcr3lcpuh19ol...f8r2x7x80ilqk0y&dl=0


 

SAM,
gli ultimi 23 minuti di Orion avranno un minimo di rischio proprio per quello che hai scritto tu e perchè le IA saranno "millimetriche".
Credere all' ingresso verticale di apollo a 40.000 km/h con manovre manuali è ridicolo e il ridicolo aumenta se lo moltiplichi per 9 volte! Mentre il rientro dall'orbita bassa lo puoi moltiplicare pure per un milione  

Fra esattamente 9 ore inizia la fase di rientro col distacco del modulo di servizio! 

Domanda da profano: avete già parlato del fatto che "la NASA deve inventarsi il modo per scendere sulla luna"?

Se lo chiede il consulente NASA e membro del Cicap Paolo Attivissimo:

www.youtube.com/shorts/Mh51WW422n8

@ Sertes
ma perchè ci devi torturare con sti video!!!! 

Sertes ha scritto:

Domanda da profano: avete già parlato del fatto che "la NASA deve inventarsi il modo per scendere sulla luna"?

Se lo chiede il consulente NASA e membro del Cicap Paolo Attivissimo:

www.youtube.com/shorts/Mh51WW422n8

Deve INVENTARSI il modo di scendere sulla Luna. Lapsus di Patti.
Avrebbe avuto senso se avesse detto "rivedere il modo di...".

Più che le dimensioni, il fake del '69 ha sbagliato il colore della luna.

Per chi volesse dare un occhiata a tutte le foto e i video della missione Artemis 1 

www.flickr.com/photos/nasa2explore/albums/72177720303788800/

@Sertes

Ne abbiamo già parlato, ma è importante che a ribardirlo sia il CICAP. 

Non solo. Dovranno anche inventarsi il modo di ripartire in sicurezza in un ambiente sconosciuto.
Ad oggi abbiamo solo i disegnini con i bungalow lunari e qualche dichiarazione.di intenti della NASA.




 

adesso che ci provano davvero, i casini sono proprio tanti

video sulla parte di ritorno a terra 

maxtube100 ha scritto:

Cioè, avete notato che sono in maglietta a maniche corte?
Quindi la schermatura della capsula basta a schermare dalle radiazioni al punto tale che ci si può mettere tranquillamente in maglietta?


 

cazzo, finalmente dopo le olimpiadi del cagadubbio leggo qualcosa di interessante.
ma qui cagare dubbi senza un minimo di verifica da parte dei "cagatori" di dubbi è oramai sport nazionale, e quindi qualche osservazione intelligente si perde.
ottima osservazione, altro che "chi fotografava cosa"

Chiedo perché non mi sono informato: il rientro di Artemis I non era adatto per gli esseri umani? Lo hanno giudicato insicuro?

Vizzini: credo che prima abbiano voluto testare lo scudo termico,

Autorimosso.

Ora connetto i puntini: lo scudo termico di Artemis I s'è rotto non per deficienze sue, ma perché era insufficiente rispetto alla dinamica del rientro.

Vizzini@@



Anche  l'OIG  (un organo di controllo indipendente) aveva sollevato diverse perplessità su quanto avvenuto e ora, dopo mesi di test, la NASA ha individuato la causa del problema allo scudo termico di Orion, pur non rivelandone i dettagli. Sia Lakiesha Hawkins che Lori Glaze (entrambe alte dirigenti dell'agenzia), in due differenti occasioni, hanno dichiarato che la causa è stata determinata ma che non sarà (per il momento) resa pubblica.

www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia...-anomala_132273.html




 

Vizzini

Lo scudo termico di Artemis I al rientro ha rivelato diversi problemi. Primo fra tutti ha riportato un'erosione irregolare.
​Sostanzialmente lo scudo ha mostrato il distacco di piccoli frammenti che non erano previsti (praticamente è caduto a tocchi), invece di erodersi omogeneamente senza lasciare pezzi. Riguardo la temperatura raggiunta all'interno della capsula sembrerebbe che i sensori abbiano rilevato soglie alte ma entro il limite di sopportazione. Inizialmente volevano riprogettarlo o modificarlo ma non c'è stato tempo. Ufficialmente non è stato necessario (per ora), in quanto "basta" cambiare l' angolo di accesso in atmosfera e le manovre (dinamica) di rallentamento.

SAM

La capsula Orion, oltre a pesare quasi il doppio della carriola CM apollo, è un vero e proprio bunker, una fortezza volante:
Sistemi ridondanti, anzi, di più (fail operations/fail-Safe, Multi-fault tolerant), che permetterebbero agli astronauti di tornare a casa anche in presenza di problemi tecnici seri, dato che in viaggi simili, in caso di problemi, tornare indietro in tempi ragionevoli è impossibile; robustamente schermata e protetta contro le radiazioni (non al 100% perché impossibile, ma progettata in modo tale che la dose assorbita sia ben tollerata, promettendo di scongiurare problemi alla salute anche a lungo termine). Un carrarmato insomma. Un guscio fatto con i contro cazzi.

Grazie, sei riuscito a fornire una spiegazione dei reiterati rinvii di Artemis 2 senza scomodare noi maledetti e collusi debunker de noantri.
Fino a poche settimane fa qui dentro si credeva che per replicare le imprese Apollo fosse sufficiente replicare quanto svolto precedentemente senza alcuna correzione.
Grazie per averci aiutati

Yternos

Di nulla, figurati, anche se non hai capito un cazzo.

La frase corretta è:
"Fino a poche settimane fa qui dentro si sosteneva, a ragione, che per andare sulla luna fosse necessaria una capsula adeguata".

Scusami se ti ho risposto a cazzo, ma se interpreti i miei post a modo tuo, vuol dire che non hai granché rispetto per me.
Se vuoi interagire con me porta innanzitutto rispetto, se invece credi di avere a che fare con un coglione non posso aiutarti.
 

YTERNOS ha scritto:

SAM

La capsula Orion, oltre a pesare quasi il doppio della carriola CM apollo, è un vero e proprio bunker, una fortezza volante:
Sistemi ridondanti, anzi, di più (fail operations/fail-Safe, Multi-fault tolerant), che permetterebbero agli astronauti di tornare a casa anche in presenza di problemi tecnici seri, dato che in viaggi simili, in caso di problemi, tornare indietro in tempi ragionevoli è impossibile; robustamente schermata e protetta contro le radiazioni (non al 100% perché impossibile, ma progettata in modo tale che la dose assorbita sia ben tollerata, promettendo di scongiurare problemi alla salute anche a lungo termine). Un carrarmato insomma. Un guscio fatto con i contro cazzi.

Grazie, sei riuscito a fornire una spiegazione dei reiterati rinvii di Artemis 2 senza scomodare noi maledetti e collusi debunker de noantri.
Fino a poche settimane fa qui dentro si credeva che per replicare le imprese Apollo fosse sufficiente replicare quanto svolto precedentemente senza alcuna correzione.
Grazie per averci aiutati

Citare il messaggio di SAM per poi concludere con la frase in neretto, significa avere dei grossi problemi di comprendonio. Oppure essere in malafede.

SAM ha scritto:

La capsula Orion, oltre a pesare quasi il doppio della carriola CM apollo, è un vero e proprio bunker, una fortezza volante:


 

in una sola frase riusciamo a ridicolizzare il demonio apollo e ad estremizzare il prossimo demonio che avanza.
è passato un anno ma non è cambiato un cazzo.
orion non è solo pesante il doppio, ha dimensioni maggiori e contiene 4 astronauti invece di 3, e anche se avesse le stesse dimensioni basterebbe avere spessori del doppio dell'apollo e qualche ridondanza in più per spiegarne il peso.
invece di cagare dubbi sui video e sulle foto cercate di trovare le differenze tra le due macchine.
riassumendo: nuovo progetto, stessi materiali (ovviamente migliorati) , costruzione ad hoc per proteggere gli astronauti.
risultato? manica corta, bibita ghiacciata, occhiali da sole nutella e pace a chi farneticava su spazio= inferno dantesco insormontabile.

Matrizoo@@67725

""riassumendo: nuovo progetto, stessi materiali (ovviamente migliorati) , costruzione ad hoc per proteggere gli astronauti.
risultato? manica corta, bibita ghiacciata, occhiali da sole nutella e pace a chi farneticava su spazio= inferno dantesco insormontabile."""