Artemis II - NASA

Ci tengo solo a precisare che il problema radiazioni in una missione spaziale non riguarda solo gli esseri umani .
Ma anche , materiali,  elettronica, hardware , semiconduttori, pellicole etc.
 

Sentite che nonchalance:
trad it:
"Non sono stelle, ma pixel bruciati (dead pixel) della fotocamera, probabilmente causati dalle intense radiazioni che bombardano l'equipaggio, la Orion e tutte le attrezzature, essendo al di fuori della protezione atmosferica"

Fonte  : uno youtuber qualunque che non so da dove abbia tratto queste conclusioni e non entro nel merito: mi preme sottolineare invece la tranquillità con cui chi non si fa domande accetta che le radiazioni solari uccidono i pixel.

Poveri, poveri, pixel, vittime dell'era moderna.

@ Unforgiven

E secondo te ci sono persone sane di mente che andrebbero la fuori sapendo che hanno una certa probabilità di essere colpite da un proiettile?

Con quello che ci ha dimostrato la Storia dell'Umanità non ho alcun dubbio che ci siano persone del genere!

67499@@  ungorgiven


In realtà la navicella Orion è costantemente tempestata da micrometeoriti, ma sono infinitesimali, e creano solo abrasioni. 
Diverso invece il discorso se già fossero nell'ordine di un decimo di grammo.
A 20 km /s gia farebbe uno squarcio di almeno 2 cm nella corazza .
Ma sono in percentuale molto bassa.
Sulla Luna inequivocabilmente se ti c'entrassero saresti  morto. 

Matrizoo #67497
Il mio commento era riferito a questo tuo #67486:

"a meno che non venga fuori che pure artemis è falsa o che la orion sia stata costruita con materiali che fino a ieri non esistevano." non a quello che diceva Mazzucco.

Che la Orion E' stata costruita con materiali che fino a ieri non esistevano lo avete sempre detto voi e adesso te ne esci con "a meno che non venga fuori che ... la orion sia stata costruita con materiali che fino a ieri non esistevano."

Ho fatto notare la tua evidente contraddizione.

Tecnicamente la missione Artemis non ha piu nulla da dire.
Le fasce le hanno attraversate le foto le hanno fatte, adesso manca il rientro che non vedremo.
Al massimo vedremo solo la Orion galleggiante nel pacifico senza sapere minimamente come ci sia arrivata.
Termine.
Grazie dell'ascolto. 


10 giorni di missioni e 9 giorni e mezzo di schermo blu.

Vi ho lasciato per qualche giorno e noto che siete arrivati a pag 54. Ammazza come correte 

Di questa missione mi hanno colpito alcune cosucce:

1- non frega un cazzo a nessuno. Questa cosa è strana ed anche un po' deludente. Ha fatto più scalpore il barattolo di Nutella che fluttuava all'interno della cabina che sti quattro ragazzi attorno alla luna.
2- sono sinceramente colpito da questa missione. Sebbene continuo a non avere molta fiducia che la nasa abbia fiducia in Artemis, prendo atto che -almeno fino ad ora- va tutto a gonfie vele secondo i piani.
3- l attraversamento delle FvA che molti qui considerano una prova provata delle missioni apollo (lol), non mi hanno minimamente scaldato un baffo. Sarebbe come affermare che siccome oggi utilizzo regolarmente lo smartphone allora doveva esistere anche nel 1969. Orion non c'entra una mazza con la capsula apollo, non sto neanche ad elencare le differenze dato che chiunque potrebbe chiedere al prof gemini, inoltre, e cosa poi importante, vanno considerati eventuali effetti a breve, medio e lungo termine. Nessuno, ripeto, nessuno ha mai pensato che gli astronauti Artemis sarebbero rimasti folgorati all'istante, neanche se Orion fosse stata schermata come quella apollo.

Attendiamo di vedere come si comporterà lo scudo termico al rientro, ovvero, se cambiare l'angolo di ingresso in atmosfera possa sopperire la mancata riprogettazione e sostituzione dello scudo attuale.

Comunque vada tanto di cappello a questi quattro signori.

@SAM 

tra qualche anno Zalone la menzionerá in uno dei suoi film, "che numero era la Artemis, quella che non ci funzionava il cesso e gli astronauti irresponsibbili si hanno mangiati la nutella?"  

Esatto SAM!
Solo un terrapiattista (che è costretto a negare obtorto collo altrimenti gli salta tutto) puo' negare questa missione!
Capisco perfettamente i dubbi.. dopo tutte le michiate che hanno pubblicato (e che continuano a pubblicare) e che i debunkers (pure loro obtorto collo) sono costretti a giustifcare.. 
Non vedo l'ora di assistere alla conferenza stampa dei 4 eroi e a differenza di 8 miliardi di creduloni io (/noi) sono perfettamente consapevole che sono i primi esseri umani ad arrivare ad un tiro di schioppo dalla luna!
Già mi immagino le loro facce con sorrisi a  SESSANTAQUATTRO denti  (32 non bastano)  

Nel constatare che Cialtroni&Supercazzole sono tornati alla ribalta, vorrei far notare che in ambito radiologico, riempirsi la bocca di radiazioni e dosi assorbite serve a poco. In operazioni svolte in zone radioattive, il dato che discrimina la sopravvivenza alle radiazioni dai danni permanenti agli organi fino alla morte di un operatore, é l’intensità di radiazioni assorbite in unità di tempo e dipende dal periodo continuo di esposizione a quelle radiazioni. Questo dato ricavato con l’uso di intensimetri, é istantaneo e avvisa l’operatore quando “mettersi al riparo”. Quindi in Artemis questi dati sono stati secretati , o é una ipotesi di lavoro per una presunta bufala.

ROBERTO70: Solo un terrapiattista (che è costretto a negare obtorto collo altrimenti gli salta tutto) puo' negare questa missione!

In effetti, per Tinelli & C. sono giornate molto grigie. Io ho deciso di non infierire, ma è chiaro che stanno soffrendo.

 Entro l'ultimo ora  #67519 da  redazione
Risposta da  redazione  al topic  Artemis II - NASA

ROBERTO70: Solo un terrapiattista (che è costretto a negare obtorto collo altrimenti gli salta tutto) puo' negare questa missione!

In effetti, per Tinelli & C. sono giornate molto grigie. Io ho deciso di non infierire, ma è chiaro che stanno soffrendo





No per i terrapiattisti c'è una via di fuga 
Almeno in America circola questa teoria 
Le foto fatte alla terra possono essere ovviamente taroccate, e non c'è modo di dimostrare che provengano da Artemis. 
Per quanto invece riguarda la navicella orion nello spazio  finora  nelle immagini mostrate( anche quelle offline) nello spazio a detta loro guarda sempre verso la luna e mai verso la terra .
Ovviamente al ritorno magari le cose cambieranno.
Ma se anche al ritorno la navetta guardera semore verso la Luna , vuol dire che la terra è piatta.
Probabilmente quadrata.

Vizzini ha scritto:

Sentite che nonchalance:
trad it:
"Non sono stelle, ma pixel bruciati (dead pixel) della fotocamera, probabilmente causati dalle intense radiazioni che bombardano l'equipaggio, la Orion e tutte le attrezzature, essendo al di fuori della protezione atmosferica"

<a href="

" style="color:#800000;" target="_blank" >Fonte : uno youtuber qualunque che non so da dove abbia tratto queste conclusioni e non entro nel merito: mi preme sottolineare invece la tranquillità con cui chi non si fa domande accetta che le radiazioni solari uccidono i pixel.

Poveri, poveri, pixel, vittime dell'era moderna.

E tu come li spieghi quei pixel? Per essere una macchina professionale, non mi aspettavo di vederne così tanti.

Un nuovo video della NASA alimenta la bufala secondo cui la missione Artemis II sarebbe una messa in scena: "Una pura bufala con il green screen".Pubblicato il 6 aprile 2026 alle 15:51 ETI teorici della cospirazione stanno impazzendo per un nuovo video della NASA che, a loro dire, "dimostra" che la  m issione artemis2 sulla luna è stata inscenata davanti a uno schermo verde.Nel fine settimana, il coraggioso equipaggio ha rilasciato un'intervista in diretta alla CNN, parlando del loro viaggio sulla Luna, mentre un peluche di nome Rise fluttuava all'interno della capsula a simboleggiare l'assenza di gravità.Ma una clip dell'intervista, filmata con un cellulare dalla TV, mostrerebbe presumibilmente distorsioni visive e sfarfallii di testo, tra cui le lettere "TAN" e "OW" sul corpo e sulla testa del giocattolo.I complottisti si sono subito impossessati del filmato come presunta "prova" che l'intera missione fosse stata una messa in scena.
 I complottisti hanno indicato alcuni indizi emersi da un'intervista con l'equipaggio di Artemis II che, a loro dire, proverebbero che la missione sia stata una messinscena.
"Problemi tecnici nello studio con schermo verde durante la missione lunare Artemis... È tutto finto!?"ha scritto un utente di X.
 "Pure cazzate da green screen. Lo stesso identico tessuto che usano sui set cinematografici. Artemis? Falso fino al midollo. Non ci sono mai andati. È tutto un circo messo in scena e noi siamo gli idioti che lo paghiamo. La verità è sepolta sotto strati di CGI e bugie. Svegliati, amico", ha aggiunto un secondo utente di X"Oltre 50 milioni di dollari al giorno per propinarci queste sciocchezze con il green screen", ha scritto un terzo   u tente di X.

 Tuttavia, la spiegazione più probabile sembra essere che il filmato sia stato registrato da uno schermo televisivo con l'elaborazione chroma key attiva.Il chroma key, noto anche come effetto schermo verde o schermo blu, è comunemente utilizzato dalle emittenti televisive per inserire sottotitoli, grafica e testo in sovrimpressione nelle riprese in diretta.Le interviste dal vivo spesso includono sovrapposizioni grafiche come didascalie, loghi e banner con i nomi, che vengono sovrapposte digitalmente in tempo reale al video.

 Il video in diretta e la grafica possono presentare delle discrepanze, causando la sovrapposizione temporanea di frammenti di testo sullo schermo con oggetti luminosi o in movimento, come il peluche nel video, dando l'impressione che le lettere stiano comparendo su di esso.Il filmato originale della NASA e della CNN mostra il giocattolo che galleggia normalmente, senza le strane distorsioni di colore o le lettere tremolanti viste nella clip diventata virale.Durante lo storico varo dell'imbarcazione la scorsa settimana, un podcaster  ha smentito i teorici della cospirazione  che sostenevano che la missione fosse stata interamente realizzata con il green screen, toccando l'erba in diretta streaming.L'equipaggio di Artemis II, composto dagli astronauti della NASA Victor Glover, Christina Koch e Reid Wiseman, nonché dal canadese Jeremy Hansen, ha iniziato la fase finale di avvicinamento alla Luna.Il sorvolo di lunedì ha visto il velivolo battere il record per la maggiore distanza mai percorsa dall'uomoL'equipaggio si appresta a percorrere 252.757 miglia dalla Terra durante il sorvolo della Luna, oltre 4.000 miglia in più rispetto al record stabilito dalla sfortunata missione Apollo 13 nel 1970.

nypost.com/2026/04/06/us-news/nasa-video...i-mission-is-staged/



  




 

@ venusia
ho notato che l'etichetta della nutella a parte il logo non sembra a fuoco ma offuscata. 

@matrizoo #67486

tu dici:

"perdonami alerivoli, ma dopo questi ultimi giorni l'argomento radiazioni può essere messo in un cassetto e dimenticato,"

Beh... a dire la verità l'argomento radiazioni (per una missione della durata di una decina di giorni) era già morto e sepolto da decine di anni orsono.

La misurazione ESATTA del grado di radiazioni presenti nelle FvA epure nello spazio aperto (in periodo di attività solare tranquilla) è già stata fatta e NESSUNO (tranne alcuni poco informati) la mette in dubbio.

A parte Roberto70 e quelli che ragionano come lui

@Charliemike #67491

Delle volte mi sforzo di capire se lo fai apposta...

hai chiesto più volte a cosa servono i dosimetri...

Ma semplicemente per verificare che tutto sta andando come previsto, e per tenere traccia di ogni singola variazione nello spazio e nel tempo.

Forse ti sei dimenticato che di raziazioni NE PRENDONO (eccome se ne prendono) però per un quantitativo "accettabile" per il corpo umano, che può essere tranquillamente "smaltito" e "riparato"

Non credo che tu abbia ben chiaro che permanere su quella navicella per 10 giorni sia PROFONDAMENTE DIVERSO da permanere 100 giorni.

Oppure se fai una lastra al mese non ti succede nulla, ma se ne fai una al giorno diventi fosforescente, niente, temo che siano concetti complessi che non entrano proprio, peccato.

@Redazione #67492

"Vi attaccate alla pelle e cercate di succhiare il sangue finchè uno non vi manda affanculo. (Quante volte mi ero ripromesso di non risponderti più, e poi ci sono cascato di nuovo?)"

***

"Ti ricordo solo, per la 445a volta, che questo thread è su Artemis. Non è su Mazzucco, e non è sul moonhoax."

Mi aspettavo con certezza matematica del 99.12% questa tua risposta, ne prendo atto, ok! (però spero che valga anche per gli altri!)

@SAM e @Charliemike

Vi chiedo di SMETTERLA (non so se sia distrazione o malafede a questo punto!) di CAMBIARE le frasi che dico!

Qui NESSUNO dice che viene usata l'esperienza Artemis per "dimostrare" la veridicità delle missioni precedenti.

NO!! NO!! e poi NO!!!

FIN DALL'INIZIO, ho sostenuto che ARTEMIS, (finalmente !!!) ha messo una pietra TOMBALE su tutta la scellerata letteratura che ha dipinto nel tempo PRIMA le Fasce di Van Allen, POI lo spazio aperto, come luoghi IMPOSSIBILI da attraversare da esseri umani.

Questo vorrei che sia chiaro UNA VOLTA PER TUTTE, grazie!

(Anche perchè si sapeva già da decenni la quantità di radiazioni che si beccava una capsula inviata in quelle zone!!)

alerivoli

"FIN DALL'INIZIO, ho sostenuto che ARTEMIS, (finalmente !!!) ha messo una pietra TOMBALE su tutta la scellerata letteratura che ha dipinto nel tempo PRIMA le Fasce di Van Allen, POI lo spazio aperto, come luoghi IMPOSSIBILI da attraversare da esseri umani"

Ma manco per niente.
Evidentemente PRIMA era impossibile.
Tutta la narrativa del Moon Hoax è riferita al programma apollo, non ad oggi anno domini 2026.
Eventuali contraddizioni o pietre tombali accampano soltanto nella tua testa.

Ora basta con questa storia e segui il consiglio di Massimo per cortesia
 

. www.nasa.gov/gallery/lunar-flyby/

Aggiungo

Sempre alerivoli

"(Anche perchè si sapeva già da decenni la quantità di radiazioni che si beccava una capsula inviata in quelle zone!!)"

E certo, come no, talmente che "si sapeva" che hanno dovuto mandarci prima dei manichini pieni zeppi di sensori per testare e studiare quella zona, ed il livello di radiazioni effettive all'interno della capsula. Cazzo, lo sapevi solo tu allora.

È un po' passata inosservata, ma aggiungete all'elenco delle diversità tra Apollo e Artemis il colore e il tono della luna. Quale che ne sia il motivo, la luna del 2026 è più simile a quella delle missioni cinesi, indiane, ecc.

E prima che vi mettiate a disquisire sul perché, ricordate che sono morti dei pixel in questa missione. Quindi parlate con rispetto. 

@SAM

eeeehhh...

Lo sai che non posso risponderti purtroppo, pazienza!

alerivoli #67531

Qui NESSUNO dice che viene usata l'esperienza Artemis per "dimostrare" la veridicità delle missioni precedenti.

NO!! NO!! e poi NO!!!

FIN DALL'INIZIO, ho sostenuto che ARTEMIS, (finalmente !!!) ha messo una pietra TOMBALE su tutta la scellerata letteratura che ha dipinto nel tempo PRIMA le Fasce di Van Allen, POI lo spazio aperto, come luoghi IMPOSSIBILI da attraversare da esseri umani.
 

Ho citato per intero le tue frasi, così non puoi dire che cambio le parole.
Ho solo evidenziato con il grassetto le parti "interessanti".

L'arte di contraddirti nello stesso post l'hai imparata alla perfezione.