Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

Cahrliemike

Avete ballato il tip tap sui nostri maroni per mesi dicendo che le foto delle stelle dalla Luna erano impossibili inventando le scuse più risibili (quella della pellicola inadatta è il top) e ora saltano fuori queste?
Cos'è? Le tenevi nel cassetto per vendertele?

E Zelig continua... l'ho detto e ridetto, le foto erano impossibili da fare con quelle fotocamere e con quelle pellicole in quel contesto, dove non era possibile assicurare una corretta esposizione alla foto, né sulla Luna né sul CM.
Per questo in Apollo 16 si sono portati l'attrezzatura adatta e le foto alle stelle (e alla Terra in UV) finalmente le hanno fatte. (e da Zelig mi dicono: dimostrami che sono fatte sulla Luna!!! certo, come no...)
Se io dico che un castello di carte è impossibile da fare durante un viaggi in pullman, tu cosa capisci? CHE AVREI DETTO CHE NON SI POSSONO FARE I CASTELLI DI CARTE!!!
Ma il termine CONTESTO non è abbastanza chiaro?

Dartor

C'era qualcun altro che usa Stellarium.
Io ho impostato posizione e data (A16 - 21 aprile 1972) e non so.... da un'analisi fatta velocemente, secondo me non coincidono molto.

Finalmente un argomento non da Zelig. Certo provo a controllare.

P.S. Sto ancora aspettando la giustificazione tra le 2 immagini che ho postato poco fa

Visto che le cose non le sai e aspetti che io te le spieghi, almeno usa un tono educato.
Le foto delle missioni Apollo sono al cielo stellato visibile dalla Luna, la foto cinese è tutt'altra cosa, è una foto fatta ad una galassia, chiamata "girandola", per cui è una foto al massimo ingrandimento e alla massima aperura del diaframma, per far entrare
più luce possibile per un oggetto che ha una magnitudo di 8,3 per cui invisibile ad occhio nudo e che dista 19 milioni di anni luce. Questo è il motivo che ha reso nell'immagine il cielo schiarito e punteggiato perché al limite dell'ingrandimento.
Per cui non c'è nessun rapporto tra le due immagini, la differenza è abissale.


Sto parlando delle DIFFERENZA DI QUALITA' dell' immagine!
Le tue sono (quasi) tutte di ottima qualità mentre quella di chang'e 3 sembra scattata sulla luna 

 

Dartor, 
fai analizzare allo stellarium le foto che ha linkato il prof tuttologo, perchè io ne ho analizzate 2 e NON ESISTONO  però magari sbaglia il sito che ho utilizzato.. ma stranamente quella REALE la trova!


www.flickr.com/photos/steamarchive/albums/72157710987035188/


Il mio dubbio è che le stelle fotografate dai pagliacci della nasa.. siano state da create loro.
Ovviamente posso sbagliare.. ma.. se non hai punti di riferimento è molto più facile ingannare i dementi!
Nel caso corrispondessero anche come posizione NESSUNO può dire che sono state scattate sulla luna.



M101 in alto a destra!

OPPS, questa non si trova



OPPS, pure questa non si trova.. cazzo dovrebbe essere facile.. 



Questo è il sito:  nova.astrometry.net/





 

redazione

C&S: Ti lamenti che il livello della discussione è scaduto. Beh, eri tu che avevi da parte "molti" smoking guns, però alla fine ne hai portato solo uno, quello del traverse di Apollo 15. Il quale è stato trattato con tutta la serietà che meritava.

Ne hai altri da sottoporci?  (Altrimenti è chiaro che senza argomenti precisi si va allo svacco).

Certo adesso ti accontento. fammela preparare.

Me la ricordavo bene, infatti mi aveva colpito il "ragionamento logico" di C&S: il lift-off di Apollo 17 sembra tirato su col cordino, è vero, ma siccome quello di A15 è molto realistico, allora non possono essere dei falsi.

Col cherry picking fai bestemmiare il Papa, e fai pure cantare Havana a Trump.
(

Roberto70
Sto parlando delle DIFFERENZA DI QUALITA' dell' immagine!
Le tue sono (quasi) tutte di ottima qualità mentre quella di chang'e 3 sembra scattata sulla luna 

Ma te l'ho spiegata, rileggi il mio post, le foto della nasa sono al cielo stellato, quella di chang'e 3 ad una galassia di magnitudine 8,3
Certo se non sai cosa è la magnitudine inutile che ti spieghi oltre. 

Roberto70 in che senso "far analizzare"?
Io ho controllato quella perché c'era la Terra e sapevo dove guardare....

Per "non coincidono molto" intendo intanto la posizione; però è difficile perché alcune stelle indicate sono talmente deboli che "non si vedono" e le si trova solo con lo strumento di ricerca, e fare lo screen e farlo poi combaciare non è immediato.
E poi appunto per la luminosità relativa, per esempio la "30 cap" è talmente debole che si vede solo zoomando tantissimo, e tra le informazioni neanche mi dà la magnitudine; mentre altre si vedono (su Stellarium) e sulla foto sono luminose "quasi allo stesso modo" di quella debolissima (es. "30 cap").

Ma te l'ho spiegata, rileggi il mio post, le foto della nasa sono al cielo stellato, quella di chang'e 3 ad una galassia di magnitudine 8,3
Certo se non sai cosa è la magnitudine inutile che ti spieghi oltre. 

Vedo che fai finta di non capire.
La foto cinese c'ha le RADIAZIONI
La foto dei pagliacci non ha le RADIAZIONI
E' più chiaro adesso? 






 

chiaroesemplice ha scritto:

E Zelig continua... l'ho detto e ridetto, le foto erano impossibili da fare con quelle fotocamere e con quelle pellicole in quel contesto, dove non era possibile assicurare una corretta esposizione alla foto, né sulla Luna né sul CM.
Per questo in Apollo 16 si sono portati l'attrezzatura adatta e le foto alle stelle (e alla Terra in UV) finalmente le hanno fatte. 
Ma il termine CONTESTO non è abbastanza chiaro?

Ricapitolando:
1. le foto erano impossibili da fare con quelle fotocamere e con quelle pellicole in quel contesto,
2. in Apollo 16 si sono portati l'attrezzatura adatta e le foto alle stelle (e alla Terra in UV) finalmente le hanno fatte. 

Da questo, in aggiunta al fatto che "le stelle sono le stesse che si vedono dalla Terra", se ne deduce che le stelle erano visibilissime a occhio nudo anzi, le condizioni di visibilità (assenza di atmosfera, assenza di abbagliamento dal cielo) erano pure migliori per cui le stelle visibili a occhio nudo dovevano essere molte di più.

Roberto70 in che senso "far analizzare"?
Io ho controllato quella perché c'era la Terra e sapevo dove guardare....

Sto parlando delle foto del sito del prof tuttologo.
Dovresti analizzare quelle.. io ne ho analizzate 2 e NON ESISTONO però serve la controprova.. anche se in parte l'ho fatta io con la galassia "cinese" che esiste.. 

Foto Apollo 16 della Terra in ultravioletto.

Ho passato un'ora su Stellarium e non ne vengo a capo. Faccio notare che stellarium lo uso abitualmente in quanto astrofilo. Ho individuato questa mappa da un catalogo del 1978 che dice di avere analizzato le foto in questione:
babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015059991854&seq=14
E la zona è quella intorno a Deneb Algedi in Capricorno (Theta Cap). Non ringraziate gli autori del documento, perché la mappa è prima di riferimenti. Gli pesava il culo a scriverlo, immagino.
Secondo Stellarium, la Terra era lì il 21 aprile 1972 alle 19:20 UTC circa.
Bene.
Dalla luna a quell'ora avrebbero fotografato la terra nella posizione indicata in quella mappa. Evviva.
Ma le foto della luna in ultravioletto non corrispondono.

La Terra vista dalla luna cambia fase, come la luna dalla Terra: quindi la finestra di possibilità per fare combaciare fase e campo stellare retrostante non è ampissima.
Io non sono riuscito a collocare quella foto.
Mia conclusione: la foto non è stata scattata sulla luna.

Tra l'altro su quell'album flickr c'è anche un eclissi di sole, immagino coperta dalla Terra, ma Apollo 16 non ha visto (dalla superficie lunare) nessuna eclissi.

Eppure tutte le fonti parlano solo di foto scattate dalla superficie lunare.

Mia conclusione: ah no già l'ho detto.
 

scusate, errata: deneb Algedi è delta cap, non theta

Vizzini adesso passa qualche minuto con il sito del prof. tuttologo  #62307
Io sto cercando le stelle.. ma per ora NON ESISTONO 

VIZZINI
"Ma le foto della luna in ultravioletto non corrispondono.2

Tanto per incominciare grazie per il tempo che hai impiegato insieme a Roberto
Io non ho verificato  ma non so se ne sarei capace in ogni caso.
Però non è la prima volta che poi veniamo smentiti
Quindi andiamoci cauti 
A occhio onestamente parlando mi sembra troppo facile.
Nessuno ha mai controllato prima d'ora ??
Comunque aspettiamo la risposta del professore e vediamo 
 

E errata 2: non è un'eclissi quella... scusate, è solo la terra sovraesposta. Il commento sull'eclissi non ha fondamento.

Venusia ha scritto:

Nessuno ha mai controllato prima d'ora ??
Comunque aspettiamo la risposta del professore e vediamo 

 

Non lo so, ma la diffusione e la facilità d'uso delle app planetari e -- cosa fondamentale -- la loro accuratezza per epoche passate e future è roba relativamente recente. Poi, se fosse già successo, conosci già la smentita: una supercazzola che parla d'altro, poi non parla di nulla poi tira l'inevitabile conclusione che son tutti calcoli sbagliati.

@ Vizzini

chiedo scusa se intervengo...

Sei astrofilo? me ne compiaccio, e tu in quella foto hai visto un eclissi?

Benissimo, poco importa secondo me che ti sei corretto (dopo) però un astrofilo che "non conosce" l'unica foto famosa fatta alle stelle nel Programma Apollo... Solo così per sentito dire...

Grazie

Benissimo, poco importa secondo me che ti sei corretto (dopo) però un astrofilo che "non conosce" l'unica foto famosa fatta alle stelle nel Programma Apollo... Solo così per sentito dire...

Il commento più idiota che io abbia mai letto. Solo una persona che ha costantemente in mente il conflitto, il denigrare e il vincere a tutti i costi può scrivere una roba simile. Non stai bene. 

Non puoi mica amare, studiare e ammirare le stelle se non credi alla NASA!!!

Fa il paio "allora operati da solo e non entrare mai più in ospedale, curati con le ortiche!".

@Dartor 

se la mettiamo sul romantico guarda che la Nasa nel 69 + anni successivi c'aveva preso caa lettura delle stelle, tutti calcoli sulla sovraesposizione de Bilancia, Capricorno e Sagittario l'hanno azzeccati alla grande 

Ho creato un meme dedicato a Massimo e al mio post #61761,ispirato alla logica aristotelica, (che io non avrei rispettato nel confrontare i lift-off di Apollo 17 e Apollo 15), così ho fatto emergere all'opposto tutta la ferrea logica aristotelica che c'è da parte vostra. 

I lunaintelligenti ti hanno SEGATO tutte le tue smoking guns ad acqua e uno in particolare (io) ti ha SEGATO pure le protezioni (INESISTENTI) contro le radiazioni dei pagliacci .. vedi tu se vuoi continuare a riempire il C&Sto di figure di emme noi siamo felicissimi.

Stelle in ultravioletto

Sono riuscito ad allineare cinque stelle e il resto non corrisponde. Siccome l'obiezione (che faranno senza sentire il dovere di supportarla con dati) è che in ultravioletto alcune stelle si vedono altre no, è una partita persa in partenza. Rimane molto strano che così tante stelle in una vasta area siano così differentemente visibili in ultravioletto, pertanto rimango poco convinto della genuinità di quelle foto.

Alla NASA riuscivano a calcolare la velocità di caduta conoscendo la gravità sulla Luna.
CS: ...... cosa???? Ci riuscivano??? Incredibile, sbalorditivo, inaudito!!!!

Vizzini ha scritto:

Stelle in ultravioletto

Sono riuscito ad allineare cinque stelle e il resto non corrisponde. Siccome l'obiezione (che faranno senza sentire il dovere di supportarla con dati) è che in ultravioletto alcune stelle si vedono altre no, è una partita persa in partenza. Rimane molto strano che così tante stelle in una vasta area siano così differentemente visibili in ultravioletto, pertanto rimango poco convinto della genuinità di quelle foto.
 

Non sono un astrofilo ma faccio un semplice ragionamento.
Anche se si vedono 10 stelle su cento queste 10 devono corrispondere: tutte.
Non esiste che ne corrispondano 3 su 10 o 10 su 40 perchè le altre non si vedono.


Che con loro la partita sia persa in partenza è ormai un fatto assodato.
Quando il gioco si fa duro, i duri cambiano le carte in tavola.

Mi sbagliavo, invece Flickr ha postato le foto ultraviolette.Astronomia ultravioletta lontana dell'Apollo 16

Astronomia ultravioletta lontana dell'Apollo 16di   Dutchsteammachine-archivio  

Disclaimer: Non sono sponsorizzato ne ho l'approvazione dalla NASA, ho fatto questo per interesse verso il Programma Apollo nel mio tempo libero.

Bello !!!!!!!!



www.youtube.com/redirect?event=video_des...23-JPG&v=s17Se8-CbgE






Praticamente stiamo discutendo di foto postate da un fan delle missioni (un privato )
Non c'è un cazzo di ufficiale


C&S ci hai provato

 

Alerivoli.. io sto aspettando da ORE
Su LC sai come chiamiamo chi EVITA di rispondere?

Nel riquadro arancione il numero del messaggio.