Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

@ Vizzini

stai dicendo delle grandi imprecisioni.

la visione scotopica si attiva dal crepuscolo "in avanti" cioè verso il buio sempre più pesto.

Ritieni che con una superficie di kmq nel campo visivo illuminato dal sole, fosse ben anche TUTTO ASFALTO, anche con il sole alle spalle ci sia "così poca luminosità" come al crepuscolo?

In una normale sera, al crepuscolo quante stelle vedi? giusto quelle con magnitudo minore, le più luminose, e le altre quando appaiono, quando appare la via lattea? Quando c'è ancora il riverbero del tramonto (alba) ??

tu dici:

"Alzando lo sguardo ti basteranno pochi secondi di adattamento della pupilla per vedere più stelle di quante ne vedevi insieme al suolo illuminato senza che l'occhio debba attivare diversamente bastoncelli o coni."

ti do un suggerimento: UN CONTO è quando guardi la superficie stradale illuminata da un lampione e l'occhio poco dopo si adatta e rivede le stelle, un conto è quando vieni colpito dalla quantità di candele per metro quadro presenti sul suolo lunare TUTTO illuminato che ti circonda a 360°.

Si parla di ordini di grandezza di differenza. Infatti se sei su un terrazzo, quindi SOPRA le luci urbane, c'è talmente tanto riverbero che comunque ne vedi molto poche di stelle! Figurati sulla superficie lunare illuminata TUTTA dal sole!!
Il passaggio tra visione fotopica e scotopica non è una cosa di pochi secondi, per niente.

"Non è stato approfondito questo aspetto durante le missioni apollo"

Perchè, era forse un'aspetto "fondamentale" ??

Chi mai pensava che qualcuno 60 anni dopo tirasse fuori l'idiozia di guardare le stelle dal suolo lunare? (col sole in cielo per giunta!!)

Stai a vedere che secondo alcuni andare sulla Luna avrebbe dovuto portare miglioramenti sull'osservazione del cosmo !!!

alerivoli ha scritto:

....... ti do un suggerimento: UN CONTO è quando guardi la superficie stradale illuminata da un lampione e l'occhio poco dopo si adatta e rivede le stelle, un conto è quando vieni colpito dalla quantità di candele per metro quadro presenti sul suolo lunare TUTTO illuminato che ti circonda a 360°.

 

Ringraziando per il suggerimento.... ATTENZIONE!!! Ma ora il suolo lunare riflette in tutte le direzioni a 360°?
Qualche ora fa non lo faceva...



Ma 'sto backscatter dove sta....?
Non c'è nessuno che lo sa....!
Se serve è lì a destra... se no è a sinistra.... ma basta che lo dici lui, si sposta dove serve, tu lo chiedi e lui ci va!
Ma 'sto backscatter dove sta....?

Redazione

C&S: Bravo Massimo, abbiamo dimostrato che anche la Kodak era dentro nel complotto e per giustificare il fatto che Collins non era riuscito a fare foto alle stelle, l'ha pure scritto in tutte le confezioni delle loro pellicole

Guarda che è una battuta, la scritta l'ho aggiunta io per prenderti in giro!!! 

<img src="/  luogocomune.net/images/plusx.jpg  " >

Questo è l'originale:  collections.museumsvictoria.com.au/conte.../35/774385-large.jpg

Cazzo, ma davvero hai pensato che fosse vera??? Che la Kodak scrivesse una cosa del genere sui rullini?

Pasquale63

QUESTA E' DA INCORNICIARE.

Oooh, ma miei allievi sono molto più svegli!!! 
Quando faccio una battuta la capiscono al volo.
Ma davvero qualcuno ha potuto credere che io abbia detto seriamente che la Kodak avesse scritto quella scemenza surreale sulle sue confezioni per parare il deretano a Collins?
A parte che uno che compra una pellicola fotografa quel cacchio che gli pare e alla Kodak non gliene deve fregare nulla, (e già credere a quella scritta è da tonti) ma pensare che la Kodak lo abbia scritto sulle sue confezioni per parare il deretano a Collins, no, daì... c'è un limite alla creduloneria... e qui il limite è stato abbondantemente superato.
Ma non basta, ho pure risposto a Massimo che si stava burlando di me, e gli ho pure detto che lui aveva sbufalizzato la kodak fotografando con quelle pellicole le stelle...
trovando l'agognata SMOKING GUN!!!
no dai...nemmeno uno STORDITO potrebbe pensare che quella non sia una battuta perculante.
Ragazzi, più sto qui dentro più mi accorgo che il livello è basso, le foto alle stelle sulla Luna o in orbita sono un gradino che non avrei pensato di percorrere, ha ragione Alerivoli, questo argomento lo si era cassato chissà quanto tempo fa pure su questo sito.
Allora se l'andazzo è questo vi propongo il prossimo argomento: Come mai in tutte le foto lunari le bandiere hanno sempre il drappo teso e sventolano, visto che sulla Luna non c'è aria?
Versione ufficiale del debunker: sulla Luna non c'è atmosfera a frenare i meteoriti per cui si soffre di meteorismo, e si scorreggia in continuazione, per questo le bandiere sventolano.
Forza ragazzi, apriamo anche questo capitolo, così venusia metterà un po' di foto di bandiere col drappo teso delle varie missioni, magari con l'astronauta che le rivolge il deretano e possiamo finalmente toccare il fondo e iniziare a scavare.
 

@ Dartor

tu dici:

"Ringraziando per il suggerimento.... ATTENZIONE!!! Ma ora il suolo lunare riflette in tutte le direzioni a 360°?
Qualche ora fa non lo faceva... "

ma... mi stai prendendo in giro?

Prova a rileggere quello che ho scritto e poi pensaci.

Io sono sulla superficie piana della Luna, sotto il Sole, eseguo una rotazione su me stesso di 360°, come lo vedo il terreno?

Totalmente illuminato "costante" oppure vedo degli spicchi, delle chiazze qua e là?

Dai su, siamo seri

alerivoli ha scritto:

Infatti se sei su un terrazzo, quindi SOPRA le luci urbane, c'è talmente tanto riverbero che comunque ne vedi molto poche di stelle! 

Grandissima cazzata. Stai descrivendo l'inquinamento luminoso dovuto all'illuminazione dell'atmosfera terrestre.
 

alerivoli ha scritto:

era proprio quello che volevo dire io!!

Sulla Luna non c'e atmosfera, quindi viene meno l'effetto di diffusione a 360° che vediamo noi sulla terra.

C&S 

Ti chiedo una cosa 
 Vedo che ALERIVOLI può parlare ,dwight poteva parlare, namuh e Khalid idem.
Ma egilos che fine ha fatto ???
Capisco pigna e matrizoo che sono stati espulsi , ma egilos lo hai proprio oscurato .Era comunque il tuo miglior alfiere .Anche se avete lo stesso ip non significa che non possa più dire la sua .
Almeno non sei solo in mezzo ai complottisti ultra HD pro 

C&S: Ci avrei scommesso che avresti risposto così. Non riesci ad ammettere di aver preso una cantonata. (Tipico di tutti i prof presuntuosi e ignoranti).

@ Vizzini

ascolta... sulla superficie lunare le Stelle le vedi SE E SOLO SE togli dal tuo campo visivo la superficie illuminata! (e per qualche minuto, visto che si presume che poco prima stavi guardando dove metti i piedi!)
(non avendo mai portato un casco da astronauta non ti so poi dire se sulla "calotta" un pò di riflesso ce l'hai comunque!)

La situazione più comoda è coricarsi su un lettino da spiaggia con la pancia in su e guardare dentro un tubo scuro.

SE TU guardi il cielo nero con i tuoi occhi che due secondi prima hanno guardato la superficie illuminata dal sole, per i primi minuti NON VEDI STELLE OK?
Devi aspettare che il tuo occhio attivi la visione scotopica, almeno qualche minuto, mi spiace ma funziona proprio così

@Venusia 

Anche se avete lo stesso ip

e poi con la condivisione di due tastiere e due schermi riusciranno sicuramente a lavorare in perfetta autonomia 

@ Dartor

"Sulla Luna non c'e atmosfera, quindi viene meno l'effetto di diffusione a 360° che vediamo noi sulla terra. "

Grazie! però tutte le candele per metro quadro che COMUNQUE arrivano ai tuoi sensori dove le metti?

Tutto il suolo illuminato tutto intorno a te sparerà un bel numero di fotoni verso i tuoi sensori giusto, a meno che tu non cammini con la testa tutta indietro fissando verso l'alto.

(tralaltro... con QUELLA tuta e QUEL casco penso che non sia nemmeno possibile guardare "in su" senza assumere posizioni "strane")

Una persona che cammina sul suolo lunare riceve un numero di fotoni maggiore di qualche ordine di grandezza rispetto alla persona che cammina sulla terra al crepuscolo: il secondo riesce ad attivare la visione scotopica, il primo NO!

@ Dartor  (e agli altri che si sono fatti "trasportare")

CREDETEMI, potete dire liberamente tutto quello che volete sulle missioni lunari, MA...

ignorare il funzionamento del nostro occhio e sparare cavolate incommensurabili come quella che gli astronauti passeggiando per la luna avrebbero dovuto vedere le stelle non si può proprio sentire.

E' una cosa talmente contro-natura che fa accaponare la pelle.

ODDIO, non è un argomento banale, però, una volta "trattato" dovrebbe sparire dai commenti, e invece ritorna... oh se ritorna...

SE POI NON CI CREDETE basta semplicemente cercare in rete, ma NON sotto le missioni lunari, BENSI' dove si impara il funzionamento del corpo umano

dartor ha scritto:

N.B. RIESCI A NON SCRIVERE CONTINUAMENTE 3 O PIÙ MESSAGGI CONSECUTIVI?!?!???
 

Hai un numero di messaggi giornalieri da raggiungere per obbligo contrattuale?

Comunque.... fai un bel respiro e poi spiega con calma se il suolo lunare riflette la luce in tutte le direzioni oppure no, poi facci sapere.
Se hai voglia poi, vorrei anche capire "ma 'sto backscatter dove sta....?".

RIGUARDO AI SERVIZI FOTOGRAFICI DAL MODULO DI COMANDO:

Chi può, chi è comodo vada a farsi un giro a Volandia oppure in tutti quei musei dove sono conservati i "mezzi" delle missioni apollo.

Così di persona e in grandezza naturale ci si può rendere conto di quali superfici finestrate avessero a disposizione gli astronauti, caso mai che qualcuno pensi di essere sul trenino panoramico del Bernina.

Quattro squallidi finestrini realizzati solo ed unicamente per effettuare le manovre vitali necessarie.

E poi... Manco tenere conto del fatto che durante le traversate Terra/Luna il modulo si metteva in Girarrosto Mode, proprio per evitare surriscaldamenti localizzati.

Proprio la situazione ideale per realizzare foto delle Stelle... e della Via Lattea!

@ Dartor

adesso sei partito con:

"Comunque.... fai un bel respiro e poi spiega con calma se il suolo lunare riflette la luce in tutte le direzioni oppure no, poi facci sapere."

Spiegami... ha attinenza col vedere le stelle passeggiando sul suolo lunare?

Potresti almeno "ammettere" che sull'argomento "visione delle stelle passeggiando sulla Luna" hai detto una belinata colossale?

Guarda che TUTTI possono sbagliarsi eh, fa parte della Vita!

ALERIVOLI: Così di persona e in grandezza naturale ci si può rendere conto di quali superfici finestrate avessero a disposizione gli astronauti, caso mai che qualcuno pensi di essere sul trenino panoramico del Bernina. Quattro squallidi finestrini realizzati solo ed unicamente per effettuare le manovre vitali necessarie.E poi... Manco tenere conto del fatto che durante le traversate Terra/Luna il modulo si metteva in Girarrosto Mode, proprio per evitare surriscaldamenti localizzati. Proprio la situazione ideale per realizzare foto delle Stelle... e della Via Lattea!

Grazie Alerivoli, ci hai appena confermato che la famosa ripresa dal finestrino della terra "durante la traversata fra la terra e la luna" è un fake colossale. (Se da quello "squallido finestrino" non potevi fotografare le stelle con un scatto singolo, figuriamoci se potevi fare una ripresa di diversi minuti in modalità girarrosto!).



Ah ah ah!  Che bello vedere quando vi fottete con le vostre mani.

A furia di raccontare fregnacce, prima o poi vi tornano al culo da sole. 

alerivoli ha scritto:

@ Vizzini

SE TU guardi il cielo nero con i tuoi occhi che due secondi prima hanno guardato la superficie illuminata dal sole, per i primi minuti NON VEDI STELLE OK?
 

La dimostrazione non l'hai data. Vuoi ipotizzare che sia così sulla luna? E ipotizza. Ma la dimostrazione dov'è? Perché si dovrebbe attivare una diversa modalità di visione? Sei sulla luna, guardi una distesa marrone ovunque, il cielo è nero, embè? Non c'è bagliore nell'atmosfera che oscuri le stelle. Il terreno è illuminato un tot e questo semmai mantiene stretta la pupilla, che so, a 3-4 millimetri, mentre noi astrofili l'abbiamo tutta aperta, diciamo 7mm, durante una sessione osservativa senza intralci. E quindi sulla luna mi aspetto di vedere in ogni caso stelle in cielo anche quando guardo la triste distesa lunare OPPURE nel peggiore dei casi, di vederle solo guardando in alto, dopo qualche secondo (ipotizzando che sulla retina rimanga un'immagine fantasma del panorama).
 

redazione post=62195 userid=491
Ah ah ah!  Che bello vedere quando vi fottete con le vostre mani.

A furia di raccontare fregnacce, prima o poi vi tornano al culo da sole.

...te l'avevo detto che non era il caso di chiudere il thread.
Chissà quante buone nuove ci saranno 

E' veramente divertente il tafazzismo degli apollocredenti che non fanno una piega quando il sole ILLUMNA GLI OCCHI dei pagliacci ma lo stesso sole è talmente forte da impedire allo stesso pagliaccio di vedere lo spettacolo delle stelle se sta, per dire, 10 min nell' ombra del lem (ah già c'è il backscatter..)
Non sono esperto di fotografia ma di occhiologia si e se riposo gli occhi per 10 min. poi vedo pure il BdC di Ludovico Il Moro 

Dimmi Alerivoli, ad occhio quanto sono grandi questi crateri 

Durante l'eclissi del 99 sono sicuro di aver visto le stelle, ma il sole non potevi guardarlo senza protezione e all'orizzonte il cielo era illumnato

@ Redazione

Quindi, secondo te la modalità girarrosto è stata tenuta nel 100% del tempo durante la traversata?

Mi risulta che "in alcuni periodi" (ad esempio durante le trasmissioni con la Terra) fosse disabilitata.

Come corri verso conclusioni affrettate!

Alerivoli

Io non conoscevo questa del girarrosto
Ma il "mi risulta" non serve a molto.
Fatti aiutare da qualcuno a trovare " questo ti risulta " in forma scritta o dichiarata, almeno esci dall'enpasse.