Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

@ Redazione

tu dici:

"Ora FINISCILA DI ROMPERE LE PALLE, altrimenti il prossimo espulso sarai tu."

perfetto, non mi sembra affatto che il mio comportamento e TUTTO QUELLO CHE HO SCRITTO E COME L'HO SCRITTO si configuri al pari di "un rompimento di palle", credo di aver pienamente rispettato il regolamento del sito.

Buona giornata

come faceva quella canzone di Battiato a colpi di megafono e coro di vocioni? 

Ma tu sei liberissimo di andartene, chi pensi di essere per decidere che la discussione può essere chiusa??

Nessuno ha capito perché sei venuto qui.
Le opzioni più valide secondo me restano: 1. istruire le IA per rispondere come dici tu, ripetendo le stesse cose all'infinito, ponendoti come "autorità" attendibile, 2. correggere le *** cose che hai scritto nelle tue risposte "definitive" (soprattutto negli ultimi giorni ho capito che grande disagio ti crea avere una risposta definitiva su un argomento).

Ora fossi al posto di Massimo ti lascerei tribulare almeno 5 anni.....

Ci sentiamo col prossimo nick.

C&S: visto che non mi sembra che ci siano più le condizioni di mantenere una discussione serena, io direi di chiudere e aspettare le tue contro risposte…

Come ti ho GIÀ SPIEGATO DIVERSE VOLTE, le condizioni per una discussione serena sussistono finchè tu ti limiti a parlare di ciò che sai. In quel caso sei sempre stato rispettato, e le tue argomentazioni sono state prese seriamente.

Ma quando fai delle sparate come quella che hai fatto sopra, è chiaro che SEI TU a provocare la mia reazione stizzita, con conseguente peggioramento del clima generale.

Te lo dico in un altro modo: il clima qui dentro dipende dalle minchiate che racconti.

In ogni caso, sei liberissimo di non partecipare più alla discussione, senza bisogno che io chiuda il thread. Altri utenti mi hanno chiesto di lasciarlo aperto, anche senza di te. Mica sei la regina dell'universo. Quindi torna pure nell’ombra da cui sei uscito, e ci risentiamo quando avrò replicato alle tue 42 risposte.

Tieni, ti faccio un regalo nel frattempo. Appendila nella tua stanza, e guardala almeno una volta al giorno.



 

In teoria dovremmo essere noi a scappare viste le sue "solidissime" smoking guns.
Me sa dopo che è sparito il rover gli specchi so diventati insaponati.
E manca ancora la terza parte della spallazione..

 

C&S  

Ad inseguire altri vaneggiamenti della Moonhoax non sono interessato.........

Dartor

Ma tu sei liberissimo di andartene, chi pensi di essere per decidere che la discussione può essere chiusa??



Concordo con Dartor
Dove sta scritto che non si può parlare di luna senza la presenza di questi.
Poi il sito è di Massimo e decide lui
Basta dare importanza a questa gente !!!!!!!!!.

@ Chiaro&Semplice

Esimio Professore, questo è il 2° sollecito che le invio con la speranza che Lei dia una sua "autorevole"  risposta alle tre mie domande a carattere tecnologico e astronautico esposte in qualche post addietro .
Questa sua evasione mi fa supporre due cose, o che io le sono antipatico o che Lei teme la sua impreparazione nel contraddittorio con Me.
Se è la seconda motivazione a farla desistere, non abbia timore.
Sono comprensivo ed affabile e saprò aiutarla nella comprensione della termodinamica applicata all'astronautica.
Sicuro dell'accoglienza, Ossequio.   
   

@ Redazione

Chiedo con la massima educazione:

"Sarebbe possibile sapere il perchè consideri una "sparata" la questione riferita alla fotografia non sovraesposta?"

Aggiungo, ritieni sensato il discorso riferito al backscatter, molto più visibile nelle foto in B/N rispetto in quelle a colori?

ALERIVOLI

"Chiedo con la massima educazione:

"Sarebbe possibile sapere il perchè consideri una "sparata" la questione riferita alla fotografia non sovraesposta?"


Ma poi ve la prendete se vi butta fuori !!!!!!
Ma santo Dio, io non capisco come te di fotografia(presumo), quindi al massimo vado ad occhio con le singole foto.
Ma Massimo è un fotografo professionista che ha lavorato nel cinema, immagino che sappia il perchè di quello che dice
Il fatto che non lo capisco io che non so niente non vuol dire nulla.
Se ha detto che preferisce rispondere nelle contro risposte , avrà tutto il diritto di farlo !!!!!!
Domani prendi la foto falla vedere ad un fotografo che reputi bravo è levati il dubbio
Secondo te io di chi mi dovrei fidare ??
Di Massimo , di cui conosco la genesi o di C&S , un fantasma che non si sa chi cazzo sia !!!!!!!
 

@ Venusia

l'hai detto!

Per un fotografo professionista che ha lavorato nel cinema "credo" servano non più di due minuti per dire:

"********** di un C&S, quella foto invece è sovraesposta e di brutto, perchè le ombre sono così, quel particolare è di là, il chiaro brucia di qua e il riflesso di qui si comporta colà."

Non credo sia necessario tanto per dire tre/quattro affermazioni, visto che quella di C&S è stata una "sparata" così evidente

ALERIVOLI

""Per un fotografo professionista che ha lavorato nel cinema "credo" servano non più di due minuti per dire:

"********** di un C&S, quella foto invece è sovraesposta e di brutto, perchè le ombre sono così, quel particolare è di là, il chiaro brucia di qua e il riflesso di qui si comporta colà."

Non credo sia necessario tanto per dire tre/quattro affermazioni, visto che quella di C&S è stata una "sparata" così evidente""


Magari vuole smerdarlo come si deve !!!!
Io sono un quotista e anche un giocatore
A naso non punterei su C&S






 

dunque Massimo si troverebbe automaticamente di fronte al divieto di prolissità, privilegio del solo e unico sommo... ma fammopiacira

ALERIVOLI: Chiedo con la massima educazione: "Sarebbe possibile sapere il perchè consideri una "sparata" la questione riferita alla fotografia non sovraesposta?"

Per lo stesso motivo per cui considero una “sparata” il quadro di Magritte. Se non ci arrivi da solo, non ti posso aiutare.

Aggiungo, ritieni sensato il discorso riferito al backscatter, molto più visibile nelle foto in B/N rispetto in quelle a colori?

Che sia “molto più visibile” lo dici tu, che di fotografia non capisci niente, e ti bevi tutto quello che racconta C&S. L’occhio del professionista sa riconoscere con esattezza la luce riflessa indipendentemente dalla pellicola usata. (Fra l’altro, manco vi rendete conto che le foto più illuminate in assoluto, in controluce, sono proprio quelle a colori! Della serie “come spararsi nei coglioni da soli venti volte al giorno”).

Come vedi ti ho risposto “con la massima educazione”. ORA SMETTILA di interpellarmi, perchè ogni volta mi obblighi a risponderti e mi fai solo perdere tempo. Non faccio corsi pubblici di fotografia, questo te l’ho già detto più di una volta. 

 

chiaroesemplice ha scritto:

VIZZINI, rispondi almeno tu: anche per te questa è un'altra foto sovraesposta?
 

Sia AS17-141-21595 che AS17-141-21568 postate da CeS sono SCANSIONI sovraesposte come la quasi totalità delle scansioni ecc ecc come già detto. Non cambia molto che siano le scansioni o le foto originali a essere sovraesposte, sottolineo solo che CeS a targhe alterne finge di non saperlo. Queste scansioni sono decisamente sovraesposte. Nelle foto in bn usate da Michael Light nel suo libro, invece, l'esposizione e il contrasto sono ben diversi e le rocce in ombra sono nere, non grigio slavato.

(Tral'altro, tra le scansioni sovraesposte di una stessa missione/rullino si possono poi vedere varie differenze di esposizione, per cui si può anche provare a dire che un tale fotogramma sia sovraesposto sul negativo originale, talaltro no, ecc.)

CeS non ha capito la citazione di Michael Light. Acutanza, latitudine di posa, contrasto, etc non fanno diventare le ombre grigie. Una pellicola con maggiore latitudine, es. una qualunque bn rispetto a una dia, mostra più dettagli sia nelle zone scure che in quelle chiare, ma non fa diventare le ombre da nere a grigie.

È naturale che gli sprovveduti alla Alerivoli pensino che quella citazione risolva tutto: perché non capiscono i termini tecnici e si basano sull'infiocchettamento interpretativo di un illusionista che non ci capisce altrettanto, ma che giocando con le parole tira acqua al suo mulino.

 

Dartor

Nessuno ha capito perché sei venuto qui.

Bella battuta!!!!!!
Quasi al pari di postare foto di un EVA col sole alto (Apollo 17 EVA-3 39.0 - 42.6 gradi) dopo aver sfracassato la minchia per eoni col back scatter ed il sole basso, il piccolo angolo di fase, gli 0-4 gradi, l'occhio della madre ed il montaggio analogico!!
Ma raggiunge il pareggio quando giusto alle spalle dei massi (sì, pure quelli sulla Luna lo sanno che è venuto solo per pararsi il culo dalle denunce e ricostruirsi una verginità) ci sono colline enormi che riflettono la luce mentre noi dovevamo solo guardare orizzonti lontani lontani....
Quando si dice l'onestà, eh!

E che dire del fatto che dovevamo vedere il back scatter che spiegava TUTTO mentre vedevamo SOLO foto a colori, e adesso invece abbiamo scoperto che in realtà non si doveva vedere un cazzo di niente perché la pellicola era sbagliata!!
Dai su, ma quando ci ricapita uno così qui dentro??

P.s. Pare che la coppia Dunning Kruger legga ogni giorno avidamente il thread e che loro stiano freneticamente prendendo appunti.
Pare pure che adesso si facciano chiamare D&K ma non si sa perché

CGS: l'occhio della madre ed il montaggio analogico

Cazzo mi sono piegato in quattro dal ridere!!! 

@ Vizzini

Non faccio più perdere tempo a Redazione, però vorrei farti una domanda da sprovveduto quale sono...

Sono andato a vedere la foto "originale" presente sul catalogo Apollo, dove ci sono tutte le foto numerate divise in diversi "magazzini" e lì le ombre sono scurissime quasi nere, non si vede nulla.

La domanda è questa: "Come si fa da una foto così ad "estrarre" tutti i particolari che prima non si vedevano perchè erano in ombra?"

Basta solo agire sui contrasti?

Grazie se vorrai rispondere

Spallazione nucleare , terza parte!

Bene,
adesso sono arrivato a casa e posso postare il video (che ho nel mio pc)

Ricordatevi dell' IMMEDIATEZZA (quindi basta cagate con le missioni lunghe..) della spallazione nucleare e che le navicelle spaziali NON sono protette contro le radiazioni residue (serve un altro "aggeggio" che spiegherò più avanti) 
Ovviamente nel video si parla di Marte e di uscire dal sistema solare (che probabilmente sarà possibile con quello che viene  spiegato + l' "aggeggio")

Godetevi il video e nel frattempo pensate alle 3 radiografie di Cattivissimo 






 

Histogram creator pro


Natura sovraesposta


Histogram Overexposed (True white )






Histogram Overexposed (True white)





The peak at 255 is much higher and narrower, almost a vertical line. This means that a much, much larger percentage of pixels have reached exactly 255. This indicates more severe overexposure and even more loss of highlight detail than in the first photo.



 

Ormai siamo arrivati al capolinea, pur di negare l'esistenza del backscatter ci si arrampica sui vetri insaponati.
Allora Massimo/Vizzini vi spiego pacatamente perché dite cose totalmente fuori bersaglio.
Ci sono foto in b/n che grazie alle caratteristiche decantate non da ma da un fotografo di riconosciuta fama, esperto paesaggista e documentarista come Michael Light  possiamo vedere nella parte in ombra delle pietre/massi e scoprire che la parte in controluce NON E' NERA come si penserebbe, ma arriva una luce che permette di vedere le pareti.
Siccome l'unica luce che può raggiungere il retro della roccia è quella del terreno circostante, ecco dimostrato la presenza del backscatter che illumina anche pietre e rocce, purché riprese con le pellicole adatte.
A questo punto, messi nell'angolo la vostra difesa è: ma quelle foto sono sovraesposte... ok va bene, ma questo non ha alcun attinenza con il discorso backscatter
Che quelle foto siano sovra esposte è un vostro giudizio personale ed estetico, volete che vi dica che le foto sono sovraesposte? Ma se vi fa felici ve lo confermo, sono sovra esposte,
Però qui il problema (per voi) è diverso perché un pezzo di carbone, per quanto lo si sovraesponga non diventerà mai una palla di neve, e se fosse vero che il controluce lunare è BUIO perché il backscatter è solo una mia invenzione, quel controluce delle rocce lo si può sovraesporre quanto si vuole, ma non ci si vedrebbe nulla dentro.

Facciamo un esempio lampante, così capiscono tutti: anche nelle foto in b/n le ombre sul terreno sono NERE ASSOLUTE (infatti quelle ombre non possono essere illuminate da nulla nemmeno dal backscatter) e si può sovraesporle  quanto si vuole nella foto, il nero dell'ombra diventerà grigio, ma quel grigio non mostrerà l'immagine della regolite che copre, perché il nero è nero e non ha informazione visiva.
Per cui affermare come fate voi che se si vede il controluce dei massi è perché le foto sono sovraesposte è una risposta senza senso, un modo per spostare il discorso e non guardare in faccia alla realtà.
Guardate questa foto:
as17-141-21510

Anche se Vizzini ha avuto il coraggio di dire che fa parte di un rullino tutte sovra esposto,(con che coraggio) l'ombra sul terreno è NERA ASSOLUTA.
Adesso sovraesponiamo quell'immagine e vediamo se con photoshop riesco a vedere la regolite in quell'ombra:


Per quanto io abbia sovraesposto quell'ombra ( per Vizzini già sovraesposta) NON SI VEDE LA REGOLITE, mentre si vedono le parti verticali dei sassi in controluce che ci sono di fianco all'ombra, proprio grazie al backscatter
Per cui se un'ombra è davvero nera, con la sovraesposizione diventerà grigia, ma non farà mai vedere quello che nasconde.
Questa è la dimostrazione che il backscatter esiste che illuminava tanto le tute degli astronauti, quanto le pietre, e se per le tute bastavano le pellicole a colori, all'opposto per la minima riflessione delle rocce/pietre, ci volevano pellicole più adatte, come quelle in b/n.
 

Vi ricordate dell' ingegnere aerospaziale della nasa.. bene, qui ne abbiamo un altro 
Quindi la domanda è.. sono coglioni oppure piano piano si stanno AUTODENUNCIANDO con la scusa delle missioni di lunga durata? 

(Tanto è evidente che senza l' "aggeggio" non invieranno MAI esseri umani nello spazio)

C&S: Ma non ti eri ritirato? Fai come Renzi? "Se perdo mi ritiro dalla politica" - ha detto - e poi dopo 10 anni è ancora qui a rompere i coglioni? 

(Sto scherzando CS, per me fai quello che vuoi. Vai o resti, non fa differenza. Ma evita di coinvolgermi in discussioni fotografiche: io sono solo un fotografo di culi, non posso competere con la tua sapienza infinita). 

foto in bianco e nero,

esempio di ombre morbide:  en.wikipedia.org/wiki/Moonrise,_Hernande...ndez,_New_Mexico.jpg

esempio di ombra forte: 
en.wikipedia.org/wiki/Behind_the_Gare_Sa...int-Lazare,_1932.jpg

Redazione

C&S: Ma non ti eri ritirato? Fai come Renzi? "Se perdo mi ritiro dalla politica" - ha detto - e poi dopo 10 anni è ancora qui a rompere i coglioni? 

(Sto scherzando CS, per me fai quello che vuoi. Vai o resti, non fa differenza. Ma evita di coinvolgermi in discussioni fotografiche: io sono solo un fotografo di culi, non posso competere con la tua sapienza infinita). 

Tu solo puoi decretare la chiusura della discussione, comunque ti ho dato ragione, quella foto è sovra-esposta, ok?

Vizzini:
"...sono SCANSIONI sovraesposte come la quasi totalità delle scansioni [...] Non cambia molto che siano le scansioni o le foto originali a essere sovraesposte, sottolineo solo che CeS a targhe alterne finge di non saperlo [...] tra le scansioni sovraesposte di una stessa missione/rullino si possono poi vedere varie differenze di esposizione, per cui si può anche provare a dire che un tale fotogramma sia sovraesposto sul negativo originale, talaltro no, ecc."

Cepu e Sasizze:
"Vizzini ha avuto il coraggio di dire che fa parte di un rullino tutte sovra esposto,(con che coraggio)"

Sipario. Non capisce l'italiano e/o non sta bene di testa. Non dategli più corda, potrebbe essere pericoloso per la sua salute.