Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

Prof tuttologo,
con me sbatti male molto male perchè nelle precedenti 100 discussioni ho passato ore a cercare immagini dove si vedono i raggi del sole e non ne ho trovata NEMMENO una (ma ovviamente non le ho viste tutte perchè servirebbero giorni) 
E pure nell'immagine che hai postato tu i raggi del sole sono andati in ferie.




 

@alerivoli 

Sai leggere l'italiano?
Pensi di meritare che io perda tempo per te?
Sinceramente non me ne può fregare di meno.

C&S

Qualche pagina fa avevi scritto questo:

"Peccato che si dimentica che nello stesso documento io riporto queste due gif dove la semisfera dei gas è INOPPUGNABILE, ed è da quegli esempi reali al 100% che io ho tratto l'informazione"

Peccato che hai omesso di dire che quella semisfera è prodotta da 8 (dico otto) motori esterni (un arco prodotto da ciascun motore),

Peccato che hai omesso di dire che gli 8 pennacchi periferici vanno a formare la struttura dell'ombrello a causa del getto di un nono motore, ossia di quello centrale, che concorre attivamente a deviare verso l'esterno i pennacchi dei motori periferici stessi (*), 

Peccato che hai omesso di dire che alla luce di ciò il sistema di propulsione del primo stadio del Falcon 9 NON HA NULLA A CHE VEDERE CON IL LEM.

(*) Aggiungo un approfondimento:

I getti dei nove motori del Falcon 9 si espandono rapidamente interagendo fra di loro. Il getto del motore centrale, essendo circondato dagli altri otto, tende ad espandersi radialmente, mentre i pennacchi dei motori periferici, d'altra parte, hanno uno spazio limitato per espandersi verso l'interno a causa della presenza del getto centrale. Quindi la loro espansione sarà naturalmente favorita verso l'esterno, dove incontrano meno resistenza. Questo contribuisce a dare al pennacchio combinato del Falcon 9 una forma più ampia, una sorta di "semisfera" o -preferibilmente- (per quanto mi riguarda) un ampio cono, specialmente ad alta quota dove l'atmosfera è rarefatta e i getti possono espandersi molto liberamente.

È una conseguenza della dinamica dei fluidi interagenti (visto che ti appassiona molto).

Tu capisci che paragonare il sistema di propulsione del LEM (motore unico in vacuum), con il sistema di propulsione del primo stadio del Falcon 9 (9 motori operanti in atmosfera, sebbene anche a quote considerevoli), non ha alcun senso.

 

@redazione

"Noi non siamo qui per spiegare ciò che è ovvio."

Ok, attenderò fiducioso.

Alerivoli è come l'amico invisibile di C&S: salta fuori nei momenti di difficoltà a dare manforte e tra le altre cose scrive in modo molto simile...

Qui c'è il sole timido








Qui il sole estroverso

Qui invece è con tutta la famiglia

"momenti di difficoltà" ??

"dare manforte" ??

Hai una singolare percezione del contesto!

l'ultimo post di C&S è di una tale chiarezza e semplicità, non penso proprio che abbia bisogno di un mio appoggio!!

Ma intanto... nei commenti successivi al mio intervento NESSUNA CONTESTAZIONE nel merito.

Bisogna aspettare

alerivoli ha scritto:

Beh... che dire

Ringrazio di cuore C&S che con infinita pazienza e grande competenza ci sta regalando (veramente lungo TUTTO il topic), delle risposte e dei ragionamenti a dir poco INATTACCABILI. 

Ad esempio l'ultimo Post qui sopra è semplicemente disarmante, mi piacerebbe vedere un'analisi PAROLA PER PAROLA da parte di tutti coloro che lo hanno sbeffeggiato e contestato finora.

Ma un uccellino mi dice che passerà tutto inosservato e si continuerà con una raffica di altre domande
 

Benvenuto.
luogocomune.net/forum/missioni-apollo/15...-am?start=4800#60655
Prego. Non è PAROLA PER PAROLA perché non avrebbe senso.

Fede commovente. Ragionamenti INTOCCABILI. Poi dimmi dove vedi dei ragionamenti.....

Manforte ???
Basta guardare le foto , sono originali.
Poi se uno non vuole vedere problemi suoi .





Per te questo è un problema di bassa risoluzione ????
Per me no 
Amici come prima
 

@dartor 

Non dartene pena, quelli di C&S & company leggono solo quello che va in direzione del loro bias, non hanno capacità critica e l'onestà intellettuale l'hanno lasciata a casa probabilmente sin dalla nascita.

credo che la "company" sia la stessa persona 

Egilos aveva postato un video dove i raggi erano evidentissimi come sulla ISS.. poi, cercando cercando ho trovato il video di un apollocredente che lo aveva scaricato dalla nasa nel 2018 e i raggi non c'erano 
E perchè prima no e dopo si?
Semplice.. il video con i raggi è arrivato dopo la segnalazione dell'anomalia da parte degli apollo detectives..

CS

vedo un cerchio con all'interno un riflesso che sembra una A maiuscola,

Grazie a CS abbiamo scoperto che gli astronauti sono in realtà gli Avengers.
:o))

@ venusia #60744
ma quel video è originale? cosa dicono i debunkers riguardo al "sole" riflesso che si ingrossa e rimpicciolisce a piacimento? 

chiaroesemplice ha scritto:

Basta raccontare fanfaluche, io non ho messo quelle due gif (una con il falcon 9 in alta atmosfera, e una con un reattore del secondo stadio in orbita) per spiegare che forma prendevano i gas, cosa che nulla ha a che fare con la domanda, ma per dimostrare esclusivamente L'ESPANSIONE DEI GAS.
Questa che è l'informazione principale e che spiegherebbe alla perfezione la mancanza dei buchi sotto il reattore del Lem, voi VOLUTAMENTE non la prendete in considerazione e vi attaccate ad altro, cioè a questioni che io non avevo minimamente intenzione di approfondire come la forma dei gas sotto il reattore, ben sapendo che un cono ampio sotto il Lem oppure un'ampia semisfera messa in una senso o nell'altro, in tutti i tre casi un buco concentrato non si sarebbe potuto creare sotto il reattore.

 

Davvero stai dicendo che abbiamo letto male, che nell'ultimo rettangolo evidenziato "non volevi spiegare che forma (semisfera) prendevano i gas"???
Non ci chiamiamo tutti alerivoli....
Davvero stai dicendo che hai parlato di semisfera e hai messo un'immagine (.....) e un video "dimostrazione incontrovertibile" per caso, senza nessuna reale motivazione???
Dai che finalmente dopo una settimana ti è uscita fuori la parola cono....... pian piano ce la puoi fare ad ammettere la verità......
Come i giornali, una parola alla volta e pensate che siamo tutti fessi e non ce ne accorgiamo.

chiaroesemplice ha scritto:

Però visto che qui il fine non è capire se il buco poteva formarsi o no (dartor è stato sincerissimo, ha detto potrebbe formarsi, come potrebbe non formarsi) la questione è chiusa con il risultato sicuro da portarsi a casa, ossia il denunciare che la gif del Falcon 9 non è congruente con il reattore del Lem, per cui portando quell'esempio IO NON AVREI RISPOSTO ALLA DOMANDA.
Venisse Gesù cristo in persona dal paradiso a dire che IL CRATERE SOTTO IL LEM NON SI FORMA, non cambierebbe di una virgola la questione, siccome io avrei sbagliato la gif, basta questo ad affermare che io non ho risposto alla domanda.
Poi che la gif non sia assolutamente sbagliata chiunque lo capirebbe, perché se si vuol far vedere i pennacchi che si allargano con l'abbassarsi della pressione <strong>è SCONTATO E STRA SCONTATO far vedere razzi multi reattore, perché non esistono razzi che partono da terra con un solo reattore. </strong>
Purtroppo su questo vergognosamente si tace, come si tace sulla richiesta di far vedere almeno un esempio di pennacchio coerente in alta quota, visto che solo quello avrebbe smentito le conclusioni del mio documento.

Fai finta di non capire, ti rispiego la lezioncina. Stai attento.
Io, a differenza tua, non sono tuttologo.
Il buco deve esserci? Boh, sì, no, chi lo sa? TU CHE LO SAI, DEVI SPIEGARMI.
La domanda pone il dubbio, tu per "rispondere", devi darmi buone ragioni e spiegazioni.
Me le hai date?? NO. Per "dimostrare" la tua teoria hai usato:
- la teoria secondo la quale i gas hanno un impatto maggiore con l'atmosfera piuttosto che nel vuoto. Nonostante alerivoli possa considerarla una "argomentazione inattaccabile" è vero l'esatto opposto!
- L'immagine di una semisfera usata per calcolare la superficie della fascia laterale colpita dai detriti, ma hai già ritrattato dicendo che l'hai messa lì casualmente, non per dimostrare la forma nella quale parli letteralmente nella successiva frase.
- la distribuzione equamente distribuita, rilevatasi falsa;
- il pennacchio a semisfera, rilevatosi falso;
- un diametro di 10 metri, totalmente inventato;
- il video del Falcon come prova incontrovertibile, ma ora scopriamo che anche questa è stata messa lì per caso, non per dimostrare qualcosa.

Riepilogo; prove a dimostrazione della tua teoria? Neanche una.
E ora fai l'offeso e l'indignato perché "non ci va bene la tua risposta"..... poverino.

Domanda per l'onnisciente professor Chiaro&Semplice.

Come fa il Sole, che è una sorgente luminosa circolare, a riflettersi su una superficie sferica prendendo la forma di una A dentro a un cerchio?

Lo spieghi anche a Alerivoli che con lei condivide lo stesso fiasco.

MACCO83

Certo che quel video è vero !!!!!!!

E cosa devono dire .
Niente




Anche qui ci sarebbe da discutere non tanto sul sole quanto sulle macchie di regolite sull'obiettivo che a me sembra tanto umidità !!
Occhio che adesso parte la nuova smoking gun


 

Raggi solari
Gemini IV S65-30429_G04-H
foto 34 di 259

tothemoon.im-ldi.com/gallery/Gemini/4/5
 

@SAM

Non mi sembra tanto normale stare qui a dovertelo spiegare.

Neanche a me sembra tanto normale che dopo giorni di discussione non si capisca quale sia la vostra obiezione. Però nel tuo ultimo post hai finalmente chiarito cosa intendevi per "azione congiunta dei 9 motori":

gli 8 pennacchi periferici vanno a formare la struttura dell'ombrello a causa del getto di un nono motore, ossia di quello centrale, che concorre attivamente a deviare verso l'esterno i pennacchi dei motori periferici stessi
I getti dei nove motori del Falcon 9 si espandono rapidamente interagendo fra di loro. Il getto del motore centrale, essendo circondato dagli altri otto, tende ad espandersi radialmente, mentre i pennacchi dei motori periferici, d'altra parte, hanno uno spazio limitato per espandersi verso l'interno a causa della presenza del getto centrale. Quindi la loro espansione sarà naturalmente favorita verso l'esterno, dove incontrano meno resistenza. Questo contribuisce a dare al pennacchio combinato del Falcon 9 una forma più ampia, una sorta di "semisfera" o -preferibilmente- (per quanto mi riguarda) un ampio cono, specialmente ad alta quota dove l'atmosfera è rarefatta e i getti possono espandersi molto liberamente.

Ok, mi hai convinto. E mi fa piacere che hai abbandonato la cosa dei gimbal orientati verso l'esterno, che nun se poteva proprio sentì.

Però adesso permettimi di estrapolare le seguenti frasi dal tuo discorso:
"i getti si espandono rapidamente"
"il getto del motore centrale tende ad espandersi radialmente"
"i pennacchi dei motori periferici, la loro espansione sarà naturalmente favorita verso l'esterno, dove incontrano meno resistenza"
"specialmente ad alta quota dove l'atmosfera è rarefatta e i getti possono espandersi molto liberamente"

La parola chiave è ESPANSIONE.

Adesso dimmi: se il Falcon 9 avesse UN SOLO motore acceso, il suo getto ad alta quota, senza interazioni con altri getti, si espanderebbe rispetto al diametro dell'ugello?

A proposito del nostro “sole”, c’è un altro problemino da niente. LE DIMENSIONI.

Questo è il sole sulla luna fotografato con il 60mm. Se non avete una Hasselblad in casa, prendete una vecchia Nikon, Canon, Olympus o Minolta, e montate il 35 mm. (che equivale al 60 mm. nel 6x6).

Poi uscite in strada, fotografate il sole e vediamo se vi viene così grosso! 

(A parità di focale, gli oggetti che stanno alla stessa distanza debbono apparire delle stesse dimensioni nel fotogramma).

Tanti auguri.

 

REDAZIONE

"A proposito del nostro “sole”, c’è un altro problemino da niente. LE DIMENSIONI."

Infatti
Se la faccenda puzza a chi non ha conoscenze fotografiche , figuriamoci per chi se ne intende e ha occhio .!!!
Mi divertirò come sempre con le contro risposte .
Con calma


 

Mi dica professore o chi per lui , i 2 ritagli delle visiere postate con dei  riflessi solari possono essere paragonabili se non uguali ai riflessi solari delle foto lunari originali da lei postate delle missioni Apollo ????

Ammetto che i ritagli sono piccolini, ma era per visualizzare meglio.
Se però li salva e li allarga ,dovrebbe essere in grado di capire meglio e poter rispondere in tutta onesta !!!!!



Per correttezza le posto l'immagine da dove provengono

@ venusia
sull'umidità possono sempre giocarsela ma sul sole riflesso che prima diventa più grande e poi torna più piccolo non possono dire nulla! Questa è una smoking gun!