Terra Piatta

Mi fanno ridere gli "utenti" come straniera, che si insinuano dolcemente, come i cocker con le orecchie abbassate, per poi tirare fuori le unghie al momento giusto. Come se noi non li conoscessimo, e non sapessimo già in anticipo le mosse che faranno.

Fanno finta di stare al gioco, poi appena vengono scoperti litigano, si impuntano, fanno gli offesi, e prima di andarsene riempono il thread di cazzate, sperando in qualche modo di sputtanare il sito.

Ma noi li lasciamo fare. Tanto gli unici a sputtanarsi sono loro.

***

Tornando al tema generale, c'è qualcuno che se la sente di riassumere le 10 domande più importanti a cui i terrapiattisti non hanno mai dato risposta?

Così almeno la chiudiamo con questa sceneggiata, e passiamo ad altro.

Così almeno la chiudiamo con questa sceneggiata, e passiamo ad altro

Questa SCEMEGGIATA volevi dire!

Redazione ha scritto:
***

Tornando al tema generale, c'è qualcuno che se la sente di riassumere le 10 domande più importanti a cui i terrapiattisti non hanno mai dato risposta?

Così almeno la chiudiamo con questa sceneggiata, e passiamo ad altro.

Un paio le metto io:

- "Se" la Terra è piatta e il Sole le ruota in circolo al di sopra, cosa genera l'alternanza giorno/notte? ma soprattutto
- come è possibile che in America sia notte quando contemporaneamente in Europa è giorno?

Nomit ha scritto: Ho visto un video che sostanzialmente pone questa domanda: ...

Prima di andare avanti con gli altri millemila deliri multimediali che saturano la home di youtube, potresti gentilmente soffermarti sulle repliche a quelli che hai già postato e dire se sei d'accordo o meno e spiegare il perché?

Ad esempio, relativamente al video del fotografo che hai postato ieri e alle foto che mostrano la rotazione delle stelle, pensi che la domanda che quel video pone sia ancora sensata?
Pensi che la sua affermazione che sia impossibile ottenere quel risultato facendo foto da una sfera che ruota sia una osservazione intelligente?

E riguardo all assenza della controprova, hai qualcosa da dire?

Tu sei un vecchio utente di lc, non mi aspetto da utenze del tuo calibro comportamenti alla straniera, tanto per capirci.
Altrimenti, se si ignorano le repliche, che senso ha continuare a postate nuovi video e nuove domande?

Anche se penso che Straniera non leggerà più (ma la curiosità è donna ), vorrei esporre il mio punto di vista sull'Antartide.
Voglio tuttavia precisare che si tratta di una mia elucubrazione mentale del tutto inventata, una fantasia non supportata dai fatti, che non intende in alcun modo giustificare la TerraPiatta.

L'Antartide è un territorio inospitale, desolato e con temperature normalmente inferiori ai 40° Celsius.
Per questo motivo l'attrattiva turistica è molto limitata.
Chi ci va lo fa principalmente per lavoro, e questi possono essere per lo più ricercatori e militari.
Inoltre per poter raggiungere questo territorio con caratteristiche così estreme non ci sono aerei di linea della Ryanair, ne tantomeno si può volare con un Piper monomotore, ma occorrono mezzi speciali adatti ad un clima estremamente rigido.
Tutto questo fa aumentare a dismisura i costi del viaggio.
Inoltre l'Antartide è un territorio vergine da studiare, e un indiscriminato vagabondare da parte di sconsiderati potrebbe distruggere un habitat così particolare e unico.
Motivo per cui l'accesso al territorio è drasticamente limitato a poche persone il cui curriculum è rigorosamente selezionato.
Non credo che sia possibile una stretta sorveglianza che impedisca accessi clandestini, ma come ho detto sopra la difficoltà a spostarsi in questa landa desolata è già di per se un impedimento naturale.
E' sufficiente sorvegliare i pochi, suppongo, aeroporti per controllare chi arriva e chi parte (anche se non credo che si possa parlare di aeroporti come li conosciamo abitualmente). Atterrare in una zona lontana da un qualunque centro abitato, clandestinamente, con un mezzo inadatto potrebbe essere oltremodo rischioso.
A mio avviso quanto ho esposto sopra potrebbe quindi giustificare: i costi elevati, il limitato numero di persone, i rigidi controlli, la stretta sorveglianza del territoio.

Questa è una possibile spiegazione che però non ne esclude altre, più o meno misteriose.

Vi chiedo la cortesia di non farmi giustificare ciò che ho scritto.
Come ho detto prima si tratta solo di un parto della mia fantasia.

charliemike ha scritto:

Redazione ha scritto:


Un paio le metto io:

- "Se" la Terra è piatta e il Sole le ruota in circolo al di sopra, cosa genera l'alternanza giorno/notte? ma soprattutto
- come è possibile che in America sia notte quando contemporaneamente in Europa è giorno?

- cosa genera le eclissi lunari e cone avvengono?

- se il sole illumina solo verso il basso ed è sempre sopra la Terrapiatta, perché non lo si vede allontanarsi fino a sparire dalla vista ma lo si vede, sempre tondo, scendere oltre l'orizzonte?

- se il sole illumina verso il basso, e la Luna ha dunque luce propria, cosa genera la luminosità della Luna? Come mai se la luce che genera è propria essa non abbaglia ed è addirittura possibile vedere i rilievi della sua superficie?

- cosa causa le maree?

Ma soprattutto: se tutto quello che sappiamo è falso, se le leggi fisiche sono ciarpame dell nwo e anche la gravitazione universale fa parte del complotto, la Terra piatta sta sospesa per magia? C'è un piedistallo che la regge? Dio? È tutto l'Universo con il suo cupolone stellato?

Redazione ha scritto:
Tornando al tema generale, c'è qualcuno che se la sente di riassumere le 10 domande più importanti a cui i terrapiattisti non hanno mai dato risposta?

Così almeno la chiudiamo con questa sceneggiata, e passiamo ad altro.

Essendo zero al quoto le domande a cui hanno dato risposta, il compito di riassumerle è assai arduo. Piuttosto, avessero almeno fornito qualche controargomentazione alle risposte che gli sono state date, a profusione, sulle presunte incongruenze della cosmologia eliocentrica... E invece:

xpi ha scritto: Se ti riferisci al fenomeno Selenelion non è stato spiegato nulla.Il fenomeno non si riesce a spiegare con il modello Copernicano.

Ma stiamo parlando della fantomatica eclisse che (fra gli altri) avevo spiegato qui ?
Cazzo, sono dovuto tornare a pagina 7 per trovarla!
Nessuno ha replicato, poi venti pagine dopo salta fuori che è "inspiegabile" nel modello copernicano...
Qui di inspiegabile c'è solo l'atteggiamento di chi porta avanti questo 3d, la terrapizza cos'è, un atto di fede?

Facciamo così: esiste una sola risposta fornita dai terrapiattisti in questo forum? Escluse le solite "ecco i link", "ecco i video", "lì spiegano tutto", ovviamente.

PS Marauder, che ti sei incantato?

PPS Ma cosa succede a LC intorno a mezzanotte, è come la carrozza di Cenerentola, si blocca tutto...

che bello andate avanti anche senza di me, ma allora cominciate a vedere lontano:

ma quello del video che cerca di spiegare il "miraggio" è vostro amico per caso?

una domanda ve la faccio io adesso: sapete quanto è la distanza minima da Ventimiglia alla Corsica? e sapete quindi cosa si dovrebbe vedere della corsica in base alla curvatura?

ByB ha scritto: una domanda ve la faccio io adesso: sapete quanto è la distanza minima da Ventimiglia alla Corsica? e sapete quindi cosa si dovrebbe vedere della corsica in base alla curvatura?

Occazzo, è tornata la Corsica vista dalla Liguria. E io che ho anche perso tempo a fornire i grafici, venti e passa pagine fa...

Redazione ha scritto: Tornando al tema generale, c'è qualcuno che se la sente di riassumere le 10 domande più importanti a cui i terrapiattisti non hanno mai dato risposta?

Ripensandoci, lo faccio io adesso un bel riassunto generale, in puro stile terrapiattista. Eccolo:

Tutto quello che pensavate di conoscere del mondo grazie a loro...


...sarà cancellato e riscritto grazie a gente come lui:

Marauder ha scritto:

Nomit ha scritto: Ho visto un video che sostanzialmente pone questa domanda: ...

Prima di andare avanti con gli altri millemila deliri multimediali che saturano la home di youtube, potresti gentilmente soffermarti sulle repliche a quelli che hai già postato e dire se sei d'accordo o meno e spiegare il perché?

Ad esempio, relativamente al video del fotografo che hai postato ieri e alle foto che mostrano la rotazione delle stelle, pensi che la domanda che quel video pone sia ancora sensata?
Pensi che la sua affermazione che sia impossibile ottenere quel risultato facendo foto da una sfera che ruota sia una osservazione intelligente?

Direi che bastano le vostre risposte. Redazione ha detto che la prima domanda è sensata. Ho postato il video perché l'autore è un fotografo e pensavo potesse contribuire. Io non sto sostenendo una posizione.

sei un vecchio utente di lc, non mi aspetto da utenze del tuo calibro comportamenti alla straniera, tanto per capirci.
Altrimenti, se si ignorano le repliche, che senso ha continuare a postate nuovi video e nuove domande?

Vecchio utente... diciamo un utentino, una spalla, un visitatore, un umile avventore. Discuto al vostro livello solo su un tema e mi sono iscritto per discutere di un altro. A parte quei due temi, posso solo postare nuovi video e domande. Ma non mi sembra che questa discussione abbia molto da perderci, visto che è composta perlopiù da attacchi e derisione.

Redazione x favore rimuovi quei 9000 duplicati sopra.


Ehhh Franz, è stato un side-effect della zucca

@Byb

effetto ottico "fata Morgana"

Non sono un terrapiattista ma

- "Se" la Terra è piatta e il Sole le ruota in circolo al di sopra, cosa genera l'alternanza giorno/notte? ma soprattutto
- come è possibile che in America sia notte quando contemporaneamente in Europa è giorno?

Perché la luce del sole non arriverebbe ad illuminare tutti il piano. Poiuttosto io chiederei: nel modello della terra piatta sembra che la zona illuminata dal sole sia sempre più piccola della zona in ombra...

- se il sole illumina solo verso il basso ed è sempre sopra la Terrapiatta, perché non lo si vede allontanarsi fino a sparire dalla vista ma lo si vede, sempre tondo, scendere oltre l'orizzonte?

I terrapiattisti postano video dove si vede il sole ingrandire e rimpicciolire. Un commento sotto uno di questi video spiegava il fatto con la maggiore o minore saturazione della fotocamera:

Il Sole non si rimpicciolisce affatto, semplicemente il sensore CCD della fotocamera si satura di più in presenza di una fonte di luce più potente e meno quando la luce diventa più debole. L'effetto ottico dal vivo, è l'esatto contrario: ad occhio nudo infatti il Sole appare più grande al tramonto e più piccolo a mezzogiorno. La realtà vera misurabile, al di là degli effetti visivi, è che le sue dimensioni angolari non variano affatto [...]
Una luce intensa, come quella del sole che è già sorto da un'oretta, "brucia" molti più pixel del sensore della videocamera di una luce smorzata, dando la sensazione che il sole sia enorme. L'effetto, se usi la tecnica del time-laps (esistono delle bellissime App che lo fanno in automatico) sarebbe quello del filmato qui sopra, ovvero sole piccolo appena sorto e gigantesco dopo una o due orette – Commento su Youtube

Bisognerebbe osservare dal vivo.

Ma soprattutto: se tutto quello che sappiamo è falso, se le leggi fisiche sono ciarpame dell nwo e anche la gravitazione universale fa parte del complotto, la Terra piatta sta sospesa per magia? C'è un piedistallo che la regge? Dio?

Magari la terra non è un disco sospeso ma un piano infinito. La domanda in questo caso sarebbe "cos'è il basso".

In realtà la questione decisiva è una sola: l'Antartide. Se è vero che in Antartide c'è il sole di mezzanotte come in Artide e che si vedono le si vedono le stesse stelle contemporaneamente da parti opposte del continente, allora la terra è sferica.
Quindi inviterei i terrapiattisti a concentrarsi su questo, testimonianze e video riguardanti la durata delle ore di luce e le stelle visibili in Antartide e le stelle.

Ci sono video che mostrano tutto il giro del sole. Magari sono stati fatto montando diverse telecamere lungo tutto il bordo della terra piatta...

A parte quei due temi, posso solo postare nuovi video e domande.

Non sono d'accordo: puoi comunque esprimere il tuo punto di vista e il tuo giudizio.
D'altronde, é quello che indirettamente si fa quando si posta un video: lo si ritiene interessante, e probabilmente sensato.
Come dici tu anche Redazione ha ritenuto lecito porsi quel dubbio, ma ha anche aggiunto altro: dopo un'analisi della situazione ha concordato che l'affermazione del video, perché quella che segue alla domanda é un'affermazione, é errata.

Ma non mi sembra che questa discussione abbia molto da perderci, visto che è composta perlopiù da attacchi e derisione.

Nel caso di questo video oltre all'errore c'é la supponenza di dire alla gente "pensate con la vostra testa", come se tutti gli altri fossero idioti e lui il volpone: ma chi cazzo é sto qua per sparare 'ste stronzate E fare pure la paternale? 10 minuti di supercazzole, inclusa la sua autobiografia di fotografo da mezzo secolo, e non ha trovato un quarto d'ora per poter puntare la macchina fotografica verso il cielo di notte; però per fare quel video pieno di - e questo é proprio il caso - CAZZATE GALATTICHE il tempo l'ha trovato, visto?
Quindi, per favore, se vedi la derisione serpeggiare in questo thread, cerca di vederla tutta, anche quella un po' nascosta.

In realtà la questione decisiva è una sola: l'Antartide. Se è vero che in Antartide c'è il sole di mezzanotte come in Artide e che si vedono le si vedono le stesse stelle contemporaneamente da parti opposte del continente, allora la terra è sferica.

Ecco, questa é un'altra decisiva, ma non l'unica nel suo genere.

FRANZETA:

Ma cosa succede a LC intorno a mezzanotte, è come la carrozza di Cenerentola, si blocca tutto...

Verso mezzanotte vengono fatti i backup di tutti i server, per questo il sistema rallenta enormemente. Sorry.

***
NOMIT:

Direi che bastano le vostre risposte. Redazione ha detto che la prima domanda è sensata.

Non fare il furbino, perfavore. Ho detto che è sensato PORSELA. Ma ho ANCHE detto che le risposte date da Marauder sono più che sufficienti a togliere di mezzo quella domanda. (Sulle altre due stendiamo un PV).

Avete notato che tutti i terrapiazzisti iniziano con: "non sono terrapizzista MA" ... seguito in genere da un'immensa montagna di cazzate?
E dopo aver aspettato un tempo che ritengono sufficiente, ripropongono le stesse cazzate già dibattute mesi fa!
Cazzo sembra di essere in braindead ...spero siate dei troll pagati per sostenere sta serie di cazzate, altrimenti degli insetti alieni vi hanno mangiato metà cervello! (vedere la serie per capire ... sempre se avete ancora tutto il cervello, altrimenti ciccia! ^__^)

Riguardo la richiesta di Massimo, un paio di domande, le metto anche io!


-Come giustificate il fatto che i cicloni siano SEMPRE in un verso e opposti nell'altro emisfero, SE non credete ci siano emisferi?
-Come giustificate il fatto che TUTTI i voli (più sono lunghi e più aumenta questo "fenomeno") da est a ovest o da ovest verso est, durano SEMPRE più in un verso rispetto all'altro?
Per rendervela ancora più semplice, come mai partendo dall'italia (voli diretti ovviamente!) ci si mette SEMPRE meno ad andare in Giappone che a tornare?
Mentre se vai a New York, è il viaggio di ritorno ad essere SEMPRE più breve?

charliemike ha scritto:
Un paio le metto io:

- "Se" la Terra è piatta e il Sole le ruota in circolo al di sopra, cosa genera l'alternanza giorno/notte? ma soprattutto
- come è possibile che in America sia notte quando contemporaneamente in Europa è giorno?

Con tutto il rispetto, ma a queste domande è stato risposto. Trovi il modello con una semplice ricerca.
Sono altre le domande a cui non sanno rispondere, come ad esempio le eclissi di Luna.

ma quello del video che cerca di spiegare il "miraggio" è vostro amico per caso?

No, ma sospetto sia imparentato con quello che vede gli "ologrammi" - argomento tirato in ballo da te, giusto per ricordarlo.
E sul video che hai proposto sulla parte illuminata e quella in ombra della Luna non hai nulla da dire? Strano, eppure il tempo non sembra mancarti se ne hai per riproporre video di argomenti già discussi - e a cui manca la replica dei terrapiattisti alle critiche dei terrapallisti.
Comunque; se la Terra fosse piatta, dovresti vedere la battigia della Corsica, non solo i rilievi: tu la vedi?
a. Sí;
b. No;
c. Non so;
d. Non ho capito la domanda.

Considera anche che:
1. In caso di terra piatta le spiagge, in assenza di ostacoli, dovrebbero essere visibili anche da 1.80 metri d'altezza;
2. Il filmato é stato girato a piú di 1,80 metri d'altezza.



====

Redazione:

Verso mezzanotte vengono fatti i backup di tutti i server, per questo il sistema rallenta enormemente. Sorry.

Magari spostarla ad un orario con minor visite, tipo le 3:00, sarebbe preferibile. Fra l'altro le copie del mio post esistono perché inviavo il commento e poi andavo in timeout, per cui ho riprovato un po' di volte: il commento partiva, ma non si aveva il feedback, di lí i diversi tentativi.

@Plinio
Grazie, ma con più di 6000 post non so a cosa è già stato risposto. Chiedo scusa per l'inopportuna domanda.

@Nomit

Perché la luce del sole non arriverebbe ad illuminare tutti il piano.

Il Sole non illumina tutta la Terra? Per farlo deve trovarsi poco al di sopra, e avere la potenza di una lampadina da 20Watt.

Ne butto li un'altra, sperando che non sia un duplicato.

Cosa succede al Sole dopo il tramonto?
Ovvero, Se il Sole ruota in circolo sopra la Terrapizza, come fa a tramontare?

Chiedo la cortesia di fare rispondere ai terrapizzaioli, e non ai terrapallisti esprimendo il loro pensiero.

charliemike ha scritto:
effetto ottico "fata Morgana"

Non c'è nessun bisogno di fate perchè non c'è nessun miraggio, solo il solito abbaglio terrapiattista. Probabilmente passano talmente tanto tempo a studiare la loro teoria su youtube da non trovare un minuto per controllare se quello che vedono ha un senso, ecco la reale distanza fra la vetta del monte Cinto e il ristorante Marco Polo di Ventimiglia:



E quindi non sono i trecento km sparati dal tizio del video, che ha invero una bizzara teoria sulla riflessione cielo-mare mare-cielo. Se consideriamo che la prima ripresa sarà stata effettuata a circa 7/8 metri s.l.m. (secondo google la zona dove sta il tizio è a 6 m s.l.m., aggiungiamoci la sua altezza, in totale diciamo 7,5 m). Dal grafico che postai tempo fa:



con i nostri dati si deduce che il nostro amico poteva osservare gli ultimi 150 metri circa del monte Cinto, alto 2700 m. Bisogna infatti togliere 10 km ai 190 iniziali (è la distanza dell'orizzonte a 7,5 m di altezza) e poi vedere il numero in basso corrispondente a questi 180 km di distanza dell'orizzonte (circa 2540 m). Probabilmente quelle che si vedono alla base della "Corsica" sono davvero nuvole, da cui spunta la cima del monte.

Ma la cosa più divertente di tutto ciò non è che prima di addurre l'ennesima "prova" inesistente della piattezza della terra ci si sia premurati di controllare se effettivamente ci fosse qualcosa che non andava. Insomma, fare il controllo che ho fatto io qua sopra. Quello non lo fanno mai, ormai dovremmo esserci abituati. La cosa divertente però, dicevo, è che quel video è una chiara evidenza della curvatura terrestre, perchè quando sceglie una postazione più elevata si vede benissimo che la "Corsica" si ingrandisce parecchio.

È assolutamente inspiegabile, in termini di terra sferica, il fatto che la Corsica, in condizioni di buona visibilità si veda dalla costa ligure. Se la terra fosse tonda, come potremmo fare a vedere da così lontano quelle terre?
Bene adesso facciamo un calcolo preciso. Innanzitutto, come è facile verificare, la distanza minima Liguria-Corsica è circa 180 km, mentre il raggio terrestre è stimato in 6371 km. A conti fatti, sapendo che massima cima della Corsica è il monte Cinto, 2.710 metri, non è geometricamente possibile vedere la Corsica dalla Liguria, ma solo i cocuzzoli delle due o tre montagne più alte di 2.400 metri. Ovviamente per correre ai ripari e coprire le vergogne della visione “scientifica” del mondo ecco che si parla di “rifrazione” che permette di vedere la Corsica … rifrazione che curiosamente si manifesta in ogni giorno di ottima visibilità, sia in questo caso che in tutti gli altri casi in cui riusciamo a vedere più di quanto dovremmo secondo la teoria corrente, vedi per esempio:
www.sanremonews.it/2012/01/05/leggi-noti...uppo-su-faceboo.html
Un posto ottimo per fare questi controlli è la superficie calma di un lago, piatta per definizione, che, se la terra fosse sferica, seguirebbe la sua curvatura in maniera perfetta. E se vogliamo escludere ogni possibile rifrazione/miraggio, oltre a ripetere l’esperimento in varie condizioni climatiche, possiamo sostituire la visione con il cannocchiale con lo srotolamento di un filo di nylon. Un filo di nylon posto ad altezza 10 cm sulla superficie del lago non dovrebbe potersi srotolare per più di 2 km senza toccare l’acqua al centro (soprattutto se si riesce a tenderlo per bene ovviamente).
Arrivati a questo punto direi che sembri più logico considerare un effetto ottico quello che fa vedere la nave scomparire a cominciare dal basso, piuttosto che un “miraggio” quello che permette di vedere la Corsica dalla Liguria ogni volta che c’è buona visibilità (per non parlare di simili situazioni che accadono quando si guarda altre isole lontane dalla costa in altre località del globo). Vedi per esempio in Thailandia:

A proposito di oggetti distanti che noi riusciamo a vedere anche se non dovrebbero essere visibili a causa della curvatura terrestre ci sono i fari, ai quali vanno applicate le stesse considerazioni fatte prima. Ovviamente per questa ed altre apparenti incongruenze del modello della terra sferica la giustificazione è l’onnipresente rifrazione della luce, la quale però, curiosamente sembra che riesca a causare tali effetti ottici in ogni stagione e con ogni gradiente di temperatura, e questo è davvero strano (per non dire altro); infatti la temperatura in prossimità della superficie dell’acqua può essere a volte maggiore e a volte minore della temperatura ad un metro di altezza dall’acqua a seconda che ci si trovi in estate, in inverno, al sorgere del sole, a mezzogiorno, al calar del sole … La rifrazione in questo caso dipende dal gradiente di temperatura verticale (quanto velocemente cambia la temperatura in funzione dell’altezza sul livello del mare), e siccome sappiamo che l’acqua ha una grandissima capacità termica, tende a conservare il calore accumulato nelle stagioni, nei giorni, nelle ore più calde, e a cederlo nelle stagioni, nei giorni, nelle ore più fredde. Ma la grande capacità termica dell’acqua significa anche che si scalda molto lentamente, e quindi sotto il sole cocente (per esempio) l’aria si scalda più facilmente dell’acqua, e l’aria a contatto con l’acqua tende ad essere più fredda; al calar del sole succede il contrario. I raggi di luce quindi solo in certe occasioni possono permettere di vedere oggetti che si suppone siano al di là dell’orizzonte della terra sferica, in particolare quando l’aria superiore è più calda (meno densa) e quella inferiore è più fredda (più densa).
C’è da chiedersi poi quante rifrazioni si dovrebbero verificare per rendere visibile una costa distante 180 km, giacché solo una rifrazione di sicuro non basta ma … se l’osservatore è molto vicino al pelo dell’acqua le rifrazioni multiple sono da escludersi per ovvie ragioni.
Ne consegue che "Probabilmente quelle che si vedono alla base della "Corsica" sono davvero nuvole, da cui spunta la cima del monte." già probabilmente....cioè in teoria!

@Franzeta
la tua spiegazione potrebbe calzare se non fosse che all'inizio del filmato è evidente che il tizio si trova sul bagnasciuga.

Ad ogni modo, l'effetto Fata Morgana non è una battuta, ma un effetto ottico ben conosciuto e che può spiegare perché sono visibili territori nascosti alla vista dalla curvatura terrestre.

Il tizio si è spiegato male, ma ha espresso il concetto. Guarda il mio link: non è molta roba ma è chiaro.