Terra Piatta

io sono una sostenitrice di terra a palla, ma a forza di leggere come vi accanite contro chi ha una teoria diversa, penso che comincerò a tifare per i terra piatta..

Libertà per tutti di tifare chi si preferisce, però:
- chi si accanisce?
- "contro chi ha una teoria diversa" suona impreciso, sembra tanto contro CHIUNQUE ha una teoria diversa, cosa che qui, su LC, ha proprio poco senso: quanti utenti pensi che ci siano che sostengono la versione ufficiale dell 11 settembre, e quanti invece sostengono Massimo e le sue teorie diverse? Quindi dirla come hai detto tu è una generalizzazione assolutamente fuori luogo. Per quanto riguarda CERTE teorie invece è come dici tu. Mi sembra un distinguo obbligatorio.

parlate di ritorno al medioevo, ma siete voi quelli antiquati che si attaccano in modo morboso a quello che insegnano a scuola senza dubitare di nulla e come nel passato, additate chi la pensa diversamente facendolo passare per pazzo o ignorante..

Calma, calma
"si attaccano in modo morboso a quello che insegnano a scuola senza dubitare di nulla" non è proprio così, sai?
Che a scuola insegnino che le Terra è sferica è un conto, che uno lo prenda per oro colato anche, che uno lo possa verificare, e lo faccia, ottenendo lo stesso risultato che t'hanno insegnato è invece il caso in questione. A dimostrarlo ci sono le affermazioni da una parte, mentre dall'altra ci sono le affermazioni, le spiegazioni e le confutazioni: vedi la differenza? Volendo puoi indicare quale spiegazione della Terra a palla sia stata confutata dai piazzisti, ma dubito che ne troverai: troverai solo decine di versioni alternative contraddittorie fra di loro, come accaduto proprio poco sopra.
Poi: se vuoi fare delle accuse, falle specifiche. Personalmente io ritengo che chi ha fatto il video della Luna, postato da Byb e riproposto da me, sia ignorante davvero. L'ho spiegato nel mio post il perché. Secondo te non è ignorante? Se fosse questa la tua posizione, potresti anche spiegare perché. O pensi anche tu che sia ignorante?
Viste le accuse che lanci sarebbe bello conoscere la tua opinione in merito: la scriverai? Vedremo.

ma se tutti facessero così, saremmo solo un branco di pecore!!

no, se tutti facessimo così non si perderebbe tempo con cazzate assurde, lupi o pecore o persone che siano.

un esempio? adesso se piove è grazie agli aerei metereologici con l'inseminazione delle nuvole.. me lo ha spiegato mia nipote di 10 anni che lo ha studiato a scuola... quindi sono io quella antiquata? Adesso è ufficiale, ma fino a l’altro giorno chi parlava di scie chimiche era additato come complottista..

Ah perché, oggi chi parla di scie chimiche non viene più additato come complottista? Sarà contento Marcianó, ti consiglio di informarlo, non credo lo sappia. Ancora.

Purtroppo a prova della teoria vengono utilizzati filmati assurdi

Ma anche le elucubrazioni varie che fanno mica scherzano, sai? Filmato o meno, qui abbiamo parlato con uno che dice che un coso non meglio identificato chiamato Rauh genera le eclissi, e che in quelle di Sole non é detto che sia la Luna quella che oscura la luce ... altro che filmati.

ma i dubbi a proposito della terra piatta sono nati da fonti ufficiali come l’esplorazione di Byrd al quale poi sono stati attribuite parole di fantasia che in realtà non ha detto, solo per farlo sembrare meno credibile, ma il filmato originale mostra i terreni e laghi non ghiacciati come ha descritto Byrd.. e il fatto che gli aerei esplodevano in aria senza apparente motivo è stata la risposta alla spedizione facendoli tornare tutti a casa prima del tempo.. interpretatelo come volete, ma a seguito della spedizione è nato poi il trattato di antartide e la nasa… stana coincidenza no?

Ah bene, anche il trattato antartico: tu sai cosa dice il trattato antartico? Sai se pone dei divieti? Se sì, quali?

Poi visto che la scienza è una prova insindacabile, mi spiegate perché un biologo può esercitare la sua professione solo se abbraccia, senza contraddire, la TEORIA di darwIn? Un bel limite per le nuove scoperte o no?

Qui torniamo al punto sopra: esistono teorie e teorie. Quelle che sono dimostrate come false dalla REALTÀ smettono di essere teorie e diventano CAZZATE. Quelle che invece NON vengono smentite dalla realtà, ma nemmeno confermate, restano teorie.

Scusate terra piatta, ma è il caso di dire: così gira il mondo..

Beh, non proprio così: così è come credi tu, incluso il far di tutte l'erbe un fascio.

Ah, una curiositá:

io sono una sostenitrice di terra a palla

A sto punto vien da chiedersi: perché?
Non sarai mica una di quelli che:

che si attaccano in modo morboso a quello che insegnano a scuola senza dubitare di nulla

vero? :question:

Straniera ha scritto: a forza di leggere come vi accanite contro chi ha una teoria diversa, penso che comincerò a tifare per i terra piatta..

Quindi per ripicca attribuisci alla Terra una forma piuttosto che un'altra?
Purtroppo (o per fortuna) la forma della Terra non varia secondo il numero di gente che crede in una forma o nell'altra.

Straniera ha scritto: ma è il caso di dire: così gira il mondo..

sono partita dicendo che credo nella terra a palla e confermo tuttora quindi non chiedetemi prove della terra piatta.. forse non è corretto chiamarla teoria e se vuoi la chiamiamo idea.. non cambia nulla.. quello che volevo dire è che l'idea della terra piatta (o cava) è nata per un motivo.. poi se dietro c'è andata a finire dell'immondizia, non è la prima e non sarà nemmeno l'ultima volta.. sta a noi filtrare e valutare quello che vediamo e leggiamo e su questo non si discute.. ma se un'idea bizzarra come la terra piatta, mi porta a conoscere altre realtà collegate alle quali non avevo mai pensato, allora ringrazio chi ha messo in moto tutto questo perchè altrimenti sarei rimasta nella mia ignoranza e avrei continuato a pensare che al polo sud ci sono solo ghiaccio e pinguini..
se volevano screditare altri movimenti e creare confusione, non avrebbero sviscerato argomento antartide e tantomeno messo in discussione l'esplorazione nello spazio.. invece pur di difendersi, non avendo altre prove, hanno smontato alcune delle "nostre" prove come le foto esistenti della terra oppure il viaggio sulla luna.. insomma, non saremo certo noi a dimostrare nulla, ma almeno parliamone in modo costruttivo..

ti sei fermato alla prima riga?

Straniera ha scritto: io sono una sostenitrice di terra a palla, ma a forza di leggere come vi accanite contro chi ha una teoria diversa, penso che comincerò a tifare per i terra piatta.. parlate di ritorno al medioevo, ma siete voi quelli antiquati che si attaccano in modo morboso a quello che insegnano a scuola

Scusa, ma come ti hanno spiegato, NON è una teoria, è solo un insieme di stronzate! (gli altri son stati più gentili, io parlo e scrivo come mangio! ^__^)
Se vado in un forum a sostenere la presenza dei draghi invisibili e mi ridono dietro, tu potrai anche "tifare" per me ... MA rimane il fatto che ho solo scritto stronzate!

additate chi la pensa diversamente facendolo passare per pazzo o ignorante..

Io ho scritto più volte qui sopra e da altre parti, che sono convinto il pianeta sia governato da esseri NON terrestri, in più sono molto interessato alla teoria della terra cava e sospetto la Luna sia artificiale!

Direi che rientro a pieno titolo fra quelli che la pensano "diversamente" ... MA a differenza di chi sostiene ste stronzate della terra piatta, ho studiato!
E dopo aver studiato, ho VERIFICATO ^__^
Nello specifico, avendo fatto il giro del mondo (di certo NON per vedere se la terra era una pizza! Ci tengo a specificarlo! ^__^), SO che la terra è sferica ... e oggi lo può verificare chiunque con una modica cifra.
In più ci sono molte PROVE sperimentabili da chiunque che lo dimostrano (e che sono state suggerite), solo che sta gente ignorante preferisce stare a pontificare seduta dal divano!

ma il filmato originale mostra i terreni e laghi non ghiacciati come ha descritto Byrd.. e il fatto che gli aerei esplodevano in aria senza apparente motivo è stata la risposta alla spedizione facendoli tornare tutti a casa prima del tempo..

E tu sto filmato l'hai visto?
Puoi farlo vedere anche a noi?

E per favore, non postarmi qualche puttanata terrapiazzista di 3 ore, SOLO il filmato originale O, se in un filmato più ampio, dicendo il minutaggio esatto.

Che tempo fa sto filmato l'ho cercato (per ricerche sulla terra cava, che era quella di cui parlava Byrd, per la cronaca!) ... MA non mi risulta sia di pubblico dominio.

quello che volevo dire è che l'idea della terra piatta è nata per un motivo..

Si, l'ignoranza e la regressione del genere umano! ^__^

Procurati un binocolo abbastanza potente, portalo con te al mare,
meglio in un porto ove salpano le navi, siediti con pazienza ed attendi
una nave che salpa e va verso l'orizzonte.
Quando sarà molto lontana guardala con il binocolo attentamente,
la vedrai lentamente sparire come se affondasse, in realtà sta
sparendo dietro la curvatura della terra.
Il fenomeno è meglio visibile quando il mare è molto piatto e ciò normalmente
avviene la mattina presto, quando è ancora calmo per la notte trascorsa.

Straniera ha scritto: ti sei fermato alla prima riga?

No. Ti ho risposto solo alla prima riga perché se non si chiarisce di cosa stiamo parlando, ovvero di cose che qualcuno dice e non di una teoria, non si può dicuterne in modo costruttivo, proprio come tu chiedevi.

Se si considerano cose che qualcuno dice come se fossero una teoria, la discussione no può essere costruttiva perché si parte da un presupposto falso.

Una risposta alla volta… questa è per MARAUDER
passo direttamente alle richieste specifiche.. e a sottolineare una precisazione… perché parlare di fasi lunari o di Rauh, quando ribadisco di essere per la terra a palla, mi sembra fuori luogo.

“Volendo puoi indicare quale spiegazione della Terra a palla sia stata confutata dai piazzisti, ma dubito che ne troverai”

Non ho detto che hanno provato qualcosa, ma che hanno smontato la prova delle foto che rappresentano una terra sferica.. magari nella foto originale è un globo, ma nel momento in cui la foto è stata manipolata, non è più una prova.

se tutti facessimo così non si perderebbe tempo con cazzate assurde, lupi o pecore o persone che siano.

Sarai un veggente.. capisci se si tratta di una cavolata oppure no, prima di verificarla

Ah perché, oggi chi parla di scie chimiche non viene più additato come complottista? Sarà contento Marcianó, ti consiglio di informarlo, non credo lo sappia. Ancora.

Il tuo amico si può difendere con le fonti ufficiali ad esempio i testi scolastici che spiegano come si forma la pioggia grazie alle scie lasciate dagli aerei, oppure mandando a leggere it.wikipedia.org/wiki/Inseminazione_delle_nuvole e ancora più recente, basta leggere l’articolo sull’aereo russo tirato giu in turchia..
Ovviamente ci rimane da sapere cosa sparano…

Ah bene, anche il trattato antartico: tu sai cosa dice il trattato antartico? Sai se pone dei divieti? Se sì, quali?

Ti invito ad informarti per conto tuo.. ma posso anticiparti qualcosa con le mie parole.. viene stabilito che il continente non appartiene a nessuno, ogni nazione che ha aderito al trattato può costruire una sede al solo scopo scientifico. Quindi le uniche persone che troviamo in antartide sono scienziati, manutentori e militari (per questioni di sicurezza).. Oltre al 60° parallelo è proibito andare.. e a far rispettare la cosa, trovi militari e recinzioni.. le stessi sedi, sono al 99% tutte sulla costa..
La tutela dell’ambiente è stata aggiunta in un secondo tempo.. vedi ad esempio il protocollo di madrid integrato all’inizio degli anni novanta (e qui stiamo attenti perché dura solo 50 anni)..
Per capire meglio cosa proibiscono, dovresti provare a prenotare un viaggio e vedere la trafila che c’è da fare.. oltre ad i costi da sostenere.. inoltre, non viene mai citato perché fu una vergogna, ma vi invito a cercare qualcosa su renato cepparo.. giusto per far capire come avevano sigillato il polo sud già allora.. stories.inform-ant.com/1975-missione-antartide/

Qui torniamo al punto sopra: esistono teorie e teorie. Quelle che sono dimostrate come false dalla REALTÀ smettono di essere teorie e diventano CAZZATE. Quelle che invece NON vengono smentite dalla realtà, ma nemmeno confermate, restano teorie.

E’ la risposta alla mia domanda?

GHILGAMESH questa è la versione breve, ma se non ti piace chi l'ha condivisa, puoi non guardare:

Straniera ha scritto: Oltre al 60° parallelo è proibito andare

Curioso, sta stronzata (esatta!) l'aveva già scritta un altro terrapiazzista ... che ovviamente ha IGNORATO quando gli ho fatto notare che c'è un isola abitata al 62° parallelo.
A quella aggiungo en.wikipedia.org/wiki/Villa_Las_Estrellas
Oppure: it.wikipedia.org/wiki/Base_Esperanza
Da cui si legge: Circa 1100 turisti visitano ogni anno la struttura durante l'estate australe... tantini per essere "proibito"!

Ma da quello che scrivi, si evince che lo sai anche tu che è na stronzata! Vediamo:

Ti invito ad informarti per conto tuo.. ma posso anticiparti qualcosa con le mie parole.. viene stabilito che il continente non appartiene a nessuno, ogni nazione che ha aderito al trattato può costruire una sede al solo scopo scientifico. Quindi le uniche persone che troviamo in antartide sono scienziati, manutentori e militari (per questioni di sicurezza).. Oltre al 60° parallelo è proibito andare.. e a far rispettare la cosa, trovi militari e recinzioni.. le stessi sedi, sono al 99% tutte sulla costa..
La tutela dell’ambiente è stata aggiunta in un secondo tempo.. vedi ad esempio il protocollo di madrid integrato all’inizio degli anni novanta (e qui stiamo attenti perché dura solo 50 anni)..
Per capire meglio cosa proibiscono, dovresti provare a prenotare un viaggio e vedere la trafila che c’è da fare.. oltre ad i costi da sostenere..

Cioè, è proibito, MA ci sono scienziati, manutentori e militari?!
E' proibito, MA puoi prenotare dei VIAGGI?!
E la recinzione? Hai idea di quanto dovrebbe essere lunga la recinzione SE la terra fosse piatta?
Recintare TUTTO il bordo esterno del pianeta?!
Servirebbero almeno 5/600 milioni di persone per controllare un tale perimetro!

Cioè, da noi in italia, co 6000 km di coste arrivano migranti da tutte le parti senza che ce ne accorgiamo ... e secondo te, hanno recintato tutto il cazzo di globo?!
Ma sei seria o prendi per il culo anche te?

GHILGAMESH questa è la versione breve, ma se non ti piace chi l'ha condivisa, puoi non guardare

Scusa, ma mi serve qualcosa in più di un pirla che fa un montaggio di qualcosa che ignoro ... voglio dire, i terrapizzisti non credono a TUTTE le foto della Nasa (su cui io pure ho forti dubbi) e a TUTTE quelli di TUTTI gli altri enti spaziali di tutto il globo ... MA gli bastano due fotogrammi messi li da un pirla qualsiasi per credere che oltre l'antartide ci sono verdi colline? (cosa che per inciso, va CONTRO la teoria del firmamento/palla di vetro!)
Non mi frega un cazzo di chi ha condiviso la cosa, MA per avere un minimo di attendibilità, dovrebbe esserci l'immagine dei ghiacci e continuando, le verdi vallate (senza stacchi!) ... magari con anche il commento sbigottito dell'autore.

Un filmato come questo vale quanto "indipendence day" come prova degli alieni sul pianeta!
Qualsiasi pirla può prendere due immagini di un ghiacciaio, aggiungerci due immagini in bianco e nero di una foresta e gridare al complottone!

Perdonami, ma serve molto di più ...

maleko ha scritto: Ciao a tutti... A me sta teoria della terra piatta sembra tanto una psy-op per sviare le persone dalla controversia scientifica più importante: la validità del modello copernicano e quindi la validità del geocentrismo. La terra potrebbe davvero essere il centro dell'universo, ci sono fior di scienziati aperti a questa possibilità, ma la gente è più interessata a orizzonti, zenith e forza di coriolis. L'avete visto The Principle di Rick Delano? Questo documentario ha una storia a se... ci sono stati molti tentativi per sabotarlo. I sabotatori sono i soliti noti dell'establishment scentifico/propagandistico. Lawrence Krauss.. Neil DeGrasse Tyson... ecc... Vi invito ad approfondire la storia dietro al documentario.

Mah, come ho già detto in un post precedente i cosmologi sono fondamentalmente un gruppo di burloni che si riunisce per vedere chi la spara più grossa e farsi quattro grasse risate. Il discorso riguardante l'energia oscura e la materia oscura sono, a mio modesto avviso, la prova della nostra ignoranza: è la paura del buio in chiave scientista. Non esiste alcuna materia oscura ne esiste l'energia oscura, solo modelli sbagliati incapaci di formulare predizioni corrette (e vorrei anche vedere conoscendo così poco dell'universo che ci circonda). Chi dice poi che la vita è una cosa rara o addirittura unica non sa di che parla, ci sono più di 200 miliardi di galassie (GALASSIE non stelle) con ciascuna più di 200 miliardi di stelle, ovvero un numero di stelle pari ad un bel 4 seguito da una fila di 22 zeri (e questa e solo una vaga stima), pensare che siamo soli o speciali è alquanto egoista.

Riguardo poi alla terra al centro dell'universo direi che dipende da come la vedi. Se intendi proprio al centro in senso geometrico direi di no, visto anche che oltretutto la terra ruota intorno al sole che sta al centro del nostro sistema solare, il quale ruota intorno al centro della nostra galassia, la quale ruota intorno al centro di un ammasso di galassie che Dio solo sa se ruota intorno a qualcos'altro (per Dio intendo tutto quello che la mente umana possa associare a questa parola). Tanto per aprire una parentesi sfiziosa e riallacciarmi anche al discorso terra piatta e non andare troppo off-topic, ci sono diversi esperimenti interferometrici , quali gli esperimenti di tipo Michelson ( Michelson-Morley, Miller ed altri), che mostrando una variazione della velocità della luce su base stagionale provano il moto di rivoluzione della terra intorno al Sole; mentre gli esperimenti del tipo Michelson-Gale, mostrando un effetto Segnac pieno, provano la rotazione della terra attorno al proprio asse.

Come ha detto Franzeta potrebbe invece essere un centro "filosofico", cosa su cui sono abbastanza d'accordo (senza scomodare però Einstein che mi da l'orticaria). Personalmente penso che il centro dell'universo non esista proprio, malgrado l'universo acceleri (come pare che sia), e quindi qualunque punto tu prenda, e qualunque valenza tu gli voglia dare, tutto sommato non sbagli (sempre IMHO).

bisogna farle esaminare, queste macchine fotografiche, e vedere cos'hanno dentro che complottizza tutta questa gente

Ma invece di inventare "incongruenze" nella teoria della terra palla perché i sostenitori della terra piatta non ne enunciano la teoria?
A cominciare da una rappresentazione bidminesionale della terra compatibile con la realtà misurabile (vedasi quesito su dimensioni Australia)...

Tutto il resto è ignoranza o pura provocazione...

Straniera ha scritto: Una risposta alla volta… questa è per MARAUDER
passo direttamente alle richieste specifiche.. e a sottolineare una precisazione… perché parlare di fasi lunari o di Rauh, quando ribadisco di essere per la terra a palla, mi sembra fuori luogo.

Ok, passino Rauh e le fasi lunari, ma visto che ribadisci di essere per la Terra a palla, una delle richieste specifiche - che deve esserti sfuggita ma che per tua comodità ti riporto, e' la seguente:

Ah, una curiositá:

io sono una sostenitrice di terra a palla

A sto punto vien da chiedersi: perché?
Non sarai mica una di quelli che:

che si attaccano in modo morboso a quello che insegnano a scuola senza dubitare di nulla

vero? :question:

=========
Ri-chiesto questo, andiamo avanti:

“Volendo puoi indicare quale spiegazione della Terra a palla sia stata confutata dai piazzisti, ma dubito che ne troverai”

Non ho detto che hanno provato qualcosa, ma che hanno smontato la prova delle foto che rappresentano una terra sferica.. magari nella foto originale è un globo, ma nel momento in cui la foto è stata manipolata, non è più una prova.

Ma la mia domanda non e' "cosa hanno provato": la mia domanda e': "cosa hanno confutato". Ti faccio un esempio: se un'edificio crolla alla velocita' di caduta libera, si confuta che sia venuto giu' per crollo strutturale ma non si dimostra come e' venuto giu', ok?
Chiarita la domanda, passiamo alla tua tentata risposta: in questa discussione cosi come in quella sul vecchio sito, si e' dato il vantaggio ai terrapiattisti di escludere TUTTE le foto NASA in quanto - da loro - ritenute false o manipolate. TUTTE eh? Quindi, se anche avessero dimostrato una foto come falsa, ricadiamo semplicemente nei "prerequisiti" della discussione, ma non c'e' nessuna confutazione di alcuna spiegazione inerente la Terra a palla; ora ti e' piu' chiaro?

se tutti facessimo così non si perderebbe tempo con cazzate assurde, lupi o pecore o persone che siano.

Sarai un veggente.. capisci se si tratta di una cavolata oppure no, prima di verificarla

Non pi'u di te, visto che hai scritto:

rimanete pure dove siete con le vostre convinzioni, ma se tutti facessero così, saremmo solo un branco di pecore!!

dico bene? :wink:

Ah perché, oggi chi parla di scie chimiche non viene più additato come complottista? Sarà contento Marcianó, ti consiglio di informarlo, non credo lo sappia. Ancora.

Il tuo amico si può difendere con le fonti ufficiali ad esempio i testi scolastici che spiegano come si forma la pioggia grazie alle scie lasciate dagli aerei, oppure mandando a leggere it.wikipedia.org/wiki/Inseminazione_delle_nuvole e ancora più recente, basta leggere l’articolo sull’aereo russo tirato giu in turchia..
Ovviamente ci rimane da sapere cosa sparano…

Nominare una persona non fa di essa un mio amico, figurati. Resta il fatto che, oggi, viene definito complottista proprio perche' tratta di scie chimiche; l' etichetta non e' relegata al passato.

Ah bene, anche il trattato antartico: tu sai cosa dice il trattato antartico? Sai se pone dei divieti? Se sì, quali?

Ti invito ad informarti per conto tuo.. ma posso anticiparti qualcosa con le mie parole.. viene stabilito che il continente non appartiene a nessuno, ogni nazione che ha aderito al trattato può costruire una sede al solo scopo scientifico. Quindi le uniche persone che troviamo in antartide sono scienziati, manutentori e militari (per questioni di sicurezza).. Oltre al 60° parallelo è proibito andare.. e a far rispettare la cosa, trovi militari e recinzioni.. le stessi sedi, sono al 99% tutte sulla costa..
La tutela dell’ambiente è stata aggiunta in un secondo tempo.. vedi ad esempio il protocollo di madrid integrato all’inizio degli anni novanta (e qui stiamo attenti perché dura solo 50 anni)..
Per capire meglio cosa proibiscono, dovresti provare a prenotare un viaggio e vedere la trafila che c’è da fare.. oltre ad i costi da sostenere.. inoltre, non viene mai citato perché fu una vergogna, ma vi invito a cercare qualcosa su renato cepparo.. giusto per far capire come avevano sigillato il polo sud già allora.. stories.inform-ant.com/1975-missione-antartide/

Il fatto e' che mi sono informato per conto mio (non ancora su cepparo) e delle cose dici non me ne risulta vera 1 che sia 1. Ti rimando al post di Ghilgamesh dove evidenzia, ce ne fosse bisogno - ma tant'e', le ... lievi imprecisioni? ... che probabilmente qualcuno crede reali.

Qui torniamo al punto sopra: esistono teorie e teorie. Quelle che sono dimostrate come false dalla REALTÀ smettono di essere teorie e diventano CAZZATE. Quelle che invece NON vengono smentite dalla realtà, ma nemmeno confermate, restano teorie.

E’ la risposta alla mia domanda?

Si. C'e' qualche passaggio che non ti e' chiaro?
Te lo rispiego pure se hai bisogno, basta chiedere.

Chiudo ripostando, sempre per tua comodita', le richieste specifiche che ti sono sfuggite, o stralci di esse; puoi trovare la versione completa nel post precedente:
- chi si accanisce? (e a questo punto vorrei anche vedere in quali post)
- "contro chi ha una teoria diversa" suona impreciso, sembra tanto contro CHIUNQUE ha una teoria diversa, cosa che qui, su LC, ha proprio poco senso: quanti utenti pensi che ci siano che sostengono la versione ufficiale dell 11 settembre, e quanti invece sostengono Massimo e le sue teorie diverse?

A dimostrarlo ci sono le affermazioni da una parte, mentre dall'altra ci sono le affermazioni, le spiegazioni e le confutazioni: vedi la differenza

se vuoi fare delle accuse, falle specifiche. Personalmente io ritengo che chi ha fatto il video della Luna, postato da Byb e riproposto da me, sia ignorante davvero. L'ho spiegato nel mio post il perché. Secondo te non è ignorante?

pensi anche tu che sia ignorante?
Viste le accuse che lanci sarebbe bello conoscere la tua opinione in merito: la scriverai? Vedremo.
(A questa sopra ci tengo in modo particolare)

Ah perché, oggi chi parla di scie chimiche non viene più additato come complottista?
Se vuoi indica pure chi fa differenza tra cloudseeding e chemtrails e che, relativamente alle chemtrails, NON viene additato come complottista.

Ah bene, anche il trattato antartico: tu sai cosa dice il trattato antartico? Sai se pone dei divieti? Se sì, quali?
(un conto e' dire che c'e' un divieto, un conto e' immaginarselo. Controlla pure qua: www.nsf.gov/geo/plr/antarct/anttrty.jsp

Ecco qua, terra Pallista. :wave:

Nomit:
mah, anche questo video lascia di stucco.
che il tizio faccia fotografie da 50 anni non significa che sia necessariamente un fenomeno in geometria.
"queste foto sono possibili solo se l'obbiettivo rimane puntato sulla stessa polare"?!? ma che cazzo di ragionamento è?
quello che si vede in quelle foto è la scia BIDIMENSIONALE di spostamenti TRIDIMENSIONALI.
Se a causa della sua posizione rispetto all'asse di rotazione terrestre Polaris appare immobile, la situazione non cambia se l'osservatore o l'obbiettivo guardano/puntano in un'altra direzione. Almeno fino a qui ci siamo? È come se tu guardassi dall'alto una giostra e pretendessi che se invece del perno centrale guardi un cavallino allora la posizione del perno centrale cambi.
Capisci Nomit di che parla questo signore?


E della bussola che nell australe dovrebbe impennarsi verso il cielo vogliamo parlarne?
No perché dire che dovrebbe farlo è un conto, spiegare perché dovrebbe farlo è un altro, ma soprattutto dovrebbe spiegare il perché nel mondo REALE ciò non accade. Se la persona conoscesse a grandi linee il funzionamento della bussola (non dico saperla usare, ma almeno sapere cosa sollecita l allineamento dell ago al Nord) magari eviterebbe di fare certe affermazioni, così come l altro tizio della Luna e del Sole già alto in cielo.
Dio santissimo.

se vogliamo essere precisi allora in estate arrivano fino a 5.000 persone, ma pochi turisti.. sono quasi tutti ricercatori stagionali e studenti universitari con progetto programmato.. (normalmente quelli fissi d’inverno sono circa 1000).. i link che hai mandato riguardano appunto alcune di quelle sedi, se vuoi qui www.corriere.it/foto-gallery/scienze_e_t...2-161d65536dad.shtml ne trovi altre, quindi? 1000 persone d’inverno e 5000 in estate in un continente più grande dell'europa sono pochine eh..
il trattato antartico copre dal 60° parallelo fino al polo sud, cioè tutto il continente compresa la calotta.. ogni nazione può fondare una o piu basi, ma solo a scopo scientifico (anche loro hanno l'obbligo di notificare le spedizioni e rendere conto del lavoro) e la presenza dei militari deve essere esclusivamente per scopi di sicurezza..
i turisti che vogliono andare, oltre ad avere soldi da buttare, si devono sbattere parecchio e anche se quando arrivi non serve il passaporto, è PROIBITO andarci senza aver fatto prima la trafila e ricevuto il consenso alle loro condizioni.. prima di arrivare ti contano anche i due peli che hai nelle orecchie.. e alla fine ti fanno girare solo la costa e al massimo alcune zone piu interne.. ma non sono previste visite nel centro perchè inospitale (e se non ti ci portano loro voglio vederti arrivare).. ma anche questo durerà poco perchè il crescente interesse per l’antartide sta spingendo le nazioni interessate ad adottare norme sempre più stringenti..
anche un semplice documentario fa capire di che ambiente si tratta.. ecco una panoramica in versione angela in 30 minuti, ma volendo c’è anche da un’ ora e mezzo
mentre per quanto riguarda il filmato di bird.. se trovate un professionista che analizzandolo dice che è falso, allora chiedo perdono.. ma a me è sembrato originale.. dopo tutto che la spedizione sia avvenuta, è un fatto storico e doveva solo provare quanto già raccontato in passato.. se si è mosso un esercito ci sarà stato un motivo..
avete mai provato a guardare con google earth per vedere cosa censurano e cosa no? mettono pure immagini fasulle con tanto di prati, orti e casette con veranda (-50 / -60°C)... e se segnali l’errore, mica lo tolgono... eppure grazie ai satelliti ribadiscono spesso di aver mappato tutto.....

cmq a parte antartide, non mi interessa chiarire altro.. di fatto ho sbagliato discussione

Straniera ha scritto: se vogliamo essere precisi allora in estate arrivano fino a 5.000 persone, ma pochi turisti..

Se vogliamo essere precisi, ne basta UNA per far diventare quella del "proibizionismo" una stronzata!
TU puoi andarci!
Costa?
Ma dai?
Un posto in culo al pianeta costa tanto?!
Vai a Bora bora! Ti costa anche di più! Ma puoi andarci!

ogni nazione può fondare una o piu basi, ma solo a scopo scientifico (anche loro hanno l'obbligo di notificare le spedizioni e rendere conto del lavoro) e la presenza dei militari deve essere esclusivamente per scopi di sicurezza..

Quindi è proibito, MA ci possono andare a fare una base TUTTE le nazioni del mondo?
Siamo d'accordo che sta cosa che sia proibito andarci è una stronzata?
Che non te l'ho ancora visto scrivere ...

i turisti che vogliono andare, oltre ad avere soldi da buttare, si devono sbattere parecchio e anche se quando arrivi non serve il passaporto, è PROIBITO andarci senza aver fatto prima la trafila e ricevuto il consenso alle loro condizioni.. prima di arrivare ti contano anche i due peli che hai nelle orecchie.. e alla fine ti fanno girare solo la costa e al massimo alcune zone piu interne.. ma non sono previste visite nel centro perchè inospitale

Anche questa, premesso che si, in molti posti i turisti devono avere soldi da buttare, MA se tu vuoi dimostrare che la terra è piatta, qualche soldo potrai anche investirlo, è normale che non ti mandino da solo in mezzo ai ghiacci a rimanerci secco, non aiuterebbe gli affari ... "5000 turisti l'anno 200 morti assiderati!", ti sembra un bello spot? ^__^
Chiarito questo però, ti assicuro che se vuoi fare una spedizione al centro dell'antartide e ti organizzi bene, firmati alcuni moduli (fra cui quello che se ci rimani secco, la colpa è tua e non loro!) puoi partire!

mentre per quanto riguarda il filmato di bird.. se trovate un professionista che analizzandolo dice che è falso, allora chiedo perdono.. ma a me è sembrato originale..

Perdonami tu, se non perderò tempo a cercare un professionista, visto che le immagini possono tranquillamente essere reali ... MA sono tagliate!
Tu puoi fare un filmato del polo nord e dopo qualche anno uno della savana ... poi montarlo e dire: ero al polo sud, andando avanti ho visto delle foreste!
Il filmato sarebbe VERO (i filmati per la precisione), ma avresti detto delle STRONZATE!
Ci siamo fin qui?

dopo tutto che la spedizione sia avvenuta, è un fatto storico e doveva solo provare quanto già raccontato in passato.. se si è mosso un esercito ci sarà stato un motivo..

Secondo te, se si fosse mosso l'esercito, il video gira ancora?
E il pirla che l'ha postato era ancora vivo?
A Rosewell si mosse l'esercito, INFATTI il video dell'autopsia era FALSO!
Per l'11 settembre si mosse l'esercito, INFATTI sono spariti TUTTI i video dell'attacco al pentagono!
Se uno posta un video di un missile che colpisce qualcosa, sarà un missile che colpisce qualcosa, MA di certo non il missile che ha colpito il pentagono ... o il tizio sparisce in un buco insieme al suo filmato per il resto dei suoi giorni!

Ci siamo anche qui?

Marauder ha scritto: Nomit:
quello che si vede in quelle foto è la scia BIDIMENSIONALE di spostamenti TRIDIMENSIONALI.
Se a causa della sua po[size=vs][/size]sizione rispetto all'asse di rotazione terrestre Polaris appare immobile, la situazione non cambia se l'osservatore o l'obbiettivo guardano/puntano in un'altra direzione. Almeno fino a qui ci siamo? È come se tu guardassi dall'alto una giostra e pretendessi che se invece del perno centrale guardi un cavallino allora la posizione del perno centrale cambi

Mi sembra che la domanda riguardi la formazione dei cerchi, non l'immomilità di Polaris.

Infatti tra i commenti leggiamo:

maurizio seu11 ore fa - Ciao dino... Per la prima domanda.... Per un inseguimento stellare... Ci sono dei dispositivi chiamati inseguitori... Che vanno sempre e comunque a puntale sulla stella polare..... Come sempre grazie delle traduzioni...

Dino Tinelli9 ore fa - Grazie della risposta. Non si tratta di seguire una stella, non è possibile ottenere le stelle che girano in tondo scattando con tempi lunghi se ci si trova su una sfera. Provare per credere. Basta solo fare un video che mira al soffitto e vedi un po' cosa succede. Non ha nulla a che fare con gli inseguitori.
Saluti

@Ghilgamesh


Ma ancora parli?Ma stiamo scherzando davvero?
Ancora ti permetti di usare il tono da saputello nonostante tu abbia fatto una serie imbarazzante di figure di melma?
Sono 26 pagine che ti rendi ridicolo e ancora hai il coraggio di intervenire?
Sei stato asfaltato e ridicolizzato più e più volte ma ancora ti permetti di usare un tono arrogante; incredibile.
Il pollo che crede alle leggende urbane non ha capito che gli utenti devono solo rileggersi i vecchi post per capire che ogni tuo intervento in questo forum è stato disgraziatamente ridicolo, tragicomico direi.
Ma non dovevi aprire il forum sulle leggende urbane?Magari la ti rendi meno ridicolo.

I video di Byrd possono pure essere falsi, ma qualcuno ha idea di come mai nella enciclopedia americana del 1958, riguardo l'Antartide, possiamo leggere:

"These flights proved the inland areas to be featureless in character, with a dome 13000 feet high at about latitude 80S, longitude 90W"

Straniera ha scritto: se vogliamo essere precisi

Sí che vogliamo, é una delle caratteristiche di LC

allora in estate arrivano fino a 5.000 persone, ma pochi turisti..

Ah bene, é giá un bel passo avanti in soli 8 post, non trovi? Siamo passati da "NON SI PUÓ." a "beh se ti va puoi farci le vacanze".

sono quasi tutti ricercatori stagionali e studenti universitari con progetto programmato.. (normalmente quelli fissi d’inverno sono circa 1000).. i link che hai mandato riguardano appunto alcune di quelle sedi, se vuoi qui www.corriere.it/foto-gallery/scienze_e_t...2-161d65536dad.shtml ne trovi altre, quindi? 1000 persone d’inverno e 5000 in estate in un continente più grande dell'europa sono pochine eh..

Ma dai? Scherzi? Nessuno che vada a visitare le capitali locali? I parchi? I musei? Niente? Ma che strano, strano davvero!
"Bambini, mamma e papá hanno deciso che quest'estate vi porteranno in vacanza aaaaaalllll .... POLO SUD! Contenti?? Fanculo Disneyland o la Sardegna, si fottano le capitali europee, le vacanze in montagna, i parchi a tema, i villaggi all inclusive e pure il Giappone! Una bella landa desolata a -40 gradi é tutto ció che abbiamo bisogno di vedere. E poi sono 15 anni che mettiamo via i soldi per questa vacanza. Una volta arrivati faremo delle simpatiche passeggiate, sará un po' come girare per il freezer, ma magari con gli orsi. Contenti? Adesso andiamo a comprare un po' di roba a 9,99 da quel negozio di sport, soprattutto i calzettoni, che lá fa freschino".

Ma ammetto che potrebbe essere un mio preconcetto eh. Fai cosí magari, chiedi un po' in giro e vedi quante persone sarebbero disposte a spendere X mila euro per andare in vacanza al polo sud, poi mi fai sapere, ti va?

il trattato antartico copre dal 60° parallelo fino al polo sud, cioè tutto il continente compresa la calotta.. ogni nazione può fondare una o piu basi, ma solo a scopo scientifico (anche loro hanno l'obbligo di notificare le spedizioni e rendere conto del lavoro) e la presenza dei militari deve essere esclusivamente per scopi di sicurezza..

Quindi?

i turisti che vogliono andare, oltre ad avere soldi da buttare, si devono sbattere parecchio e anche se quando arrivi non serve il passaporto, è PROIBITO andarci senza aver fatto prima la trafila e ricevuto il consenso alle loro condizioni..

Prova ad andare negli USA senza ESTA, senza compilare il tagliando che ti danno prima o durante il volo, e poi mi dici se sei riuscita a entrare o no. E sai perché lo fanno? perché se ci vuoi andare lo fai alle loro condizioni altrimenti ti é PROIBITO. Ma nessuno ti vieta di provarci, semplicemente, poi, dovrai affrontare le conseguenze delle tue scelte. Non ti va, non ci vai.
Se poi consideri che il polo Sud non é che sia di nessuno, ma é di tutti (la differenza é enorme), allora devi stare alle condizioni dettate da chi si spartisce i millesimi.

prima di arrivare ti contano anche i due peli che hai nelle orecchie.. e alla fine ti fanno girare solo la costa e al massimo alcune zone piu interne.. ma non sono previste visite nel centro perchè inospitale (e se non ti ci portano loro voglio vederti arrivare)..

Giá. Quale é la parte strana visto che "se non ti ci portano loro voglio vederti arrivare", e quindi inospitale anche per chi ti accompagna e che magari ha poca voglia di lasciarci le piume per farti fare la tua vacanza sulla granita e preferisce evitarsi il problema?

ma anche questo durerà poco perchè il crescente interesse per l’antartide sta spingendo le nazioni interessate ad adottare norme sempre più stringenti..

Vedi che la veggenza é un dono diffusissimo e che tu ne sciorini a volontá?

cmq a parte antartide, non mi interessa chiarire altro.. di fatto ho sbagliato discussione

Sí, capita. É molto comodo. :wave:

Nomit ha scritto: Non si tratta di seguire una stella, non è possibile ottenere le stelle che girano in tondo scattando con tempi lunghi se ci si trova su una sfera. Provare per credere. Basta solo fare un video che mira al soffitto e vedi un po' cosa succede.

Questa non l'ho capita ... o meglio, spero di sbagliarmi!
Cioè, sto tizio sostiene che se la terra fosse sferica, filmando con tempi lunghi il soffitto di casa, questo dovrebbe girare?!
La follia allo stato brado!

Bernuga
Ancora ti permetti di usare il tono da saputello nonostante tu abbia fatto una serie imbarazzante di figure di melma?

Ahaahah tipo quali? Curioso tu non lo abbia scritto!
E perdonami se non considero abbastanza le teste di cazzo da ricordare tutti i loro nomi, ma credo tu sia uno di quelli da cui aspettiamo ancora una risposta sul perchè, SE gli emisferi non esistono, i cicloni vanno tutti in un verso in uno e sono opposti in quell'altro?!

O per quale motivo i voli lunghi degli aerei (da ovest a est o da est a ovest) durano SEMPRE più in un verso che nell'altro?!

Finchè qualche saputello terrapiazzista non risponde, SI, continuerò a fare il saputello! ^__^

In compenso già più d'uno scrive boiate tipo che è impossibile andare al polo sud o che l'intero pianeta è stato recintato, salvo doverselo rimangiare dopo qualche post ... e quello che fa le figure di melma so io?! ahaha

Se siete troll c'è da ridere, se ce credete davvero, l'unica è sperare in un asteroide bello grosso!

I video di Byrd possono pure essere falsi, ma qualcuno ha idea come mai nella enciclopedia americana del 1958, riguardo l'Antartide, possiamo leggere:

Beh, con prove come queste ... come mai nell'enciclopedia (penso anche italiana) del 2016 possiamo leggere che le torri son state buttate giù da 19 dirottatori? Se il livello delle prove che ti bastano è questo, stamo messi bene! ^__^
Lo sai che cappuccetto rosso esiste? Il film sarà pure falso, MA allora come mai c'è un libro in cui si parla di questa ragazzina col cappuccio rosso che si addentra nel bosco?
E' così che stai? ahahah

p.s. Giusto perchè quello che fa figure di melma so io ... 13000 piedi so MENO di 4 kilometri ... il monte bianco "sfonda" la cupola, puoi andarci e verificare da te, che è na stronzata!
O vogliamo inventarci che è proibito andare anche sul monte bianco? ^__^
E gli aerei viaggiano tranquillamente a 10mila metri, con un cazzo di ryanair a 29 euro puoi verificare che non ci sono cupole a 4000!
Se proprio hai dei dubbi anche su tutte le compagnie aeree del pianeta, fai una tratta che passi vicino al monte bianco, SE non ti schianti, sei sopra i 4800! ahahah

Scusa se so sembrato un saputello ... ma con chi spara immonde cazzate, me viè naturale! ^__^

Nomit ha scritto:
Mi sembra che la domanda riguardi la formazione dei cerchi, non l'immomilità di Polaris.

La formazione dei cerchi avviene attorno a Polaris, in quanto relativamente fissa rispetto all'asse di rotazione terrestre, risultando quindi in circonferenze con Polaris come O.
Quello che dicono nei commenti non centra con il mio commento a quello che dice il tizio nel video.
"Queste fotografie si potrebbero ottenere solo se la macchina fotografica, che é posta su una sfera che gira, mirasse perfettamente, dico PERFETTAMENTE, al centro sulla stella polare" [da 2:21 a 2:37]

La volta celeste appare in movimento rotatorio proprio perché la Terra ruota su se stessa.
Le circonferenze vengono descritte attorno a Polaris a causa della relazione di posizionamento della stella e dell'asse, guarda un po', di rotazione terrestre. Se non ti é chiaro qualcosa chiedi pure.
Considera che se l'asse di rotazione terrestre continua a "puntare" su Polaris, la rotazione terrestre ti farà apparire Polaris sempre fissa mentre le stelle intorno in movimento apparente opposto al verso di rotazione del pianeta perché l'angolo formato tra l'asse e Polaris é 0 (tendente a, molto piccolo) mentre quello con le altre stelle é diverso (>0)

Invece a me non é chiaro questo di passaggio che hai postato, tra i commenti al video:

Infatti tra i commenti leggiamo:

maurizio seu11 ore fa - Ciao dino... Per la prima domanda.... Per un inseguimento stellare... Ci sono dei dispositivi chiamati inseguitori... Che vanno sempre e comunque a puntale sulla stella polare..... Come sempre grazie delle traduzioni...

Dino Tinelli9 ore fa - Grazie della risposta. Non si tratta di seguire una stella, non è possibile ottenere le stelle che girano in tondo scattando con tempi lunghi se ci si trova su una sfera. Provare per credere. Basta solo fare un video che mira al soffitto e vedi un po' cosa succede. Non ha nulla a che fare con gli inseguitori.
Saluti

Mi riferisco alla parte in grassetto: cosa dovrebbe dimostrare il video del soffitto (che relativamente a te non cambia mai la sua posizione)?
A cosa serve quest'esperimento? Cosa dimostrerebbe in ambito stellare?

@bernuga il citato dell'enciclopedia è interessante, ma è strano però dia indicazioni di latitudine e longitudine, sembrerebbe più che questa cupola protegga il centro dell'antardite invece che fare da firmamento a cupola a una terra piatta.

bernuga ha scritto: "These flights proved the inland areas to be featureless in character, with a dome 13000 feet high at about latitude 80S, longitude 90W"

Con "dome" di intende la cima di una montagna, specialmente se è di forma arrotondata. Infatti il paragrafo descrive i rilievi montuosi in Antartide.