Terra Piatta

Vmagic ha scritto: Il canale di Suez è lungo 193 chilometri, non ha porte o laghi, è totalmente piatto. Nell'introduzione del video al 52mo secondo il narratore dice che non sono serviti laghi per la costruzione del canale..... perché? Dice: perché i due oceani sono a livello.
Quindi se il canale è piatto ed entrambi Mar Rosso e il Mar Mediterraneo sono a livello dov'è la curvatura dei geni??????
Se c'era qualche convessità della terra il canale sarebbe completamente asciutto, se c'era qualche concavità della terra il canale sarebbe allagato fine, eppure nessuna di queste due cose si verificano e il canale è sempre a livello, non si asciuga mai non è mai innondato.

Con queste proposte non riesci a convincerli sulla TP a parte il particolare che il canale attraversa un piccolo lago, puoi solo dire che il canale è compatibile con una TP ma loro ti rispondono anche su una sfera.Si basano sul livello radiale che tutti i punti della superficie marina sono alla stessa distanza dal centro della Terra quindi l'acqua che si trova a Porto Said quella sul canale e a Suez sono tutte allo stessa distanza dal centro terrestre quindi a livello.

ma si scusatemi tutto sommato non sono simpatico qua su LC anche per questo:

quindi scusate ancora, e ciao

charliemike ha scritto:

ByB ha scritto:

La Terra ha un diametro di 12742km. Come puoi pretendere di vederne la curvatura su quel ponte che al massimo sarà lungo (esagero!!) 1km? Lo stesso vale per la boa e il veliero. Non ho idea della distanza a cui si trovano, ma per quanto distanti (10, 100, 1000km) la curvatura della Terra è talmente minima che non è apprezzabile. Tu e gli altri terrapizzaioli non potete portare sempre questo argomento a prova di questa farneticazione.[quote[/i]

Qui ti sbagli la curvatura si può calcolare benissimo per esempio con questa formula:

dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=30&h0=2&unit=metric

Se i tuoi occhi si trovano a 2 metri sopra il mare l'orizzonte è a 5 Km l'acqua che si trova oltre non la vedi perchè al di là della curvatura.

xpi ha scritto: Con queste proposte non riesci a convincerli sulla TP...

Perché ci sono proposte con cui è facile convincere?

Finora abbiamo visto solo esercizi di illogica estrema, senza contare le ormai numerosissime domande a cui i terrapizzisti non rispondono e che dimostrano la terrapalla....

Dac

Ho notato che mancano fondamenti di geometria e di logica, ma la cosa è molto divertente, lo confesso.

Hai capito il senso di questo thread :laugh:

@Byb

Claudio, io parlo per me.
Io non ritengo che tu sia simpatico o antipatico, ma solo che in questo caso, Terra Piatta, non rifletti bene sulle cose.
Io personalmente cerco di usare la testa e ragionare su quanto mi viene detto, e se ragiono male e me lo fanno notare ammetto il mio errore, perchè comunque mi ha fatto imparare qualcosa.

(Non voglio entrare in OT con la teoria del NO-Plane dell' 11/9, ma ho letto che ci sono molti testimoni oculari che da molti punti divista hanno visto gli aerei dal vivo.)

Per quanto riguarda la Terra Piatta, ho letto tante affermazioni che fanno a gara ad arrampicarsi sugli specchi: barriere di ghiaccio, militari che sparano ai civili, cupole dipinte di stelle, montagne magnetiche, Luna traslucida.
Affermazioni che neanche la J.K.Rowlins in Harry Potter si permetterebbe di fare.
E nessuno tuttavia che riesca a portare uno straccio di dimostrazione seria.
Mentre a sostegno della Terra Sferica ogni pezzo si incastra. Perfino Eratostene 2300 anni fa riusciva a dimostrare la Terra Sferica, e allora non esisteva ne la NASA ne Photoshop.

Claudio, io non ti conosco personalmente ma ho letto la tua biografia sul tuo blog e ritengo che tu sia una persona intelligente.
Prima di dire sciocchezze fatti delle domande ragionaci su con la tua testa e cerca di darti delle risposte.

Poi, come hai chiuso il video che hai linkato, nessuno diventa più povero quando ammette un proprio errore.

Un saluto

Charliemike

invisibile ha scritto: Perché ci sono proposte con cui è facile convincere?

Certo che ci sono, si chiamano video su Youtube, ne prendi uno a caso, non importa di cosa parla, basta che dura tanto, e lo posti.
Devi stare al passo con la tecnologia se vuoi capire le cose.

@Xpi

Se i tuoi occhi si trovano a 2 metri sopra il mare l'orizzonte è a 5 Km l'acqua che si trova oltre non la vedi perchè al di là della curvatura.

Ma allora c'è la curvatura!! E quindi la Terra non è piatta!!
:cheer: :cheer: :cheer:

Ad ogni modo la circonferenza della Terra, dato il raggio di 6.371 km, dovrebbe essere 2 x Pi x R = 40009,88 km che in rapporto ai 5km di distanza dall'osservatore alto 2m all'orizzonte fa: 1/8001 di circonferenza.

Un pò pochino per apprezzare la curvatura della terra.

Ecco perchè ai terrapizzaioli piace questo argomento, ma dimenticano, volutamente, questo semplice ragionamento elementare.

ksxmorgan ha scritto:

invisibile ha scritto: Perché ci sono proposte con cui è facile convincere?

Certo che ci sono, si chiamano video su Youtube, ne prendi uno a caso, non importa di cosa parla, basta che dura tanto, e lo posti.
Devi stare al passo con la tecnologia se vuoi capire le cose.

Ah, non avevo capito che era inteso come "convincere a lasciare perdere" ...

invisibile ha scritto:

ksxmorgan ha scritto:

invisibile ha scritto: Perché ci sono proposte con cui è facile convincere?

Certo che ci sono, si chiamano video su Youtube, ne prendi uno a caso, non importa di cosa parla, basta che dura tanto, e lo posti.
Devi stare al passo con la tecnologia se vuoi capire le cose.

Ah, non avevo capito che era inteso come "convincere a lasciare perdere" ...

Questo è infatti uno dei metodi già scoperchiati da Massimo di Scorrettissimo:
- Lui ti indica un video lunghissimo, magari in inglese, per scoraggiarti ad andare a verificare. Così ti ha dimostrato che la risposta c'è.
- Tu te ne convinci (famo a fidasse)
- E tutti siamo contenti.

Ma se qualcuno va effettivamente a controllare crolla tutto il castello di carte.

Il problema è che io di video lunghissimi, anche solo in inglese, me li sono visti eh :zombie:

:laugh:

Niente da fare... nessuno che si cimenta nel rispondere alla mia domanda.

@ByB
Anche fossi l'individuo più simpatico del pianeta... se scrivi una cazzata, tale rimane.

invisibile ha scritto: Il problema è che io di video lunghissimi, anche solo in inglese, me li sono visti eh :zombie:

:laugh:

Ciò conferma quello che ho detto:

se qualcuno va effettivamente a controllare crolla tutto il castello di carte

:cheer:

lonewolf58
ma tanto anche se ti rispondiamo, tu ascolti uno che dice solo cazzate?

charliemike
non so che biografia mia hai letto e tantomeno su quale blog...dato che non ne ho!

invisibile
il tuo nick rappresenta benissimo ciò che sei per me

per tutti quelli conviti che la terra ruota, studiatevi il giroscopio

per quelli che invece hanno azzerato le "informazioni" che ci arrivano e hanno cominciato a ragionare indipendentemente con le cose semplici che possono verificare, consiglio i canali youtube di: Lorenzo Acerra Dino Tinelli Pianeta X (Albino Galuppini) Elafaki VitoConspiracy ecc. è sempre meglio del pane circo e torri gemelle che si trova qua!

ADDIO

ByB ha scritto: non so che biografia mia hai letto e tantomeno su quale blog...dato che non ne ho!

www.byoblu.com/chi-sono

Se questo non sei tu, ti chiedo umilmente scusa per l'errore. Ti ho confuso con un'altro.

ciao

dai ragazzi, non litigate.. secondo me è salutare avere dei confronti e opinioni diverse.. è l'unico modo per guardare oltre a quello che ci viene raccontato.. io credo nel lavoro delle persone che dedicano la vita alla scienza o astronomia che sia.. e per ignoranza in materia prendo per oro colato quello che mi insegnano.. fortunatamente però esistono persone con idee forse bizzarre che almeno mi fanno riflettere un attimo.. quello che davo per scontato magari non lo è oppure sì, ma almeno ho preso coscienza ed affrontato un argomento che diversamente non mi avrebbe nemmeno mai sfiorato il pensiero.. grazie ai terra piatta, mi sono fatta una cultura sull'Antartico, sui satelliti, sulle fasce di van allen e la nostra atmosfera.. cose lontane dai miei interessi quotidiani e mai prese in considerazione, ma ovviamente importanti ed erroneamente trascurati..
colgo l'occasione per ringraziare anche Fran Zeta per le foto. le avevo viste sul sito nasa ad alta definizione e in un filmato con la luna davanti, ma a me sembrano comunque ripulite e trattate un tantino anche quelle..

ByB ha scritto: lonewolf58
ma tanto anche se ti rispondiamo, tu ascolti uno che dice solo cazzate?

Stupiscimi... prova a rispondere alla domanda?

p.s. non ho la presunzione di aver letto "tutto" quello che hai scritto.

per tutti quelli conviti che la terra ruota, studiatevi il giroscopio

Ci ho navigato usando la girobussola... il sestante... le effemeridi... etc etc...
La bussola giroscopica determina la direzione del Nord sfruttando quattro leggi fisiche; l'inerzia giroscopica e la precessione propria dei girostati; e due proprietà della sfera terrestre, la rotazione intorno all'asse e la forza di gravità. Al principio di funzionamento del giroscopio che mantiene fisso l'orientamento rispetto ad un punto fisso nello spazio, viene aggiunta la forza di gravità, applicata con un peso sui giunti cardanici che mantengono in sospensione il giroscopio, che in unione alle altre forze applicate creano un puntamento geografico preciso.
A differenza della bussola magnetica, quella giroscopica punta verso il nord geografico, non risentendo della presenza del campo magnetico terrestre, quindi non è soggetta ad errori di deviazione (disturbi prodotti da campi magnetici perturbanti) né a quelli dovuti alla declinazione magnetica. Come svantaggio richiede la presenza di un motore per mettere e mantenere in rotazione un rotore. A differenza della bussola magnetica risente di un effetto chiamato precessione apparente, dovuto alla rotazione terrestre, quindi deve essere periodicamente riallineata utilizzando una bussola magnetica.

charliemike ha scritto:

ByB ha scritto: non so che biografia mia hai letto e tantomeno su quale blog...dato che non ne ho!

www.byoblu.com/chi-sono

Se questo non sei tu, ti chiedo umilmente scusa per l'errore. Ti ho confuso con un'altro.

ciao

tranquillo nessun problema, non sei il primo che mi scambia per Messora per via del nick simile, grazie per la tua umiltà
ciao

ByB

per tutti quelli conviti che la terra ruota, studiatevi il giroscopio

Mah ..nel giroscopio non ci son venti...in un piatto mondo dove cadrebbe la polvere? Come sarebbe distribuita la gravità...e perché una luna rotonda...?

E perché col concorde si va più veloci del sole...?
m.wol.jw.org/it/wol/d/r6/lp-i/102004448
Più veloce del sole?

Durante la sua carriera, il Concorde ha trasportato quasi quattro milioni di passeggeri, non proprio tantissimi se si considera che la flotta mondiale di Boeing 747 trasporta lo stesso numero di passeggeri nell’arco di poche settimane soltanto. Che cosa, allora, rese il Concorde un velivolo così straordinario?

Considerate quanto segue: Il Concorde volava alla velocità di 2.150 chilometri all’ora, il doppio della velocità del suono, e a un’altezza di 18.000 metri. Viaggiava così velocemente che l’aereo, lungo 62 metri, durante il volo diventava fino a 24 centimetri più lungo a causa del calore prodotto dall’attrito. Il volo da Parigi a New York a bordo del Concorde durava solo 3 ore e 55 minuti, quasi la metà del tempo che occorre a un aereo subsonico. Il viaggio era così veloce che, a motivo della differenza di fuso orario, i passeggeri che viaggiavano verso ovest quando atterravano a New York si accorgevano che, secondo l’ora locale, erano arrivati prima di quando erano partiti da Parigi!

www.cigv.it/ilviaggio/concorde.html

...mah...tutto questo spreco di energie per dimostrarsi di dimostrare...cosa poi...forse per evitare cose più esoteriche come una terra piena di tunnel...e grandi pressioni sotterranee..

Slobbysta

ByB ha scritto: lonewolf58

invisibile
il tuo nick rappresenta benissimo ciò che sei per me

Proverò a sopravvivere a cotanto dolore...

... ma quello che sarebbe sano considerare visibile, sono le numerosissime evidenze che la terra è palla, evidenze che i terrapizzisti fanno finta di non vedere, il che rivela che non stanno usando una quantità necessaria di neuroni, o che non sono collegati nel modo appropriato.

Ciao

Alla fine una cosa l'ho capita.
In questo forum l'unico "fenomeno inspiegabile" non è la terra piatta ma i... terrappiattisti.

Vmagic ha scritto:
L'errore che tu come molti altri fate è proprio qui! Rispondi alla domanda? Come se in 2 righe si potesse che ne so, spiegare una nuova teoria, oppure, dimmi cos'è la fisica quantistica, spiegami qui che è vera, dimmi perché le torri gemelle non sono state realmente crollate a causa dell'impatto con 2 aerei. Questi sono gli errori. Vuoi capire bene una cosa dall'inizio? C'è un video con una spiegazione di un'ora, o di oltre 3 come ha fatto Mazzucco per l'11 settembre, altrimenti la risposta secca perde di significato portandosi dietro altre domande alle quali viene data risposta esauriente nel video.

In realtà SI, è decisamente semplice dare risposte sensate in 2 righe, risposte che spingono l'interlocutore accorto ad ampliare le verifiche, ad esempio:

"Come è possibile che su due aerei che colpiscono DUE grattacieli a casaccio, ne vengano giù, in perfetta verticale, TRE?"

Ce ne ho messa una!

Poi da li, si può cominciare a discutere ... invece tu questo non puoi farlo.
E non puoi farlo perchè stai sostenendo delle stronzate.

Ah, una cosa fondamentale, Massimo NON ha postato un video di merda di 3 ore su un argomento, l'ha REALIZZATO!
E non ha detto a tutti: vedetevelo e poi ne riparliamo, ne ha PRIMA parlato, si è confrontato e i film sono il RISULTATO di quel confronto!
L'esatto OPPOSTO di quello che stai facendo tu!

Byb per tutti quelli conviti che la terra ruota, studiatevi il giroscopio

DOPO che ci avrai spiegato come mai i cicloni vanno in versi opposti a seconda dell'emisfero, magari ne riparliamo ...

Un po' di sano vittimismo non guasta mai, né?

Ma quante cazzate ...

charliemike ha scritto: @Xpi

Se i tuoi occhi si trovano a 2 metri sopra il mare l'orizzonte è a 5 Km l'acqua che si trova oltre non la vedi perchè al di là della curvatura.

Ma allora c'è la curvatura!! E quindi la Terra non è piatta!!
:cheer: :cheer: :cheer:.

Se isoli le frasi dal loro contesto te la canti e suoni da solo.

Anteater
ti riferisci a Coriolis, quella forza apparente che comanda i cicloni, ma non può nulla contro lo scarico del lavandino di casa mia...la gravità anch'essa non puoi dimostrarla (sennò devi spiegare anche le anomalie gravitazionali cui è piena la terra) ma devi accettarla sennò non potresti vivere su un globo ruotante...con la terra piatta stazionaria tutto è più semplice: le cose più pesanti cadono perché sono appunto più pesanti...facile no

LoneWolf58
è evidente che la mappa della terra piatta è una teoria come quella del globo, almeno fintanto che non ci fanno vedere una foto di essa dallo spazio (magari in formato RAW) abbiamo le stazioni orbitanti, telescopi nello spazio....basta girarli un pò...et voilà ecco il vostro pianeta come è fatto senza dover ricorrere a composizioni in postproduzione, e invece la prima foto fatta dallo spazio, 12 anni prima che nascesse la NASA ci fa vedere tuttaltro:


quasi quasi avanzo anche io una teoria, la "AnarchDayLaw", ci sono giorni dell'anno dove le conosciute leggi della fisica non funzionano più, un esempio fu l'11 settembre 2001:

ByB ha scritto: è evidente che la mappa della terra piatta è una teoria come quella del globo

No, ci sono le prove che la terra è una palla. In questo e nel vecchio thread ne sono state portate numerose e senza il bisogno di satelliti che fanno le foto, ma se vuoi ignorarle direi che è inutile discutere con te.

Così non fai che diventare invisibile...