LA GRAN TARTARIA E’ ESISTITA O NO ?

Aigor ha scritto:

 

Beh, forse mi sono allargato. (Ho editato il mio post).
Quel che volevo dire è che la tecnica del fotomontaggio non doveva essere semplice come oggi, e ritoccare un così grande numero di fotografie e in quel modo "quasi" perfetto (in molte fotografie bisogna prendere una lente per vedere le anomalie) avrebbe richiesto un impegno notevole, oltre che di tempo.
Specialmente gli effetti di sfocatura non li puoi realizzare con i collages.

Poi tutto può essere.

Scusate ma per coerenza se mi dite che a metà ottocento avevano tecnologie segrete che noi oggi ci sognamo, energia illimitata e quant'altro, allora potevano benissimo avere computer e tutte le possibilità che abbiamo noi oggi per manipolare le fotografie.
Tanto se possiamo mettere in discussione tutto.. 

@CharlieMike
...Possibile che tutte le fotografie (o quanto meno tutte quelle viste quì) venissero manipolate al punto da essere (quasi) indistinguibili?

Ti risponderò con un "all'occorrenza".

Prendendo in esame l'ultimo "filone" di immagini (o di indagini), estratte da questo libro di 143 pagine, dedicato alla città di Edinburgo, sono arrivato alla conclusione che esistono tre tipi di immagini d'epoca:

- Autentiche al 100%

- Manipolate Indistinguibili (non vi sono notevoli dalle autentiche)

- Manipolate Evidenti (che saltano subito all'occhio, come se l'errore fosse stato inserito volontariamente)

L'obiettivo principale è quello di rendere, siccome le realtà urbane di metà ottocento sono pressoché deserte, le città fotografate un tantino di più vive, più animate, insomma.

Ma ovviamente non è affatto necessario far sembrare ogni scatto come il carnevale di Rio.

Basta inserire un numero irrilevante di persone sfocate (= in movimento, in modo da giustificare i lunghissimi tempi di esposizione) qualche lenzuolo appeso alla finestra, et voilà, l'"animazione" è servita!

Qualche esempio:

Foto Autentica al 100%:

(scorcio urbano deserto ma... fa niente)

Foto Manipolata Indistinguibile:

(io so che quella persona nel riquadro rosso in realtà non c'è, e quello che è immortalato è solo uno scorcio urbano deserto senza alcuna presenza di anima viva, ma non posso dimostrarlo)

Foto Manipolata Evidente:

E, finalmente, qui posso dire la mia:

Il cavallo attaccato al carretto in primo piano in realtà è stato aggiunto (è stato tagliato male e presenta una differente saturazione). Gli assi del carretto non sono paralleli alla strada e questo mi fa pensare che il carretto venga mantenuto in equilibrio da qualcosa posteriormente. Ma il cavallo non c'è. Come non c'è il cavallo posizionato trasversalmente al carretto, la cui testa proietta a terra un ombra che tutto sembra tranne quella del cranio di cavallo. Su altre eventuali magagne, non ho avuto quindi motivo di soffermarmi.

Del resto il messaggio di manipolazione deve arrivare ad una minoranza, scaltra e furbacchiona, che sopravviverà al reset, creerà una nuova elite e brinderà a suon di champagne, ostriche e caviale, alla faccia di complottisti old school tipo Mark28 di Rivombrosa, che piangeranno lacrime amare, maledicendo i libri di cui tanto si sono fidati (ed affidati):


Ahahahaha!!!

"Poi tutto può essere"...quindi, andiamo avanti.

@Kimera
Ottimo occhio, sei stato più bravo di me nel riconoscere che l'ombreggiatura anomala provenisse dai palazzi adiacenti. Tra poco non avrai più bisogno del mio apporto!

@Aigor
Come sempre molto saggio e diplomatico, anche tu stai imparando a riconoscere i "pezzotti"!

@Mark28 (di Rivombrosa)
Non ho mai detto "Io sopravviverò e tu no" (suona parecchio arrogante).

Ho solo scritto: "Mi auguro di sopravvivere" (c'è una bella differenza, no?).

Inoltre, siamo su questo forum proprio perché non abbiamo la verità in tasca, tanto è vero che non siamo nemmeno d'accordo molto spesso tra noi: ti sembrano i presupposti, quindi, di una religione/setta?

C'è chi partecipa per conoscenza, chi segue per curiosità, chi per disturbare (meglio non fare nomi), mentre il mio "movente" principale è questo qui: sopravvivenza.

Se riesco (riusciamo) a scoprire quello che è avvenuto a metà ottocento, non credi che ho (abbiamo) maggiori chance di sopravvivenza?

Per la serie: mi preparo al meglio e mi aspetto il peggio!

Infine, mi dispiace deluderti, ma chi sopravviverà al reset, non finirà di certo nell'elite (sono società chiuse ed inaccessibili che comandano i governi, pensa un pò), piuttosto in quei gruppi a cui verrà affidata la ripartenza (della civiltà) nelle città.

Chi si rifiuterà di aderire verrà eliminato oppure, come detto più volte da Kimera, finirà dritto dritto nei manicomi (Asylum), isolati dal resto del mondo.

Perché per finire in un manicomio, TU PAZZO (utilizzo un "TU" immaginario per semplificare un argomento ostico) vuol dire che durante il reset hai visto cose, che ti fanno ritenere dalla società, per l'appunto, PAZZO!

Sai perché ho pubblicato questa fotografia del soldato inglese con le gambe incrociate sul muretto?

Perché impossibile per quest'ultimo proiettare, sul muretto retrostante, l'ombra delle sue gambe parallele.

Capisci, Mark28 di Rivombrosa, il concetto di manipolazione evidente?!?

@Chgall

Il cavallo attaccato al carretto in primo piano in realtà è stato aggiunto (è stato tagliato male e presenta una differente saturazione).

Premesso che la differente saturazione io non la vedo, mi dovresti spiegare come sia possibile, con i mezzi del 1800, aggiungere un soggetto sfocato a una foto.

Gli assi del carretto non sono paralleli alla strada e questo mi fa pensare che il carretto venga mantenuto in equilibrio da qualcosa posteriormente. Ma il cavallo non c'è. 

Semplicemente l'attacco degli assi al cavallo è più alto del pianale del carretto.

Come non c'è il cavallo posizionato trasversalmente al carretto, la cui testa proietta a terra un ombra che tutto sembra tranne quella del cranio di cavallo.

Il sole si trova esattamente dietro al carretto, come si può dedurre dalla direzione di tutte le ombre in quella foto, e di conseguenza l'ombra del cavallo non potrà mai avere la forma esatta della testa, ma una sorta di forma oblunga.

Perché impossibile per quest'ultimo proiettare, sul muretto retrostante, l'ombra delle sue gambe parallele.

Se ingrandisci la foto e guardi bene noterai che l'uomo è seduto sul muretto con le gambe a penzoloni che proiettano l'ombra sul muretto.
Il Sole si dovrebbe trovare, guardando la foto, a c.ca ore 10.00. Lo si deduce dall'ombra dell'uomo in piedi unendo una linea immaginaria dalla testa alla cima dell'ombra.
Fai lo stesso con le gambe dell'uomo seduto sul muretto e vedrai che l'ombra è coerente.

@Aigor @Bisu
Però non facciamo l'errore di dire "che se ne parli bene o male (di Atlantide, come di ufo e altri temi) basta che se ne parli".
Assolutamente no. Atlantide è l'esempio perfetto di come le tante teorie siano degenerate, e ormai abbiano perso il collegamento con la storia originale narrata da Platone nel Timeo e nel Crizia, in quel caso.

Ormai, anche grazie ai film e alla TV, è stato fatto credere alla gente che Atlantide fosse una città futuristica, o addirittura subacquea...
Poi leggi Platone, e non era nulla di tutto ciò...
Anzi trovi scritte molte cose più affascinanti e scomode di cui non parla quasi mai nessuno.

È stata fatta un'abile manovra di disinformazione così la gente ha subito la reazione incondizionata di dire "di Atlantide non voglio neanche sentir parlare".

Dicono che sia uguale anche per Fomenko, non ho letto i suoi libri ma ho visto quei documentari in Russo sottotitolati in inglese che ci sono su YouTube. Ho sentito dire che Fomenko sia più o meno come Biglino, cioè si astiene dal trarre conclusioni particolari, e invece gli altri che dicono di rifarsi a Fomenko magari costruiscono teorie inventate e ci appiccicano il nome di Fomenko che non c'entra niente.

Ho incontrato molti che mi hanno detto "lascia perdere quelle teorie, anch'io una volta credevo a quelle robe e poi mi sono reso conto che erano sbagliate".
E chissà che teorie seguivano! Gliel'ho chiesto e non mi hanno risposto. Mi veniva da dire "se tu sei caduto nella trappola di chi racconta balle allora non vuol dire che tutte siano balle".

Quando si parla "male" di questi argomenti non si fa alcun progresso.
Allora mi chiederete chi decide cosa è bene e cosa è male?
Beh per esempio nel caso di Atlantide mi sembra ovvio che bisogna rifarsi a Platone, e non a teorie ottocentesche o al primo YouTuber con un nome altisonante che troviamo.
E lo so che i dialoghi di Timeo e Crizia potrebbero essere stati manipolati, ma bisogna dimostrarlo.
Come con la Bibbia lo si può dimostrare facendo il confronto fra le varie versioni, e i testi extra-biblici, i rotoli di Qumran ecc.
Comunque da qualcosa bisogna partire.
Non si può creare una teoria basandosi su interpretazioni personali di foto sfocate e mappe antiche e qualche altra cosa buttata lì a caso.
Altrimenti da domani mi metto a pubblicare libri e video sulla teoria dell'Etiopia globale.

@chgall
sì ho capito, ho capito adesso perché costruivano tutti quei manicomi nell'800.

@CharlieMike
...mi dovresti spiegare come sia possibile, con i mezzi del 1800, aggiungere un soggetto sfocato a una foto.

Ti correggo: con i mezzi del 1800 che ci vengono riferiti dalla narrativa ufficiale. Inoltre non sono state manipolate all'epoca dello scatto (metà ottocento) ma qualche decennio più tardi.

L'effetto lo si riproduce facilmente come ha spiegato @Kimera qualche post più in alto: basta sovrapporre due scatti realizzati con due tecnologie differenti (la donna del carretto, ad esempio, è stata fotografata qualche anno prima rispetto alla strada con il carretto abbandonato).
Non vedo tutta questa difficoltà.

Torniamo al cavallo:
L'asse del carretto è più "carico" di colore (più saturo), rispetto al cavallo (più scarico).
Il colore del carretto è coerente con il colore dei palazzi circostanti, quello del cavallo...no.
Inoltre, non vedo profondità tra l'asse del carretto ed il cavallo. Sembrano semplicemente sovrapposti. Non mi sembrano armonici l'uno vicino all'altro.
Per di più, il sedere del cavallo sembra proprio azzeccato al pianale del carretto.
Ma la cosa più importante (che mi da la conferma che il cavallo sia stato post-aggiunto) è la zampa posteriore destra, che presenta dei contorni chiari:

Segno questo che è stato ritagliato male in quel punto.

Infine l'ombra proiettata dalla testa del cavallo in secondo piano (dietro al carretto) sulla strada mi sembra più rassomigliante ad una trave che al cranio di un cavallo.

Soldato inglese:
Continuo a vedere il tizio semplicemente seduto sul muretto con le gambe incrociate (scarpa sinistra che copre la scarpa destra) proiettare un'ombra anomala.

Perdonami, ma non vedo alcuna coerenza tra le gambe incrociate del tizio e la loro ombra (i piedi sono sovrapposti).

@Chgall

basta sovrapporre due scatti realizzati con due tecnologie differenti (la donna del carretto, ad esempio, è stata fotografata qualche anno prima rispetto alla strada con il carretto abbandonato).

D'accordo, ma come realizzi l'effetto di semitrasparenza tipico delle sfocature?

L'asse del carretto è più "carico" di colore (più saturo), rispetto al cavallo (più scarico).

Non puoi affermare con sicurezza cosa sia più "carico" e cosa no, perché non conosci la tonalità di colore originale degli oggetti.
Le stanghe sono state realizzate con un legno scuro o chiaro?
La stagna del carretto poi, è illuminata sulla parte superiore mentre quella laterale è in ombra., quindi abbiamo due tonalità di grigio differenti per lo stesso materiale.
Senza contare che l'asse del carretto è più chiaro rispetto al cavallo quindi casomai, è il cavallo a essere più carico.

Inoltre, non vedo profondità tra l'asse del carretto ed il cavallo. Sembrano semplicemente sovrapposti. Non mi sembrano armonici l'uno vicino all'altro.

Se non vedi profondità può essere un effetto dell'obiettivo. Se non ne conosci le caratteristiche non puoi fare affermazioni certe.

il sedere del cavallo sembra proprio azzeccato al pianale del carretto.

Che c'è uno spazio tra il carretto e il cavallo lo si vede chiaramente osservando lo spigolo del pianale di carico che è più indietro rispetto al sedere del cavallo.
La parte più chiara del carretto, vicina al sedere del cavallo, è il frontale della sponda del pianale di carico illuminata dal sole.

la zampa posteriore destra, che presenta dei contorni chiari:

Perdonami ma io non vedo nessun contorno chiaro. Casomai intravedo la strada, dietro al carretto, fra le zampe del cavallo.
Ma poi, un fotografo che riesce a inserire perfetti effetti sfocati semitrasparenti o uomini e carrozze minuscoli ritagliati da altre fotografie, fa un così palese e grossolano errore ritagliando malamente un cavallo nitido?

Infine l'ombra proiettata dalla testa del cavallo in secondo piano (dietro al carretto) sulla strada mi sembra più rassomigliante ad una trave che al cranio di un cavallo.

Perché la direzione della luce è parallela al cavallo e quindi l'ombra della testa perde tutti i dettagli che avrebbe se fosse illuminata lateralmente.

Continuo a vedere il tizio semplicemente seduto sul muretto con le gambe incrociate (scarpa sinistra che copre la scarpa destra) proiettare un'ombra anomala.

Su questo ti devo dare ragione, ma è difficile capire da un particolare così piccolo (l'ombra) se una delle due ombre sotto l'uomo (quella a sinistra) non sia invece un altro oggetto scuro vicino al muretto. Preferisco astenermi dal fare affermazioni azzardate e rimanere nel dubbio.

Ma in generale (mi metto il cappello scomodo e stretto del debunker) stiamo parlando di centinaia (se non migliaia) di fotografie scattate, sviluppate e artefatte da decine (se non centinaia) di fotografi diversi, in periodi diversi, rappresentanti posti diversi a vantaggio di una specie di complotto globale? Tutto per occultare una tecnologia anacronistica e/o un presunto Grande Reset?
Se già è difficile pensare p.es. a un complotto sugli sbarchi lunari orchestrato coinvolgendo "centinaia di migliaia di persone" (ma abbiamo visto che, in questo particolare caso, non è poi necessario ne indispensabile coinvolgere un così grande numero di persone), come si può pensare a un complotto di questo tipo spalmato nell'arco di decenni, tra persone che non "dovrebbero" conoscersi e soprattutto riguardanti luoghi distanti centinaia se non migliaia di chilometri tra loro?
Non posso escludere l'esistenza, poi occultata, di tecnologie anacronistiche (la storia di Nikola Tesla ne è un esempio e la possibilità che anche altri possano avere percorso la sua stessa strada non è poi così implausibile), ma pensare che sia stata modificata pesantemente la documentazione fotografica in un periodo storico agli albori di questa tecnologia, non è così facile da digerire, anche alla luce del fatto che molte delle anomalie riscontrate possono essere spiegate senza, per forza di cose, invocare manipolazioni artificiali.

@Charlie
ma pensare che sia stata modificata pesantemente la documentazione fotografica non è così facile da digerire, anche alla luce del fatto che molte delle anomalie riscontrate possono essere spiegate senza, per forza di cose, invocare manipolazioni artificiali.

Eh... pensa che faccio fatica anche io ad immaginare una cosa del genere... infatti cerco di pensarci il meno possibile e a concentrarmi sul "cosa" e non sul "perché" o sul "come" altrimenti ne esco matto.
Ognuno elabora i fatti come può.
Orami però ho aperto una porta, e non è che mi basta semplicemente far finta che non esista

Aigor ha scritto: @Charlie
ma pensare che sia stata modificata pesantemente la documentazione fotografica non è così facile da digerire, anche alla luce del fatto che molte delle anomalie riscontrate possono essere spiegate senza, per forza di cose, invocare manipolazioni artificiali.

Eh... pensa che faccio fatica anche io ad immaginare una cosa del genere... infatti cerco di pensarci il meno possibile e a concentrarmi sul "cosa" e non sul "perché" o sul "come" altrimenti ne esco matto.
Ognuno elabora i fatti come può.
Orami però ho aperto una porta, e non è che mi basta semplicemente far finta che non esista

Come ben sai devi mettere sui piatti della bilancia tutte le informazioni che hai a disposizione cercando di trovarne il più possibile prima di poter fare delle affermazioni certe.
Se non incastri tutte le tessere del puzzle avrai sempre un quadro incompleto che non sempre ti permette di comprendere il soggetto ritratto (è il gioco classico di indovinare il soggetto di un disegno partendo da pochi tratti: difficile riuscirci se non hai buona parte dei dettagli).
Il grosso problema (di tutti, me compreso ovviamente, nessuno è escluso) è quello di non farsi ammaliare dai preconcetti che impigriscono la mente e cercare invece di analizzare tutte le informazioni, dando a tutte lo stesso peso, anche a quelle che ci sembrano assurde.
Arthurt Conan Doyle, per mezzo di Sherlock Holmes, disse: "Una volta eliminato l'impossibile, ciò che resta, per quanto improbabile, deve essere la verità".

Nel caso della fotografia dei carretti con cavalli p.es., occorre non fermarsi all'apparenza e (senza offesa, Chgall) nemmeno seguire ciecamente una spiegazione che soddisfa i propri preconcetti (cit. Yoda: "Il Lato Oscuro della Forza non è più forte, è il modo veloce, facile e seducente."), ma cercare di usare la "testa" per cercare di dare una spiegazione sulla base di logica, esperienza e informazioni (nel mio caso azzardo una proporzione di 50%, 30% e 20% cad.).

Evidentemente non sono incrociate, una gamba è piegata mentre l'altra è distesa in avanti e la prospettiva le fa sembrare sovrapposte, aggiungiamo il fatto che la foto è vecchia, sfocata, di bassa qualità, compressa essendo stata scannerizzata e caricata su internet e poi screenshottata e ricaricata qui, e ci sembra che siano incrociate.
Ma secondo voi un falsario è così scemo da fare un tale sbaglio?

Questa parte più chiara che ho cerchiato in giallo sembra essere la suola di una scarpa, è pure divisa in due parti (tacco e punta) e le braccia sembrano tese verso la gamba, magari l'uomo in questione aveva appena infilato uno stivale e quindi ha steso la gamba per infilare il piede e con le mani tirava lo stivale verso di sé.

E mi sembra assurdo anche solo discutere di una cavolata del genere.

Mark28 ha scritto:  aggiungiamo il fatto che la foto è vecchia, sfocata, di bassa qualità, compressa essendo stata scannerizzata e caricata su internet e poi screenshottata e ricaricata qui, 

Pensa che inizialmente (e frettolosamente) io pensavo che quella striscia nera sul petto dell'uomo fosse una enorme cravatta. :hammer:

CharlieMike ha scritto: Pensa che inizialmente (e frettolosamente) io pensavo che quella striscia nera sul petto dell'uomo fosse una enorme cravatta

Idem. (ho appena editato il post, non so se hai visto, ho trovato una possibile spiegazione, cosa ne pensi?)

Mark28 ha scritto:

CharlieMike ha scritto: Pensa che inizialmente (e frettolosamente) io pensavo che quella striscia nera sul petto dell'uomo fosse una enorme cravatta

Idem. (ho appena editato il post, non so se hai visto, ho trovato una possibile spiegazione, cosa ne pensi?)

Plausibile ma difficile a potersi affermare con certezza.
La parte superiore delle aree scure possiamo azzardare che una sia le gambe dell'uomo e a destra la loro ombra.
Quello che non riesco a spiegare, per via della qualità della foto, è la coppia di aree scure più in basso, quelle che "sembrano le gambe dell'uomo", per capirci.
 

Mark28 ha scritto: @Bisu
Atlantide è l'esempio perfetto di come le tante teorie siano degenerate, e ormai abbiano perso il collegamento con la storia originale narrata da Platone nel Timeo e nel Crizia, in quel caso.

E lo so che i dialoghi di Timeo e Crizia potrebbero essere stati manipolati, ma bisogna dimostrarlo
 

Grazie Mark, non ho una formazione classica e purtroppo non ho ancora letto nulla dei dialoghi di Platone ma se anche fossero stati manipolati in futuro mi piacerebbe leggere le storie di Atlantide narrate nel Timeo e nel Crizia.

Dicono che sia uguale anche per Fomenko, non ho letto i suoi libri ma ho visto quei documentari in Russo sottotitolati in inglese che ci sono su YouTube. Ho sentito dire che Fomenko sia più o meno come Biglino, cioè si astiene dal trarre conclusioni particolari, e invece gli altri che dicono di rifarsi a Fomenko magari costruiscono teorie inventate e ci appiccicano il nome di Fomenko che non c'entra niente.

Anche io ho visto alcuni video e mi sembra di aver capito che Fomenko ha impostato la sua ricerca applicando un sistema matematico per assegnare ad ogni dinastia (di vari paesi del mondo) una curva su ascisse e ordinate.
La curva dovrebbe essere univoca in quanto le date di nascita e morte dei vari componenti dinastici variano da dinastia a dinastia. Quando si è accorto che alcune curve erano sovrapponibili ha dedotto che vi fosse stata una manipolazione delle date nella storiografia. Ha impiegato vent’anni per completare la sua ricerca e esporre la sua teoria. Ha realizzato un grafico fitto fitto di date e nomi che occupava l’intera parete dell’università!
Anche per Fomenko, visto l’impegno, in futuro mi dedicherò alla lettura del suo libro.

Altrimenti da domani mi metto a pubblicare libri e video sulla teoria dell'Etiopia globale.

Per favore Mark… l’Etiopia Globale no!

P.s. Hai letto il mio post
luogocomune.net/forum/astroarcheologia-o...o-no?start=990#53124
Mi piacerebbe conoscere la tua opinione.
Grazie Bisu

Su una foto originale grande così

dovremmo discutere di un omino seduto sul muretto per dimostrare qualcosa??


Tipo che esistevano le mazze da cantiere?

e che si potevano tenere tra le mani stando seduti su un muretto??

Spero davvero che il reset selezioni i migliori e che lo faccia in fretta, così noi inferiori potremo tornare a discutere di cose ancora più banali di queste.

@CharlieMike
Ormai le nostre posizioni si sono polarizzate.

Potremmo starne a discutere ore ed ore, senza venirne a capo.

Tu guardi la fotografia con gli occhi dello scettico.

Io la guardo con gli occhi dell'intuitivo.

Ti faccio notare, però, per l'ultima volta che lo stinco posteriore sinistro del cavallo, lungo il suo perimetro, presenta un contorno bianco anomalo:

Che indica la sovrapposizione successiva del cavallo nella foto (cavallo "ritagliato" da una fotografia più vecchia, con un periodo di esposizione più lungo a quello della foto dell'album).

Il raggio della ruota, infatti, si ferma prima del contorno bianco.

L'errore non è grossolano, bensì voluto per mandare quel messaggio implicito di manipolazione "a pochi".

Però non sarai mai d'accordo con me, quindi lasciamo perdere.

La mia, inoltre, non è cieca fede ma solida consapevolezza che chi ha creato l'Homo Sapiens sia anche l'autore dei vari reset che sono avvenuti nel corso della storia (oltre che i nostri creatori, sono anche i nostri "gestori").

Ma ripeto: meglio fermarsi qui, visto che guarderemo con occhi sempre diversi, questa fotografia a pagina 16 di quest'album:
www.royalscottishacademy.org/publication...inburgh-photographs/

@CumGranoSalis
Questa "forzatura", proprio da te, non me l'aspettavo proprio.

Nella tua ricostruzione farlocca, hai dimenticato un pezzo di davanzale:

La gamba sinistra del soldato inglese, dovrebbe essere una sorta di protesi in grado di attraversare la materia.

Penso quindi che l'ipotesi di @Mark28, alias il nano TRIPODE che con gli stivali proietta DUE ombre chilometriche, sia più plausibile della tua.

Trovami piuttosto una spiegazione plausibile per giustificare l'immobilità di una mongolfiera oppure di un dirigibile, riguardo alla Never Ending Story dei luuuuuuuuuuuuunghissimi tempi di esposizione.

chgall
Ti ho già detto che non cerco di convincerti, è tempo perso.
Sei nel girone delle entità parassite e salvifiche newagiane, ed il film che ti hanno proiettato nella testa è che tu saresti un eletto grazie alle doti intuitive fuori dal comune e prosecutore della crema intellettiva della razza umana dopo il reset.
Buon per te, ma io ti ho già detto che per me sei bel oltre l'assurdo, ma ognuno è libero di buttare alle ortiche il suo tempo come vuole, anche a spiegarti l'ovvio.

Ma chi non dovesse avere i tuoi sensi di ragno intuitivi da umano superiore che ha capito tutto, saranno d'accordo (o almeno lo spero caldamente) che ESSENDO SEDUTO, non c'è nessuna protesi che dovrebbe attraversare la materia, visto che le ho pure evidenziate le gambe!!
La parte nera sotto che per te è inspiegabile, è la normale ombra della parte di gamba dal ginocchio in giù.
Che poi quello non è un muretto ma una parete di assi di legno e la parte lunga in nero è l'ombra della tavola che copre la sommità e su cui è seduto, e questo perchè quel tipo di costruzione è comune in quell'accampamento e l'effetto visivo è identico, caro occhio di lince :

ed un paio delle traversine che tengono la tettoia, come nella foto qui sopra, escono un po' alla destra (sua) dell'omino, e proiettano la loro ombra sulla parete :

Poi il primo asse è leggermente inclinato o forse solo un po' bombato e non combacia con l'asse sottostante, da cui la lineetta nera sottile e lunga della sua ombra. Ed il fatto che non sia in verticale ma inclinata verso dietro, deforma leggermente l'ombra della gamba sinistra che per te è inspiegabile.
Guarda che se C&S non ha ancora avuto il coraggio di pubblicare le sue risposte, un motivo c'è.
E secondo me non sei tu.

Bisu ha scritto: 
P.s. Hai letto il mio postluogocomune.net/forum/astroarcheologia-o...o-no?start=990#53124Mi piacerebbe conoscere la tua opinione

Ti riferisci al simbolo che sembra un "girasole"? Non credo siano antenne siccome sono collocate nelle zone più boschive e disabitate (Cansiglio, confine tra Friuli e l'odierna Slovenia, nel mezzo dell'Istria, ecc).

Cum grano salis ha scritto: Ti ho già detto che non cerco di convincerti, è tempo perso.

 

Non cerchi di convincermi, è vero, cerchi solo di ridicolizzarmi (agli occhi di chi legge il thread).

Di farmi passare, insomma, per un "santone", un "messia", un "eletto", etc.

Ahahahaha!!!

Non ho mai detto di essere un eletto, non ho mai detto che sarò un prosecutore della crema intellettiva della razza umana (?!?), etc.

Queste sono cose che mi stai attribuendo TU di sana pianta, per farmi appunto perdere di credibilità.

Ho solo risposto a Giovanni, scrivendo: "Mi auguro di sopravvivere".

Torniamo al soldato inglese.

Ho tirato in ballo la protesi solo per "perculeggiarti".

Nonostante il davanzale sia in realtà una mensola, nonostante le assi di legno del "muretto" sottostanti non siano regolari, NIENTE può giustificare una distorsione del genere
(sembra proprio che queste ombre gli spuntino dal culo...):

(..per proseguire la loro "corsa", addirittura, fuori dal muretto)

Che cosa mi ricordano... ah si:

Mitico Fantozzi!!!

Le ombre delle altre immagini che hai postato, sono, invece del tutto coerenti:




(perché ho la strana sensazione che tu e qualcun'altro mi vogliate fuori da LC?)

@Chgall

Tu guardi la fotografia con gli occhi dello scettico.
Io la guardo con gli occhi dell'intuitivo.

Veramente io guardo la fotografia e cerco di dare una spiegazione razionale a quel che vedo.
Tu invece parti da un tuo presupposto e ti costruisci la spiegazione che lo confermi.

Ti faccio notare, però, per l'ultima volta, che lo stinco posteriore sinistro del cavallo, lungo il suo perimetro, presenta un contorno bianco anomalo:
...
Che indica la sovrapposizione successiva del cavallo nella foto (cavallo "ritagliato" da una fotografia più vecchia, con un periodo di esposizione più lungo a quello della foto dell'album).

Ecco la dimostrazione di quanto ho appena affermato:
"lo stinco posteriore sinistro del cavallo... presenta un contorno bianco anomalo" quindi "sovrapposizione successiva del cavallo nella foto"
Quel "contorno anomalo" potrebbe essere dovuto alla diversa posizione delle zampe del cavallo (si intravede il terreno) oppure un artefatto digitale dovuto alla scarsa qualità della scansione della fotografia: ingrandendo anche di poco l'immagine si notano i tipici artifizi dovuti alla compressione digitale.

Ma anche se fosse un collage del cavallo, che motivo c'era di fare un taglio così malfatto proprio in mezzo alle zampe del cavallo? Per la sovrapposizione sarebbe stato sufficiente scontornare l'animale. Lo spazio fra le zampe sarebbe stato praticamente invisibile se non inesistente.

Siccome poi ti ho anche fatto notare che un fotografo tanto abile da fare fotomontaggi perfetti fa un errore grossolano da principiante, tu corri ai ripari e lo giustifichi con:

L'errore non è grossolano, bensì voluto, per mandare quel messaggio implicito di manipolazione "a pochi".

 

La mia, inoltre, non è cieca fede ma solida consapevolezza che chi ha creato l'Homo Sapiens sia anche l'autore dei vari reset che sono avvenuti nel corso della storia

Premesso che con me sfondi una porta aperta quando parli di "chi ha creato l'Homo Sapiens", e che per me "fede" è solo il diminutivo di Federico, io riscontro, da quel che dici, una tendenza a vedere ciò che la tua mente vuole farti vedere, mentre ti acceca su tutte le altre possibili spiegazioni.

meglio fermarsi qui, visto che guarderemo con occhi sempre diversi

Appunto quel che stavo dicendo.

Noto poi che non hai commentato nessuna delle mie osservazioni al #53135 , tranne il "contorno anomalo" della zampa posteriore del cavallo.
Ma mi sta bene così. Anche una non risposta è pur sempre una risposta.

L'unica cosa che ti chiedo è questa:
Come sia possibile fare collage di dettagli sfocati mantenendo la semitrasparenza tipica.

chgall
Capisco che hai le fette di prosciutto davanti agli occhi, ma consiglio di rileggerti.
La tua tesi è che il pecorame verrà fatto fuori perché non avrà superato il test d'ingresso in questa nuova quinta dimensione newagiana che è stata riformulata in termini terrestri per acchiappare anche quelli che non sono nel cerchio magico di Ashtar Sheran e Metatron.

La tua tesi prevede che in singole foto che non conosce nessuno di nessuno e che riprendono scene anche del tutto insignificanti e prive d'interesse se non quello di testimoniare lo stato di un tempo dei luoghi, ci sia stato qualcuno che ha impiegato tecnica, tempo e risorse monetarie perché qualcuno in futuro le andasse a scovare su una rete internet che ai tempi non stava nemmeno nella fantascienza, e scoprisse questi magheggi sullo stinco di un cavallo o su quattro pixel di una foto panoramica di un accompamento dove sono tutti fermi in posa a guardare il fotografo per non sputtanargli la foto muovendosi come fanno i cavalli.

Perché senza la rete, col cazzo che i futuri sopravvissuti al reset si andrebbero a smazzare di andare a vedere con la lente 10x per ore ed ore le foto fisiche conservate negli archivi sparsi sul pianeta, sempre ammesso che ne conoscessero l'esistenza e che l'accesso fosse consentito a persone non competenti vista la delicatezza dei reperti.

Il ridicolo sta anche nel fatto ormai più che appurato che nel tuo mondo non esiste alternativa al fatto che tu abbia ragione sempre e comunque.

Se ad esempio insisti sulla questione mongolfiera ancorata, so già che non ti sei preso la briga di vederti le decine e decine di video con raduni e festival con mongolfiere praticamente immobili, ed immaginare che in effetti, in certe condizioni meteo molto stabili, basterebbero due o tre, quattro corde per fermare la mongolfiera dai piccoli spostamenti su più lati.

Per quanto fossi già convinto dell'autenticità di quella foto aerea, io comunque quella ulteriore verifica "sul campo, dal vero" l'ho fatta PRIMA di venirti a dire che dopo prove su prove la foto prima o poi sarebbe effettivamente fattibile.
Basta un pallone piccolo come sonda ancorata da mandare in quota e tenerlo puntato con un cannocchiale da terra per vedere come si muove ed eventualmente decidere di tentare l'impresa con la mongolfiera.
Non sono cose da fantascienza per fine '800.

La fantascienza è che io mi metta a cercare di nuovo i video per postarteli qui, dove in ogni caso avresti da ridire su tutto.

E ormai questo vittimismo perenne all'interno di questo thread è diventato stucchevole : figurati se non puoi stare qui o se qualcuno tipo me ti volesse mandare via, ma se pensi di mettere in pubblica piazza le tue fantasie senza accettare contestazioni e critiche, e di avere sempre comunque la ragione dalla tua parte, allora non è questo il luogo per farlo, da ben più di 10 anni, mica da ieri

Cum Grano Salis

Sei un grande, sempre detto.

---

Chgall

Personalmente non mi intendo di fotografia. 
Quello che posso dire è che in tutte le foto da te postate non vedo nulla di strano oltre al fatto di apparire desolate (a causa di fenomeni ampiamente spiegati).
Mi intendo comunque di energia e quando leggo di "energia libera illimitata" e di "energia elettrica wireless" rabbrividisco.
Quando invece leggo degli uomini pesce della senna sorrido.

Non mi soffermo a giudicare le tue idee perché sono -appunto- idee, e tali rimangono qualsiasi cosa tu possa scrivere da qui in avanti.

È la tua sicumera e le tue certezze che risultano stucchevoli rasentando quasi l arroganza.

Esiste il condizionale, dovresti farne più uso possibile, ed accettare (o quanto meno fare finta di accettare) le critiche che ti vengono mosse invece di saltarle a piedi pari e continuare imperterrito su tutta la linea.





 

Quindi pensando all'energia libera prodotta in identica maniera (stessi principi)  a quella che voleva Tesla si dovrebbe rabbrividire anche per  Tesla ? Come è sta cosa? Quella di Tesla l'energia libera va bene e l'altra no ? Eppure si ottengono nello stesso modo .Certo a Tesla non lo hanno fatto fatto fare tuutti sanno il perchè. Il Dividi et impera anche qui ?? Tipico degli assalti alla diligenza , chissà perchè mi ricorda il CICAP. Eh eh eh eh eh.

Kimera ha scritto: Quindi pensando all'energia libera prodotta in identica maniera (stessi principi)  a quella che voleva Tesla si dovrebbe rabbrividire anche per  Tesla ? Come è sta cosa? Quella di Tesla l'energia libera va bene e l'altra no ? Eppure si ottengono nello stesso modo .Certo a Tesla non lo hanno fatto fatto fare tuutti sanno il perchè. Il Dividi et impera anche qui ?? Tipico degli assalti alla diligenza , chissà perchè mi ricorda il CICAP. Eh eh eh eh eh.

Infatti avete fatto un minestrone di teorie che meriterebbero ben più rispetto, invece che essere associate alla "torre eiffel costruita per monitorare gli uomini-pesce"