American Moon - discussione sul film

Ruocco ruocco... io te l'ho detto, prima di fare discusisoni simili, sarebbe il caso finissi le elementari, altrimenti non riesci a stare al passo e CAPIRE quello che gli altri ti stanno dicendo!

Io non sono stato ironico, manco sai cosa vuol dire secondo me, ho detto la verità, INFATTI vi VERGOGNATE di mettere le vostre risposte!

E la mia esperienza è data dal fatto che nella mia vita, ho incontrato spesso gente che se la pesti, ti porta fortuna. (questa dovrai fartela spiegare^__^)

Torno a ripetere, non dovete dire a me quello che il vostro lattaio ha detto a vostra moglie ... vorrei leggere risposte SODDISFACENTI alle domande di Massimo.

E SINTETIZZATE, che è più difficile fare supercazzole sintetiche

Tipo: la bandiera che sventola, sono arrivate come risposte:

-non lo so
-un proiettile d'aria sparato dal lem che rimbalza avanti e indietro facendo oscillare la bandiera.
-sfiato delle tute, che è stato DIMOSTRATO non poter essere
-e astronauta che tocca la bandiera (che non spiega come mai questa ritorni INDIETRO, dato che non dovrebbero esserci forze in gioco in grado di farla ritornare)

NESSUNA di queste per me è soddisfacente ... e una delle VOSTRE risposte, se la scrivo io, sembra che vi sto prendendo per il culo... quando è ESATTAMENTE la risposta data!

Ma se vuoi deliziarci con le vostre risposte "serie", facce ridè! Noi qua stamo!


Grazie!

@Antdbnkrs
ok perfetto , ho compreso . due cose pero'
1.io personalmente non ho mai detto di essere un debunkers (non ne sarei capace e non ho le competenze e le certezze per farlo)
2.Credevo che @Redazione avesse dato indicazioni diverse riguardo lo scopo della conversazione, prendo atto che è una discussione che tu ritieni debba essere fatta esclusivamente fra voi per " cercare di trovare delle risposte da dare ai VERI debunkers quando il film verra' reso pubblico su youtube".
Ne segue che non per scortesia, ma per differenza di "visione", non considerero' i tuoi commenti da questo momento in poi e ti chiedo la cortesia di non considerare i miei , visto la presunta l'inutilità della mia presenza qui .
Lo trovo il modo giusto per evitare inutili , offese, risentimenti, ironie e quant'altro.
grazie

Riguardo ai presunti cavi, che secondo qualcuno "non si intrecciano mai e non causano mai problemi" c'è un video interessante, che avevo già postato...
Nessuno ha detto una parola a riguardo, qualcuno vuole sbilanciarsi ?

@ghilgamesh
Il problema è che tu soffri un po' di egocentrismo.... io non devo dare soddisfazione a te ne a nessun altro , dico la mia, se ti piace o meno a me non interessa , e comunque , una persona normale ha compreso perfettamente quale è la tua linea guida ... il giochino della 5 elementare , di fare i paragoni stupidi , perchè cosi si ridicolizza l'avversario è roba vecchia alla quale può credere solo chi ti spalleggia.....

per quanto riguarda le mogli .... occhio al lattaio con la quinta elementare e a quello che lui dice a tua moglie..... mentre tu ti scervelli in teorie strampalate e complottiste .....

Se abbiamo finito con le battute che vanno sul personale andiamo avanti

Mi sono dimenticato di dire "Secondo me" la discussione serve per cercare di trovare delle risposte da dare ai VERI debunkers.
Ok SR, ti ignorero'. Da questo momento sei diventato un fantasma come lo sono i "complottisti" moralizzatori, che ogni tanto passano di qui...:popcorn:

DanieleSpace
Interessante! Se quel video è stato preso dai dvd della SPACECRAFT FILMS allora diventa un ulteriore mattoncino da "tirare" ai debunkers :laugh:

@jproctor

Sintetizzo al massimo quindi non giocare sulle parole

1. Van Allen nessuno ha detto abbia cambiato idea , ha solo fatto una valutazione diversa della pericolosità in virtu' dei dati sull'assorbimento di radiazioni da parte degli
astronauti della missioni apollo.
Il documento del 1981 qui postato lo spiega bene, pero' ovviamente( per qualcuno) le dichiarazioni di van allen degli anni'60 hanno valore e quelle del 1981 no perche era
diventato parte del complotto !
2/3 Personalmente non ho mai detto che Kelly Smith Con “studiare” in realtà intende “prendere nota”, Smith è molto chiaro( ricordiamoci che si occupa dei sistemi di guida non
di medicina) e afferma che sono i sistemi elettronici che vanno ben verificati prima di mandare gli astronauti nelle VAB , il pericolo lo identifica chiaramente per i sistemi elettronici più che per gli
astronauti ( il pericolo per questi è una conseguenza)
Che la nasa voglia studiare le radiazioni con strumenti moderni è una prova del complotto?
4. Che Alan Bean sia rinco non lo sostiene nessuno , personalmente ho chiesto a tutti di informarsi su come fu condotta l'intervista da parte di Sibrel , il metodo contro ogni
correttezza è stato applicato a tutti gliastronauti intervistati , tanto che Aldrin gli ha dato un calcio nel culo , personalmente ho affermato solo che irretire una persona
anziana e incalzarlo , cercando di mandarlo in confusione oltre ad essere scorretto , non porta a nulla e che in quella condizione senz'altro Bean ha potuto fare una
affermazione di quel tipo.... cio' pero' non prova nulla e non ha alcuna valenza .
5/6. Tu hai una foto del suolo sottostante il Lem prima dell'allunaggio? Come fai a dire "che non sono nemmeno volati via durante l'allunaggio" ( una foto altezza suolo ovvio)..
una foto che possa dimostrare come era prima e come è dopo . Personalmente ritengo che, considerata la diversa espansione dei gas in ambiente a atmosfera 0 e il fatto che vi
era una dura roccia basaltica sotto il lem , "puo'" non risultare alcun particolare segno al suolo
7 a questa non ho dato e non do risposta
8. lasciando l'etimologia del termine fiamma ,la fiamma( o l'effetto della combustione) sulla terra ha una visibilità dettata dall'atmosfera, sulla luna no, quello che
potenzialmente resta visibile è la luce che si produce all'altezza degli ugelli del motore ipergolico, non si vede sulla luna perche occorrerebbe una foto esattamente da sotto
al motore
11/12 Perche l'unico modo per sentire era quello attraverso eventualmente una vibrazione che poi si propagava all'interno anche come onda sonora , non senti nulla in cabina
perchè i microfoni che ti consentono di sentire da casa sono personali e accanto alla bocca degli astronauti, quindi anche eventuali suoni dovuti a vibrazioni non si sentono .
13. personalmente valuto gli audio nasa dove i mancati ritardi non ci sono , diversamente non so perche la spacecraft abbia alterato i dati
14/15. come dimostrato il segnale non è sempre stato di qualità e i sistemi di trasmissione ( quelli per "centrare l'antenna"), non erano difficili da usare, anche sul rover,
il manuale dice chiaramente che la terra doveva essere centrata per la precisione del segnale nei 2,5 gradi ( la grandezza della terra nel cielo lunare)ma nel campo dei 10 gradi
la trasmissione era valida, ricordo che la terra nel cielo della luna è enormemente più grande dalla luna nel nostro cielo e che sopratutto non si muove!

ovviamente i 3/4 di queste domande presuppongono che alla nasa siano tutti dei cretini ... ed è questa la cosa che più di tutte non torna, almeno a mio avviso

Sergioruoccoo ha scritto: @ghilgamesh
Il problema è che tu soffri un po' di egocentrismo.... io non devo dare soddisfazione a te ne a nessun altro , dico la mia, se ti piace o meno a me non interessa

Se abbiamo finito con le battute che vanno sul personale andiamo avanti

Si, ma sarebbe carino dicessi la tua, sulle DOMANDE fatte ... NON su cose che non c'entrano nulla ... infatti la domanda di Massimo, quello che ha aperto il Topic, nonchè gestore del sito, riguardava il punto della situazione delle risposte alle SUE domande.

Se hai finito di fare il piangina, andiamo avanti e CE LE DAI?!

Sarà la quinta volta che cerco di tornare in topic chiedendole, MA di risposte ancora NESSUNA!

Sarà un caso che avevo premesso vi sareste VERGOGNATI a scriverle ... ma ancora non le avete messe!

Ti sei lamentato della ricostruzione fatta da JProctor ... MA la tua, NON l'hai detta!

Ancora aspetto di essere deliziato ...

11/12 Perche l'unico modo per sentire era quello attraverso eventualmente una vibrazione che poi si propagava all'interno anche come onda sonora , non senti nulla in cabina perchè i microfoni che ti consentono di sentire da casa sono personali e accanto alla bocca degli astronauti, quindi anche eventuali suoni dovuti a vibrazioni non si sentono

1) "eventuali suoni dovuti a vibrazioni": per essere precisi, il suono è sempre dovuto ad una vibrazione.
2) le vibrazioni del motore si propagano attraverso i materiali di cui è composto il motore fino in cabina. Qui essendoci aria diventano suono e, di conseguenza, arrivano ai caschi degli astronauti che, vibrando comunicano le vibrazioni fin dentro il casco dove c'è aria, ecco quindi che abbiamo il suono che raggiunge il microfono. Ah no, scusa, suono non pervenuto.
3) Se il microfono all'interno dei caschi è in grado di captare una radiolina (ripartenza Apollo 15), non pensi che sia in grado di captare il rumore, ben più elevato, del motore a pieno regime?

Arrivano le risposte e cominciano le figure ...

esaminerò solo la prima, dato che non mi piace infierire, a questa domanda:

1 - Sai spiegare perchè la NASA, nonostante tutto quello che van Allen aveva scritto sul pericolo delle radiazioni, abbia spedito i primi astronauti attraverso le fasce radioattive senza protezioni particolari, e senza prima averci mandato almeno una scimmia, allo scopo di verificare gli effetti delle radiazioni su un organismo biologico complesso come l'essere umano?

TU Ruocco rispondi:

1. Van Allen nessuno ha detto abbia cambiato idea , ha solo fatto una valutazione diversa della pericolosità in virtu' dei dati sull'assorbimento di radiazioni da parte degli
astronauti della missioni apollo.
Il documento del 1981 qui postato lo spiega bene, pero' ovviamente( per qualcuno) le dichiarazioni di van allen degli anni'60 hanno valore e quelle del 1981 no perche era
diventato parte del complotto !

Posto che se nel 69 diceva che una cosa era impossibile e nell'81 dice che si può fare, HA CAMBIATO IDEA! (anche qua, italiano base basi base!)

MA prima ti eri lamentato della ricostruzione di JProctor, che aveva scritto:

- Perché van Allen, dopo le missioni, ha cambiato idea riguardo la pericolosità delle fasce. Quindi la NASA, prevedendo in anticipo la rettifica, ha deciso di non perdere tempo con precauzioni inutili.
- Perché la NASA negli anni ’60 era in competizione con l’URSS e se ne fregava della sicurezza degli astronauti. Quindi era disposta giustamente a rischiare un insuccesso clamoroso della missione davanti al mondo intero.

Non è forse quello che hai scritto tu?
Non parola per parola, ma il senso è lo stesso

Per te è normale che abbiano mandato direttamente astronatuti, senza prima usare cavie animali, perchè 12 anni DOPO, Van Allen avrebbe cambiato idea!

COME facessero a sapere che non erano pericolose PRIMA e PERCHE' non abbiano mandato cavie per evitare una potenziale tragedia (e la conseguente figura di merda) in diretta mondiale, TU NON L'HAI DETTO!

E la tua risposta è ESATTAMENTE come quella data da JProctor!

E io, a differenza di Matrizzo, che ha INVENTATO le mie presunte risposte, ho quotato ESATTAMENTE le vostre!

11/12 Perche l'unico modo per sentire era quello attraverso eventualmente una vibrazione che poi si propagava all'interno anche come onda sonora , non senti nulla in cabina perchè i microfoni che ti consentono di sentire da casa sono personali e accanto alla bocca degli astronauti, quindi anche eventuali suoni dovuti a vibrazioni non si sentono

1) "eventuali suoni dovuti a vibrazioni": per essere precisi, il suono è sempre dovuto ad una vibrazione.
2) le vibrazioni del motore si propagano attraverso i materiali di cui è composto il motore fino in cabina. Qui essendoci aria diventano suono e, di conseguenza, arrivano ai caschi degli astronauti che, vibrando comunicano le vibrazioni fin dentro il casco dove c'è aria, ecco quindi che abbiamo il suono che raggiunge il microfono. Ah no, scusa, suono non pervenuto.
3) Se il microfono all'interno dei caschi è in grado di captare una radiolina (ripartenza Apollo 15), non pensi che sia in grado di captare il rumore, ben più elevato, del motore a pieno regime?

Edit: Per essere precisi, la vibrazione si propaga anche attraverso il corpo e le tute degli astronauti che sono seduti sul motore.

@Sergioruoccoo
Ok Sergio. Nessun gioco con le parole.
1. Mea culpa. Invece di scrivere che “ha solo fatto una valutazione diversa della pericolosità in virtu' dei dati sull'assorbimento di radiazioni da parte degli astronauti della missioni apollo” ho scritto che “ha cambiato idea”. Non avevo capito proprio niente. La tua è la sintesi migliore.
Quindi, se ho capito bene, la tua risposta alla domanda “perché la NASA non ha tenuto conto degli studi di Van Allen” è “perché Van Allen ha cambiato idea nel ‘81” giusto? Sai, non vorrei finire per giocare con le parole.
Aspetto conferma. Poi casomai passiamo alle altre risposte. Ma noto che tutto sommato sono in linea con le mie precedenti sintesi.

@ghilgamesh
Attendi un attimo prima di lamentarti... Leggi la risposta l'ho pubblicata , purtroppo le persone normali hanno da fare anche altro.
.... A giusto dimenticavo nel tuo modo commentare oltre che i paragoni idioti che sminuisce l'avversario oltre che la solita solfa sulla 5 elementare c'è anche il fatto che dici a tutti che piagniucolano , serve sempre per ridicolizzare la controparte. Sei un po vecchio rinnovati .

@Aigor
Avevo chiesto di non giocare con le parole ... Comunque ovvio che hai ragione ma hai spiegato quello che ho detto tutti i suoni sono vibrazione e la vibrazione arriva in cabina e si potrebbe espandere attraverso il mezzo aria OK... ma questo era ovvio .
Però sai non mi risulta che gli astronauti fossero col casco attaccato alle pareti del lem . Quindi la vibrazione al casco potrebbe arrivare sul sedile, che senz'altro è ammortizzato e quella vibrazione senz'altro non produce suoni ! Se avessero attaccato i microfoni alle pareti sicuramente si sarebbe sentito un qualche rumore , ma io non ho visto immagini del genere .... guarda le immagini della partenza della soyuz o del rientro dello shuttle . I microfoni sono accesi i piloti parlano parlano con la base .... Non mi risultano particolari rumori . Non comprendo perché dovrebbe arrivare il suono derivato da una vibrazione in un microfono auricolare da astronauta. ...

No.

1) Stiamo parlando del progetto Apollo, non della Soyuz o dello Shuttle. Quindi non fare paragoni fra cose diverse.
2) Dimostra che il sedile è in grado di annullare "completamente" le vibrazioni e sei solo a metà strada: se c'è aria all'interno del Lem i rumori arrivano "eccome" all'interno del casco: li diffonde l'aria stessa.
3) Inoltre il rumore del motore viene riflesso ed amplificato per risonanza da tutta la struttura del Lem, puoi immaginare il casino all'interno...
4) Per finire: o dici chiaramente che l'affermazione di Massimo "Visto che durante la ripartenza di Apollo 15 si sente addirittura la musichetta che proviene dal registratore in cabina" è una balla oppure se si sente una semplice radiolina, puoi immaginare se non si sente il motore del Lem

@chariemike
Che posso dirti se per te ce scritto lo stesso .... va bene. Van Allen non nega la pericolosità ma visto che sono state passate in fretta.....
Esempio alla ghilgamesj
Se metti una mano sulla fiamma di un accendino e c'è la tieni ti bruci , se la passi velocemente NO ! Ciò non vuol dire che la fiamma non brucia o all'improvviso ha cambiato temperatura ed è diventata fredda. Se van Allen guarda i dati comprende che c'è stato poco assorbimento di radiazioni .... Sarà perché sono stati veloci e con una traiettoria che ha intersecano il campo nella zona più sottile?....

Siccome le risposte latitano la faccio facile anche per chi non ha visto il film.
Nell'immagine sottostante vediamo la polvere che è scivolata verso il basso mantenendo le forme delle lettere (nel caso del "5" e del "3" in modo eclatante).
Come è possibile se non c'è acqua sulla luna? Cosa tiene insieme la regolite in quel modo?

Sergioruoccoo ha scritto: @chariemike
Che posso dirti se per te ce scritto lo stesso .... va bene. Van Allen non nega la pericolosità ma visto che sono state passate in fretta.....
Esempio alla ghilgamesj
Se metti una mano sulla fiamma di un accendino e c'è la tieni ti bruci , se la passi velocemente NO ! Ciò non vuol dire che la fiamma non brucia o all'improvviso ha cambiato temperatura ed è diventata fredda. Se van Allen guarda i dati comprende che c'è stato poco assorbimento di radiazioni .... Sarà perché sono stati veloci e con una traiettoria che ha intersecano il campo nella zona più sottile?....

Come al solito fai esempi che non c'entrano nulla... uno più calzante, sarebbe l'elettricista che ti dice di non infilare le dita nella presa o ci rimani attaccato ...e tu, FREGANDOTENE, prima ce le infili e poi ti accorgi per miracolo che non è vero, sperando che anni dopo l'elettricistà ritratterà.

E sembra anche che, per l'ENNESIMA VOLTA, la tua risposta sia CAMBIATA.

PRIMA non avevano mandato cavie perchè intuivano che Van allena avrebbe ritrattato, POI Van Allen non ha mai detto che non ci si poteva passare ... ovviamente SENZA citare frasi o studi di Van Allen PRECEDENTI le missioni ... tutto si deve basare sulla fiducia.

vuoi cambiarla ancora? L'accendiamo?

Che se poi uno ha la voglia di andare a prendere i dati VERI, precendenti i presunti sbarchi (cosa che dovrebbe essere presente nel film) ... è un altra figura escrementizia che fai ... e ti tocca ricambiare versione!

Quella definitiva quindi è questa?

Non è vero che secondo Van Allen, PRIMA delle missioni, ci sarebbero stati problemi ad attraversare le fasce.

EDIT MIO MESSAGGIO #14481

Siccome non me lo fa modificare faccio un post ulteriore:

La polvere nell'immagina postata ha due colori diversi (al disotto del numero "3")
Come è possibile?
A voler essere complottisti sembra sabbia asciutta/bagnata...

Apollo 15, dal minuto 54:30 circa, tenete d'occhio le posizioni degli astronauti e ditemi se si possono fare incroci di questo tipo con dei cavi attaccati allo zaino.

Nell'immagine sottostante vediamo la polvere che è scivolata verso il basso mantenendo le forme delle lettere (nel caso del "5" e del "3" in modo eclatante).
Come è possibile se non c'è acqua sulla luna? Cosa tiene insieme la regolite in quel modo?

La sua somiglianza con il comportamento della sabbia umida e' decisamente sospetto, ma ritengo non sia ' possibile dare una risposta esauriente, perche' nessuno di noi conosce il comportamento reale di un materiale sconosciuto in un ambiente sconosciuto
Se la regolite possiede capacita' anomale nella rifrazione della luce, forse ne ha altre che non conosciamo per l'attrito


Nel mio personale riassunto questa la inserisco fra le cose non verificabili

stessa cosa, minuto 10:00

Perdonami Ahmbar, ma la regolite non è colla...

Basta guardare l'esperimento dei Mithbuster quando hanno voluto dimostrare (non riuscendoci peraltro) che è possibile lasciare impronte sulla regolite con uno scarpone.
La regolite è una specie di "sabbia" (cfr.: it.wikipedia.org/wiki/Regolite e www.treccani.it/enciclopedia/regolite/ ).
Sulla terra quello che tiene insieme la sabbia è l'acqua (cfr.: www.focus.it/cultura/curiosita/giochi-di-sabbia )
Non occorre conoscere le proprietà di un materiale sconosciuto in ambiente sconosciuto per farsi venire dei sospetti.

Edit: a parte il fatto che non è affatto un materiale "sconosciuto", come provano due a caso fra il link che trovi in rete (e che ho messo sopra)...

@Matrizoo

Apollo 15, dal minuto 54:30 circa, tenete d'occhio le posizioni degli astronauti e ditemi se si possono fare incroci di questo tipo con dei cavi attaccati allo zaino.

Premesso che COME AL SOLITO, la tua NON è una risposta alla domanda di Massimo, ma una sua inversione ... la domanda è come fanno a fare certi movimenti senza averli, non come fanno, avendoli.

Chiarito questo, si, ovvio che si possano fare incroci come questi ... basta non avere un ancoraggio fisso al soffitto, MA mobile ... davvero, non so come spiegarla semplicemente perchè trovo la cosa ovvia, ma non capisco come sragionate voialtri ... secondo te, per noi, avevano un filo al soffitto e se camminavano troppo rimanevano appesi?

SE devi simulare la gravità di un altro pianeta e vuoi farlo utilizzando dei cavi, è OVVIO che l'attacco del cavo al soffitto debba avere una "guida" che segua il percorso che l'attore deve fare ... altrimenti saltelli in alto la prima volta, poi saltelli INDIETRO e l'effetto che volevi creare va a farsi benedire!
Mi sembrava una cosa così stupida da non doverla specificare ... ma evidentemente ...

@Aigor
A me non risulta proprio che le vibrazioni di pareti possano in qualche modo produrre suoni attraverso l'aria. ... La puoi pensare diversamente ma questo mi sembra ovvio , come ovvio che pur non annullando la vibrazione totalmente, i sedili , riescono ad attenuarla. Comunque opinioni diverse. Io non ho un lem per dimostrartelo e neanche tu per dimostrare il contrario .
Per quello che riguarda lamusichetta che passava per il canale audio , la senti proprio per quello perché o passa dal canale audio e quindi era trasmessa direttamente dal lem a terra o la sorgente era nei pressi del microfono . Non ricordo la sorgente dalla musichetta dov'era? Troverai la risposta. Ricordati che ci sono diversi suoni nelle comunicazioni che gli stessi astronauti non sentivano ( anche se non è questo il caso), come quella specie di Roger beep che si sente nelle comunicazioni radio terra luna che in realtà era un segnale di invio trasmissione .