American Moon - discussione sul film

Ci provo:
la polvere si attacca alle tute e alle attrezzature degli astronauti perché il vapore acqueo del respiro degli stessi, una volta espulso dalla tuta, crea uno strato di umidità che aderisce alle superfici favorendo l'aderenza della polvere.
Inoltre, i gas di scarico del modulo in atterraggio hanno rilasciato anche dei vapori liquidi che hanno creato quel substrato umido che ha consentito la formazione delle orme così nette e ha creato una sorta di "area umida" all'interno della quale la regolite aderisce alle superfici varie...

Aigor ha scritto: Prendi il movimento avanti e indietro che secondo non mi ricordo chi (forse Schnibble) avveniva perché l'astronauta si allungava sulle punte e tornava indietro.
E' una cosa che nemmeno in cento anni mi sarebbe venuta in mente, ma è esemplificativa di come funziona la mente di certe persone:

quella di schnibble è una interpretazione sicuramente più intelligente di quella che date voi.
Per muoversi in quel modo, con dei cavi sulla schiena, l'astronauta dovrebbe avere ai piedi dei pattini.
Ma poi non siete dotati per nulla di fantasia, perchè quando uno vi dice che sono attaccati ad un cavo dovreste immaginarvi:
1)a che altezza è collegato il cavo
2) quanto è rigido questo cavo
3) si muove con delle carrucole? braccio meccanico?
4) chi muove il sistema di aggancio del cavo? l'astronauta stesso? qualcuno esterno alla scena?
5) perchè quel movimento? chi muove i cavi ha sbagliato manovra?
6) se l'ancoraggio del cavo si trovasse a circa 3 metri di altezza, come fa ad andare avanti e indietro di quel poco che basta a far fare all'astronauta quel piccolo movimento a pendolo?neanche fosse una trave rigida...
ecc.ecc.

matrizoo ha scritto:

Aigor ha scritto: Prendi il movimento avanti e indietro che secondo non mi ricordo chi (forse Schnibble) avveniva perché l'astronauta si allungava sulle punte e tornava indietro.
E' una cosa che nemmeno in cento anni mi sarebbe venuta in mente, ma è esemplificativa di come funziona la mente di certe persone:

quella di schnibble è una interpretazione sicuramente più intelligente di quella che date voi.
Per muoversi in quel modo, con dei cavi sulla schiena, l'astronauta dovrebbe avere ai piedi dei pattini.
Ma poi non siete dotati per nulla di fantasia, perchè quando uno vi dice che sono attaccati ad un cavo dovreste immaginarvi:
1)a che altezza è collegato il cavo
2) quanto è rigido questo cavo
3) si muove con delle carrucole? braccio meccanico?
4) chi muove il sistema di aggancio del cavo? l'astronauta stesso? qualcuno esterno alla scena?
5) perchè quel movimento? chi muove i cavi ha sbagliato manovra?
6) se l'ancoraggio del cavo si trovasse a circa 3 metri di altezza, come fa ad andare avanti e indietro di quel poco che basta a far fare all'astronauta quel piccolo movimento a pendolo?neanche fosse una trave rigida...
ecc.ecc.

Scusa eh, ma se avessi visto il film non faresti queste domande...non per niente Mazzucco ha chiesto di intervenire nella discussione solo dopo averlo visionato.

Ma se non si fa vedere più nessuno non pensate che sia anche un pò colpa vostra?
Non pensate che il clima di intimidazione che si respira faccia perdere la voglia
di intervenire anche al più volenteroso dei Giobbe?
Qualsiasi e dico qualsiasi argomento portato dai volenterosi e ammirevoli utenti
che hanno provato almeno a rispondere alle famose domande
è stato ridicolizzato.
"Prepara l'ombrello perché ti ricopro di merda"
"Hanno preso troppi schiaffi"
"Discepoli di Patti"
Questo è quello che ci si sente dire e allora mi chiedo se vale la pena iniziare anche
un minimo di discussione se le premesse sono queste.
Io non possiedo verità nè tantomeno mi interessa imporle.
Un giorno forse la molla scatterà anche per i 'cacciatori di bufale', che capiranno di avere sempre
guardato il dito piuttosto che la luna.
Però è altrettanto vero che alcuni assertori delle teorie 'alternative' a mio parere
dovrebbero sforzarsi per acquisire una serenità che sia in grado di
suggerire loro quando sia il caso di porsi su 'frequenze' differenti rispetto
a chi si adopera affinché il dibattito sfoci in rissa e in offese personali.
L'ìimpressione,chiara e netta,è che qualsiasi affermazione contraria alle proprie convinzioni
non faccia altro che rafforzarle estremizzando il dibattito fino all'arroccamento
sulle rispettive posizioni.
Secondo me,per finire,penso che l'arroganza che fa dire"ti ricopro di merda" o
"hanno preso troppi schiaffi"prima o poi si stemperi in una sana empatia e comprensione dell'altro
e delle altrui idee.Tranne per alcuni che pensano di trovare sempre chi porge l'altra guancia
finchè trovano chi porge l'altra mano.

@lucred

Perdonami, ma hai seguito tutto il thread? Perché il tuo intervento riguarda la fine...

L'inizio sono post che vengono bellamente ignorati per svicolare ad altri argomenti, sono domande fatte senza ricevere risposte, sono addirittura domande date come risposta ad una domanda, che è una delle cose più scorrette da fare, soprattutto qui.
Kamiokande ha fatto diversi interventi, tutti rigorosamente basati su dati scientifici e Sergioruocco li ha schivati nei modi più assurdi, è per questo che alla fine uno perde la pazienza e usa frasi come "ti ricopro di merda".

Prendiamo Schnibble: afferma che il movimento dell'astronauta postato da Massimo avviene perché il soggetto si alza sulle punte (#14173).
Quando ho obiettato che per alzarsi sulle punte bisogna articolare la caviglia ha prima risposto che ha visto molti video dove piegano le punte (avevo detto "caviglie" ma forse non se ne è accorto), poi ha postato video dove gli astronauti rimangono sulle punte e la discussione si è dirottata su altri lidi. Ma è stato risposto alla mia obiezione che per fare quel movimento nel video postato da Massimo come detto da Schnibble era necessaria una articolazione delle caviglie? NO NESSUNA RISPOSTA NEL MERITO

Alla fine uno perde la pazienza...

Edit:
Adesso Matrizoo dice che "quella di schnibble è una interpretazione sicuramente più intelligente di quella che date voi"
Anche lui non ha capito che, se proprio vuoi obiettare che quel movimento innaturale avviene senza cavi, il problema è articolare la caviglia.
Poi, ovviamente possiamo discutere sul fatto che il movimento avviene praticamente in orizzontale in avanti e indietro, cosa ben difficile da fare alzandosi sulle punte (si dice infatti alzarsi sulle punte perché ci si muove verso l'alto non in avanti), e il movimento è solidale: tutto il corpo attrezzature completa si sposta avanti e indietro in modo uniforme.
Ma comunque la questione principale è: hai risposto all'obiezione fatta (articolazione caviglie)? NO.

@ Lucred

Qualsiasi e dico qualsiasi argomento portato dai volenterosi e ammirevoli utenti
che hanno provato almeno a rispondere alle famose domande
è stato ridicolizzato.

Io non sono d'accordo. Io credo che ci siano stati sicuramente dei "volenterosi utenti" che hanno portato qualcosa di costruttivo e con cui c'è stato un lungo approfondimento.
Ci sono poi quelli che "Le molecole d'aria uscite dal LEM sono rimbalzate sull'ALSEP a 200 metri di distanza e al ritorno hanno mosso la bandiera".
Quelli che commentano senza aver visto il film e quelli che si inventano leggi fisiche, pur di far quadrare i conti.
Sono questi stessi utenti a mettersi in ridicolo con le loro affermazioni.
Non credo affatto ci sia un "clima di intimidazione", nessuno si deve sentire intimidito se porta la sua tesi, supportata da qualche elemento di prova e la discute insieme agli altri.
Se però si fa un'affermazione campata in aria per giustificare un'anomalia e si pretende che gli altri se la bevano, è chiaro che qualcuno non ci sta e scatti l'ilarità generale.
È così anche nella vita ! Se con gli amici o coi colleghi di lavoro raccontassi che ho scagliato una pallina di tennis attraverso la finestra, è rimbalzata alla fermata del bus a 200 metri e poi mi è tornata in mano passando dalla porta, mi prenderebbero per il culo per mesi...suvvia

Il blog dei debunkers comunque non arriva nemmeno a sfiorare l'ambiente di LC. Là i commenti "devono essere moderati in anticipo... per evitare scocciatori"

Aigor ha scritto: Anche lui non ha capito che, se proprio vuoi obiettare che quel movimento innaturale avviene senza cavi, il problema è articolare la caviglia.

Ma comunque la questione principale è: hai risposto all'obiezione fatta (articolazione caviglie)? NO.

ma sei mai andato a sciare?
vuoi dirmi che quel movimento non riesci a farlo con gli scarponi da sci?

Qualcuno ha voglia di dire la sua sui due video che ho postato QUI
e QUI ?

@Lucred
Ai debunker non interessa dare una spiegazione.
Devono solo mantenere uno status quo.
Per cui danno spiegazioni a c**** (scusate il francesismo) nella vana speranza che venga accettata senza discutere.
Nel caso che la cosa non funzioni, cosa facile su LC, meno da Patti, passano ad un altra spiegazione a c****,, e così via fino a far perdere la pazienza e mandarlo a spigolare, dandogli così motivo di sparlare dei complottisti arroganti e prepotenti.
È un mantra che ho visto spesso su LC.
Non è che i poveri debunker scappano perché sono assediati dai cattivi complottisti, ma perché ad un certo punto raggiungono il loro scopo, ovvero farci perdere la pazienza e caricarli di insulti. (Somiglia un po' ad un false flag, per certi versi).
A questo punto possono discreditarci agli occhi di chi non sa ancora da che parte stare.
Penso che probabilmente è questo il vero motivo della loro presenza su LC e altri siti come questo.

matrizoo ha scritto: ma sei mai andato a sciare?
vuoi dirmi che quel movimento non riesci a farlo con gli scarponi da sci?

Io sono andato spesso a sciare. Tu forse no.
Uno scarpone da sci ti blocca quasi completamente la caviglia (hai al massimo due o tre cm di movimento) , e non hai nessun modo di metterti sulle punte.

Prova un po' tu a dare una spiegazione logica e razionale (non campata in aria, please), della clip che ho discusso con Schnibble, dove c'è un astronauta sbilanciato in avanti che non si sta appoggiarndo a niente, e non cade.
Le gambe sono ferme e lui riesce a sollevarsi.

Al commento di Massimo #14172 nel quale mostra lo spezzone con astronauta che trasla avanti e indietro ho la mia da dire e un'osservazione da aggiungere.
Ci sono molti punti decisamente convincenti riguardo il moonhoax, ma questo preciso movimento in particolare non mi riesce a convincere.
Mi pare di aver capito che l'inquadratura è leggermente inclinata; sbaglio? (mi pare di averlo letto su un commento delle n pagine precedenti)
Si vede che le gambe si muovono in avanti insieme e la cosa può essere giustificata in pochi modi, uno dei quali è lo spostamento sulle punte già citato. Ricordiamoci che gli astronauti nell'ipotetico ambiente lunare,sarebbero pesati molto poco, quindi non avrebbe dovuto comportare particolari difficoltà il mettersi sulle punte. Come fa notare matrizoo, tale spostamento (simile) è fattibile anche con gli scarponi da scii (che non permettono articolazione della caviglia) ma ti obbligherebbe a piegare le ginocchia, a mio avviso, più di quel poco che si vede nello spezzone presentato da Massimo, nel quale l'aggiustamento delle ginocchia è quasi impercettibile (ma FORSE c'è). Poi ovviamente il busto viene spostato indietro per mantenere l'equilibrio, ma resta comunque un movimento strano perché, sempre prendendo come esempio gli scarponi da scii, il movimento più naturale per controbilanciare la posizione sulle punte, sarebbe appunto una correzione dell'angolo delle ginocchia e non del busto.
Cosa MOLTO più interessante che osservando mi è venuta all'occhio; voi vedere quel punto luminoso leggermente a sinistra dell'antenna dello zaino?
Dico una cavolata, ma non vi sembra che faccia deboli oscillazioni? Potrebbe mica essere il punto in cui il cavo che sorregge l'astronauta è agganciato?
Il movimento mi sembra coerente, se fosse stato tirato su in quel punto, il movimento sarebbe simile a quello che si vede...attendo valutazioni di gente più informata sull'equipaggiamento in modo da dare un senso a quel punto luminoso.

Altra indagine; la polvere che viene spostata dai due astronauti che faticano a compiere la salita (video postato da Schnibble #14225 1:15 ecc) vi sembra abbia un comportamento compatibile con quello terrestre?
Mi riferisco a quella spostata dagli scarponi; in alcuni casi sembra schizzare via un po' troppo forte....sto spaccando il pelo, lo so, ma anche se sono convinto del moonhoax, non smetto di indagare, anche solo per scoprire qualcosa di nuovo. Cultura personale.

Grazie per le risposte o considerazioni

@charlie
ciao, ho visto la tua risposta ma io personalmente, con gli scarponi da scii (quelli rigidi proprio che attacchi agli scii), riesco a mettermi sulle punte, però piegando le ginocchia a 90° almeno

@matrizoo

Si con gli sci ai piedi riesci a scivolare in avanti orizzontalmente e indietro orizzontalmente se ti punti sulle racchette.
Senza racchette puoi provare ad alzarti sulle punte dei piedi e a tornare giu, ma il movimento avverrà verso l'alto e verso il basso, non in orizzontale.
Se guardi bene il filmato, le gambe restano rigide, non si piegano (solo alla fine).
Quindi abbiamo un movimento in avanti con il bacino (più o meno come baricentro) e un movimento indietro fatto senza appoggiarsi da nessuna parte e con le gambe nella stessa posizione.
L'unico modo di fare un movimento del genere è avere gli sci (ed appoggiarsi alle bacchette) o essere appesi a qualcosa.

Edit:
@michele.penello
Ho visto il tuo dopo aver scritto il mio.
Ottimo ragionamento e ottima intuizione sul riflesso: sicuramente da approfondire.

charliemike ha scritto:

matrizoo ha scritto: ma sei mai andato a sciare?
vuoi dirmi che quel movimento non riesci a farlo con gli scarponi da sci?

Io sono andato spesso a sciare. Tu forse no.
Uno scarpone da sci ti blocca quasi completamente la caviglia (hai al massimo due o tre cm di movimento) , e non hai nessun modo di metterti sulle punte.

Prova un po' tu a dare una spiegazione logica e razionale (non campata in aria, please), della clip che ho discusso con Schnibble, dove c'è un astronauta sbilanciato in avanti che non si sta appoggiarndo a niente, e non cade.
Le gambe sono ferme e lui riesce a sollevarsi.

io vicino alle piste da sci ci vivo e si, sulle punte con gli scarponi riesco anche a camminare, e potrei farlo meglio a gravita zero suppongo.
ma cosa vuoi dimostrare dicendo che si muovono in modo strano? dove vuoi arrivare?
si, si muovono in modo strano e allora?
loro sono sulla luna, tu no...puoi dimostrare come ci si muove sulla luna?
dei tuoi dubbi sulle camminate strane, francamente, a chi crede all'allunaggio fregano meno di zero.

@Aigor
Confermo e aggiungo che c'è la possibilità di non alzarsi di un centimetro anche mettendosi sulle punte, ed è appunto piegando molto le ginocchia, ma tale movimento non lo riscontro in misura rilevabile.

@Michele Penello
Hai ragione, ma è l'unico modo di farlo, e comunque vedresti un uomo con le gambe piegate a 90 gradi.

stavo correggendo il mio post in tal senso ma non riesco più a modificarlo. Boh!?

Assolutamente, infatti scrivere il mio commento con il dubbio, mi ha permesso di mettere per esteso l'analisi e chiarirmi da solo il dubbio :fedora:
In ogni caso credo che quel punto di luce possa essere interessante da analizzare come detto prima. Non riesco a dargli una ragione

@matrizoo
Visto che vivi sulle piste dovresti ben sapere che tipo di movimenti puoi fare con uno scarpone da sci.
Anche io riesce a camminare sulle punte, ma solamente piegando le ginocchia.
Lo scarpone non si piega : è rigido.

Ad ogni modo non divagare dicendo che siamo sulla Luna e non sulla Terra.
La fisica vale sulla Terra come sulla Luna
Se non hai un appoggio cadi.
Se fai il moonwalking o sei sollevato da terra o sei Michael Jackson.

Prova tu a dare una spiegazione logica alla clip che ho discusso nella pagina precedente con Schnibbble.

Credo che il punto sollevato da Lucred, e da Regom prima di lui (e ipotizzo che molti l'abbiano pensato ma non scritto), sia che si sta seguendo un algoritmo sbagliato:

1. Viene fatta un'affermazione
2. Viene smentita quell'affermazione + vaffanculocoglionedebunkerpatti

Quello che alcuni (?) utenti richiedono è che in nessun caso si usi la parte dopo il +
Vero è anche però che dopo un po' che l'algoritmo viene usato propriamente ci vorrebbe un

3. Ah sì, hai ragione, grazie

La mancanza del 3, alla lunga (soggettiva e, in quanto community, non necessariamente relativa al solo thread in corso) porta all'esecuzione del +

Fastidioso concatenarsi di eventi, si potrebbe fare di meglio, e lo dice uno dal vaffa facile: mi sono permesso di farlo notare solo perché in questa discussione, tranne una breve considerazione all'inizio, sono stato in read-only, non credo sia ipocrisia.
:Wave:

Una camomillizzata generale è ben sperata, soprattutto per quei commentatori che mettono solo dei vaffa

charliemike ha scritto: @matrizoo

Anche io riesce a camminare sulle punte, ma solamente piegando le ginocchia.
Lo scarpone non si piega : è rigido.

Ad ogni modo non divagare dicendo che siamo sulla Luna e non sulla Terra.

non puoi sapere quanto stia piegando le ginocchia uno con una tuta da astronauta.
e se poi dire che sono sulla luna invece che sulla terra è divagazione...ma allora che stiamo parlando a fare.

@michele.penello

Infatti: o pieghi le ginocchia o finisci in terra. Anche a gravità ridotta. E nel filmato le ginocchia non si piegano e le gambe mantengono costantemente la stessa configurazione.
Come hai detto tu solo alla fine del movimento in avanti e alla fine di quello indietro le gambe si piegano appena (avanti) e distendono appena un po' di più (indietro).
Ma senza appoggi, un movimento avanti/indietro in orizzontale come quello non si fa...

Ragazzi, una domanda da profano: ma il comportamento degli scarponi da sci, è lo stesso di quelli in dotazione agli astronauti?Cioè, sono proprio la stessa identica cosa e quindi si può fare un parallelo preciso?Seconda cosa: ma tutti di tutti gli altri movimenti "clamorosi" degli astronauti non ne parliamo, tipo quelli che restano in sospensione nel vuoto, o che vengono tirati su da una "forza misteriosa" inspiegabile se non tramite l'utilizzo dei cavi?

Ma se non si fa vedere più nessuno non pensate che sia anche un pò colpa vostra?
Non pensate che il clima di intimidazione che si respira faccia perdere la voglia
di intervenire anche al più volenteroso dei Giobbe?

Fortuna che qua di volenterosi non ne son venuti, ma erano solo cacacazzi!

Ti faccio notare che i terrapiattisti vengono trattati molto meglio ... almeno finchè, pure loro, non iniziano a prendere per il culo!

Si, perchè se uno, pur di sostenere tesi insostenibili si arriva a INVENTARE:

io vicino alle piste da sci ci vivo e si, sulle punte con gli scarponi riesco anche a camminare, e potrei farlo meglio a gravita zero suppongo.

Forse si ... peccato sulla Luna NON ci sia gravità zero!
E che se una cosa è bloccata, è bloccata a qualsiasi gravità ...
E, punto più importante, si vedono movimenti AVANTI E INDIETRO che non sono da uno che si solleva sulle punte!

Tu non sei un volenteroso ... solo un altro che prova a rompere i coglioni dopo che i tuoi amici hanno fatto sonore figure di merda ... ora ti farai le tue e scapperai pure te ... magari andando da patti a bullarti di quanto tu sia stato trattato male.

Ma rimane il fatto che per giustificare il filmato, ti sei dovuto INVENTARE l'assenza di gravità sulla Luna!

Volenteroso ...

matrizoo ha scritto:
non puoi sapere quanto stia piegando le ginocchia uno con una tuta da astronauta.

Io quando vedo un astronauta con le gambe dritte, non so se sono piegate dentro i pantaloni.

e se poi dire che sono sulla luna invece che sulla terra è divagazione...ma allora che stiamo parlando a fare.

Non rigirare il senso delle frasi.
Cosa c'entra se io sono stato o meno sulla luna? (Questo é quello che intendo con "divagare").
Le leggi della fisica sono uguali ovunque.
Se sei sbilanciato in avanti e non hai nessun appoggio o sostegno, cadi.

Vero, personalmente non conosco il comportamento preciso degli scarponi degli astronauti. E' anche vero che una parte rilevante del movimento è coperta dai massi. Credo che di questa sequenza si possa solo riscontrare un'anomalia che può avere una serie di risposte, più o meno probabili a seconda dei punti di vista/fedi/conoscenze riguardo al movimento, ma rimane, a mio avviso, aperta la questione dell'oggetto che riflette costantemente la luce poco a sinistra dell'antenna sullo zaino.
Per le anomalie giustificabili dai cavi (a favore moonhoax) ci sono ben altre sequenze a mio avviso più...schiaccianti.

Ghilgamesh ha scritto: Forse si ... peccato sulla Luna NON ci sia gravità zero!
E che se una cosa è bloccata, è bloccata a qualsiasi gravità ...
E, punto più importante, si vedono movimenti AVANTI E INDIETRO che non sono da uno che si solleva sulle punte!

Tu non sei un volenteroso ... solo un altro che prova a rompere i coglioni dopo che i tuoi amici hanno fatto sonore figure di merda ... ora ti farai le tue e scapperai pure te ... magari andando da patti a bullarti di quanto tu sia stato trattato male.

Ma rimane il fatto che per giustificare il filmato, ti sei dovuto INVENTARE l'assenza di gravità sulla Luna!

Volenteroso ...

è chiaro che io abbia sbagliato, intendevo dire a gravità ridotta.
Una persona normodotata cerebralmente lo capisce e sorvola, un essere insulso come te invece lo stigmatizza.