American Moon - discussione sul film

Redazione ha scritto: SCHNIBBLE:

Tutto sbagliato. Le ipotesi che fai sul file RAW sono fuori luogo. Non si può stampare una foto ritoccarla riprenderla con una fotocamera in RAW e riappiccicarla assieme a tutte le altre senza vedere artefatti.

Se lo dici tu, è sicuramente così. Quando una cosa è impossibile, è impossibile e basta. (La cosa sconvolgente dei debunkers è che quando LORO non sanno fare una cosa, allora questa cosa diventa "impossibile" per tutti).

Per quello che concerne la polvere anche tu Massimo devi informati bene sulla proprieta di coesione e della forma dei granelli.

Certo, io "andrò ad informarmi". Nel frattempo, deduco che tu non abbia una spiegazione valida per i numeri che conservano la forma. Come volevasi dimostrare.

Per i palloni di elio stendo un velo pietoso. Fammi vedere qualcosa di simile sulla terra poi ne riparliamo.

To simulate lunar surface gravity, weather balloons filled with helium were attached to the backs of the actors playing the astronauts in the lunar extravehicular activity scenes, effectively reducing their Earth-bound weights to one-sixth.
en.wikipedia.org/wiki/From_the_Earth_to_the_Moon_(miniseries)

A quanto pare, il velo pietoso andrebbe steso sulle persone come te.

Perdonami se non risponderò più ai tuoi commenti, ma con te di tempo ne ho già sprecato fin troppo.

Massimo mi stupisco che uno come te con un passato da fotografo possa dire determinate castronerie sui file RAW, sei rimasto alle Polaroid? La sonda ha scattato migliaia di fotografie di tutta la superficie lunare per terabytes di dati e tu te ne esci con un modellino o una stampa da taroccare e rifotografare. Alla faccia di Carla Fracci sulla Luna.

Hai dimenticato una cosa sulla citazione dei palloni di elio per le riprese di quel telefilm. I cavi sono stati cancellati digitalmente in post produzione. Un po’ difficile nel ‘69 per quei cialtroni degli americani, non trovi? Eppoi la diretta come si faceva?
Quando ho postato la foto della sonda Change’3 che ha le stesse caratteristiche della foto di Aldrin sulla scaletta tu mi hai sbolognato dicendomi che non potevo mettere a confronto una pellicola del 69 con una foto digitale dei giorni nostri poi te ne esci con tecniche cinematografiche degli anni 2000 per spiegare gli effetti speciali di 30 anni prima.

La polvere lunare ha forme stranissime (cerca su google) date dal fatto che non essendoci erosione sono frastagliatissime e aguzze oltre che essere finissima. Questo accentua fortemente la coesione fra i granelli e l’appiccicosita su tutti i materiali. Vetro compreso.

Se non mi rispondi più me ne farò una ragione, continuo con gli altri (se non vengo espulso).
Ma se continuiamo col tempo verranno fuori tutte le incongruenze delle tue ipotesi perché non basta dire che un tassello non entra nel puzzle se il puzzle non me lo spieghi nella sua interezza.

@Jproctor finiscila con le tue risposte a cazzo, sei ridicolo. Posta una tua foto o un video di testa tua che provi il moonhoax invece di fare il pappagallo.

Mica i fotografi professionisti sono stati sulla Luna? Che ne sanno di come funziona la fotografia lassù?
I loro attestati non valgono fuori dalla Terra. Si prendessero una licenza lunare, e poi parlassero.

Disse il regista quando uno dei tecnici chiese: “Ma non credete che qualcuno ci possa sgamare?”

@Dipende
Da cosa?

C’è una ripresa che fa una carrellata di 180 gradi dello sfondo e poi girando inquadra la parte in ombra del LEM e si legge chiaramente la tabella con scritto Stati Uniti. Mi immagino gli inservienti che corrono in fretta e furia senza farsi inquadrare per mettere al loro posto i possenti schermi riflettenti mentre gira la telecamera.
Lo posto?

Redazione ha scritto: MATRIZOO:

un altro che non ha capito. se non spiegate come possono essere utilizzati cavi negli incroci tra astronauti, tutto il resto è fuffa!!!

Quello che non ha capito sei tu. Questo thread è riservato alle domande poste dal film. Se vuoi giocare a capovolgere l'onere della prova vai altrove. Al prossimo post fuori tema sarai sospeso.

O sai rispondere alle domande del film, oppure taci.

ma io non voglio capovolgere nulla, la mia è una risposta alla domanda sui cavi.
se io ti dimostro che i cavi non ci possono essere rispondo implicitamente alla tua domanda.
la mia risposta è: quei movimenti sono naturali perchè si vede chiaramente che non possono esserci dei cavi.
se tu però riesci a dirmi che i cavi possono incrociarsi (come ho già detto) mi sto zitto.
potresti anche accontentarmi e zittirmi eh.

@Dipende
Da cosa?

La luce e tutto il resto...nel senso che mi sembra povera questa come risposta...nessuno di noi terrestri è stato sulla Luna, gli astronauti avrebbero pure potuto scorreggiare una nebbiolina azzurrognola... tanto che ne sappiamo noi esattamente sulla Luna come funziona?

Cioè, per far prima avresti potuto rispondere così a quasi tutte le domande no?

@matrizoo

se io ti dimostro che i cavi non ci possono essere

Hai DIMOSTRATO che i cavi non ci possono essere?!!?
DOVE, DOVE?? Fammi vedere! E' fantastico! Dov'è che l'hai dimostrato?
Perfavore, riposta il commento dove l'hai DIMOSTRATO. Grazie. :shake:

Riguardo al Thermal Degradation Samples experiment (TDS) di Apollo 14


Nel documento "Implications of Adhesion Studies for Dust Mitigation on Thermal Control Surfaces", leggiamo:

But the Apollo 14 TDS experiment yielded results that appear to conflict with the rest of the Apollo experience with lunar dust. First, the adhesion of the lunar dust to the experiment seemed anomalously low. Although the exact motion used to remove the dust might be either shaking or tapping, the result was cohesive clumps of dust that did not appear to stick well to the samples or sample holder. The appearance of a lot of dust in Figure 10(b) must be tempered by Shepard's remark in the technical debriefing that he was "surprised that there was little adherence of the surface dust. I expected a little bit more. It didn't adhere very much (Ref. 21)." Second, it appears that the nylon bristle brush removed most of the dust from the surfaces, though it scratched the soft polymer surfaces. But again this must be tempered with the poor performance of the LRV radiators in Apollo 15, 16, and 17 and the failure of the nylon bristle brush to clean them (Ref. 4). And last, what is to be made of the very strong soil cohesion compared to the adhesion to the thermal control materials?

Ovvero i risultati dell'esperimento TDS di Apollo 14 appare in contrasto con il comportamento della polvere lunare riscontrato nelle altre missioni Apollo. In primo luogo l'adesione della polvere è risultata anomalamente bassa. Nonostante i tentavi di rimuovere la polvere, il risultato è stato la formazione di grumi coesivi di polvere che non aderivano alle superfici. Lo stesso Shepard, durante il debriefing tecnico svoltosi al ritorno degli astronauti sulla Terra, ha affermato di essere sorpreso della scarsa aderenza della polvere. In secondo luogo è stato constatato come l'uso della spazzola di nylon abbia rimosso gran parte della polvere, quando la stessa spazzola non è riuscita a rimuovere la polvere dai radiatori del lunar rover di Apollo 15, 16 e 17. Ed infine la polvere ha mostrato una coesione estremamente elevata (la povere che prende la forma dei numeri, n.d.A) e di contro un adesione estremamente limitata.

Questo comportamento viene spiegato con la scarsa permanenza dell'esperimento sul suolo lunare, che non avrebbe consentito al vento solare di rimuovere gli eventuali contaminanti organici sulle superfici. Il documento infatti ipotizza:

So, assuming the shortest cleaning time in the Berkebile experiment, in order to clean the TDS samples they would have had to have been exposed to the solar wind for at least 11 min, and perhaps as long as several days.

Ovvero l'esperimento avrebbe dovuto rimanere sul suolo lunare almeno 11 minuti o forse diversi giorni. Tuttavia questa affermazione non solo è basata su ipotesi non verificabili:

Although details of the solar wind at the time and place of the Apollo 14 TDS experiment are not available, typical solar wind proton flux ranges 10^9 to 10^12 particles/cm² sec with energy ranging from 0.2 to 3 keV (Ref. 24). This means that the fluence of protons striking the 1002 sample probably ranged from 10^10 to 10^13 protons/cm² sec.

e che lasciano spazio ad un'incertezza abissale (11 minuti o alcuni giorni), dimostrando di per se l'inconcludenza di tale affermazione, ma si basa sui risultati degli esperimenti effettuati che non tengono conto del fatto che l'effetto triboelettrico, riconosciuto come unica fonte dell'adesione della polvere, è annullato proprio dal vento solare. Se inoltre possono occorrere alcuni giorni affinché il vento solare riesca a pulire le superfici dai contaminanti organici che ridurrebbero l'adesione, non si capisce come, anche in presenza di cariche triboelettriche, la polvere possa aderire alle superfici come osservato nelle altre missioni Apollo.

Nota di colore, l'esperimento TDS è sparito senza lasciare traccia a parte le foto. Sarebbe ritornato sulla Terra, ma dopo se ne sono perse le tracce, è letteralmente svanito nel nulla, un po' come i nastri originali delle telemetrie.

After completing the experiment there was a well choreographed plan to load the TDS into the EVA-2 Equipment Transfer Bag which was loaded onto the LM Ascent Stage at the end of the EVA. Here it was stowed in the interim stowage assembly over the ascent stage engine cover. It was then transferred to the Command Module in the ISA Decontamination Bag and stowed on top of CM Vol (A1). Presumably this occurred as planned because there is no mention otherwise in the mission records and Jacobs, Durkee, and Harris report that at the time of writing their manuscript it was in quarantine (Ref. 2). But there is no further mention of the TDS in the record. Jacobs, Durkee, and Harris never published a follow-on paper describing the results of the TDS. No NASA reports of the results have been found. A search through the archives at the NASA Johnson Space Center finds no reports, no data, no TDS hardware. The Smithsonian Institution likewise has no record of it being transferred to them. The principals and their managers are either deceased or have no memory of the TDS or any post-flight tests. Except for the photos, the Apollo 14 TDS is lost to history.

JProctor ha scritto: @matrizoo

se io ti dimostro che i cavi non ci possono essere

Hai DIMOSTRATO che i cavi non ci possono essere?!!?
DOVE, DOVE?? Fammi vedere! E' fantastico! Dov'è che l'hai dimostrato?
Perfavore, riposta il commento dove l'hai DIMOSTRATO. Grazie. :shake:

gli astronauti si incrociano, non ESISTE SUL NOSTRO PIANETA un sistema in grado di evitare che i cavi si incrocino tra loro.
Ho passato un po' di tempo a cercare in rete se esista o meno un sistema di carrucole/paranchi che permettano l'incocio tra i cavi, non l'ho trovato (ma potete sempre aiutarmi nella ricerca)
è questa la dimostrazione zuccone.

@Matrizoo:

Ho passato un po' di tempo a cercare in rete [...] non l'ho trovato [...] è questa la dimostrazione

Si ma che delusione...
La mia aspettativa era molto più alta.

JProctor ha scritto: @Matrizoo:

Ho passato un po' di tempo a cercare in rete [...] non l'ho trovato [...] è questa la dimostrazione

Si ma che delusione...
La mia aspettativa era molto più alta.

eh sai com è, difficile trovare quello che non esiste, ma potresti provarci tu...

eh sai com è, difficile trovare quello che non esiste, ma potresti provarci tu...

In realtà esiste, solo che è roba recente ... e non vi va bene!

La roba antica, ESISTE anche quella, ma non è in rete, dato che ora si usano i pc, i metodi di carrucole servono meno ... MA ci sono!

In molti film d'azione!

E in molti film d'epoca!

Avevo parlato di Nosferatu del 1911 ... ne vuoi uno più attinente? 2001 odissea nello spazio ... purtroppo non credo ci siano in rete i trucchi degli effetti speciali del 1968 (è uscito un anno PRIMA del presunto sbarco, lo ricordo), MA li si vede gente che fluttua a gravità zero.

Secondo te, come hanno fatto?

Son andati davvero in orbita?
Gli attori avevano poteri paranormali e volavano?
O c'erano dei cavi?

Che se c'erano dei cavi, SI poteva fare ... e se si poteva fare, dovresti avere la decenza di stare zittino ...

Ma come cacchio fai a paragonare un film con 4 scene girate mille volte e le ore e ore di diretta televisiva delle missioni Apollo?
Cavi (alti decine di metri) carrucole (che si incrociano senza problemij palloni di elio (che ti tengono sospeso senza mai che ti ribalti), riprese rallentate (ma in diretta!), poi sono io che dico cagate.
E bene che sti discorsi li limitate a questo ambiente altrimenti vi internano.

@Kamiokande
Il più grande conoscitore della polvere lunare ha 6 milioni di registrazioni degli esperimenti forniti su nastri direttamente dalla NASA. Non tutto è perduto!
Lui stesso dice che la polvere della Luna ha ancora aspetti misteriosi.

www.sciencealert.com/apollo-moon-dust-from-1966-to-2009

Ma qui qualcuno pensa di saperne di più...

Schnibble ha scritto: Ma come cacchio fai a paragonare un film con 4 scene girate mille volte e le ore e ore di diretta televisiva delle missioni Apollo?
Cavi (alti decine di metri) carrucole (che si incrociano senza problemij palloni di elio (che ti tengono sospeso senza mai che ti ribalti), riprese rallentate (ma in diretta!), poi sono io che dico cagate.
E bene che sti discorsi li limitate a questo ambiente altrimenti vi internano.

dopo questa dei cavi, e dopo che Mazzucco parla di palloni di elio (come fanno a cadere gli astronauti?si buca il pallone??) io rimango basito dal fatto che nemmeno un dubbio, nemmeno il minimo dubbio li sfiori.

Cavi (alti decine di metri) carrucole (che si incrociano senza problemij palloni di elio (che ti tengono sospeso senza mai che ti ribalti)

Tralasciando il fatto che i cavi al massimo sono "lunghi" ... perchè poi decine di metri non si sa ... i palloni di elio NON ti tengono sospeso, è una parola che hai INVENTATO tu per poter aggiungere il battutone sul ribaltamento ... ti è stato detto chiaramente che servono a simulare una gravità ridotta ... a gravità ridotta NON stai sospeso, ignorando anche qui, che se uno non è un coglione completo, non mette l'attacco alla vita, rischiando di ribaltarsi, ma in alto, però pure a questo tu e il team di geni che ti sostiene, non c'avete pensato ... stesso dicasi per le carrucole, mica son le carrucole che non devono incrociarsi, basta fare un percorso in alto con due o più guide indipendenti, ma non ci arrivate (mica sei l'unico), quindi "non è possibile" e ignorate la cosa.

Però è fattibile, è stato fatto, come nel caso del film che ho citato ... che a quel punto hai tirato fuori la cosa della diretta, INVENTANDOTI ore di girato, quando in realtà, TU non lo sai quanto ci hanno messo a fare le scene nello "spazio", gli attori avevano il casco, non è che dovessero avere chissà quale espressività, se i cavi son messi bene e fai un pò di prove, spesso la prima è buona ... e se ci sono errori, nei film rifai la scena, in una finta diretta tiri dritto e speri non ti becchino... e se ti beccano, qualche fesso che ti difende a prescindere lo trovi uguale.

Ghilgamesh ha scritto:

Cavi (alti decine di metri) carrucole (che si incrociano senza problemij palloni di elio (che ti tengono sospeso senza mai che ti ribalti)

Tralasciando il fatto che i cavi al massimo sono "lunghi" ... perchè poi decine di metri non si sa ... i palloni di elio NON ti tengono sospeso, è una parola che hai INVENTATO tu per poter aggiungere il battutone sul ribaltamento ... ti è stato detto chiaramente che servono a simulare una gravità ridotta ... a gravità ridotta NON stai sospeso, ignorando anche qui, che se uno non è un coglione completo, non mette l'attacco alla vita, rischiando di ribaltarsi, ma in alto, però pure a questo tu e il team di geni che ti sostiene, non c'avete pensato ... stesso dicasi per le carrucole, mica son le carrucole che non devono incrociarsi, basta fare un percorso in alto con due o più guide indipendenti, ma non ci arrivate (mica sei l'unico), quindi "non è possibile" e ignorate la cosa.

Però è fattibile, è stato fatto, come nel caso del film che ho citato ... che a quel punto hai tirato fuori la cosa della diretta, INVENTANDOTI ore di girato, quando in realtà, TU non lo sai quanto ci hanno messo a fare le scene nello "spazio", gli attori avevano il casco, non è che dovessero avere chissà quale espressività, se i cavi son messi bene e fai un pò di prove, spesso la prima è buona ... e se ci sono errori, nei film rifai la scena, in una finta diretta tiri dritto e speri non ti becchino... e se ti beccano, qualche fesso che ti difende a prescindere lo trovi uguale.

continui a vaneggiare di fantomatiche carrucole incrociabili, e va bene, magari con il tempo ce ne farai vedere una, non abbiamo fretta.
Ma hai mai pensato per un attimo che avrebbero potuto utilizzare dei cavi facendo semplicemente attenzione a non incrociarsi mai?
come mai invece ogni tanto lo fanno?
per renderla più reale o per il senso del brivido?
e se usavano dei palloni come si spiegano le tante cadute a terra e il successivo e immediato rialzarsi?

@Matrizoo:

eh sai com è, difficile trovare quello che non esiste, ma potresti provarci tu...

Ma infatti l'inesistenza non si prova. Ti suona familiare la Teiera di Russell?
Tu invece hai sostenuto di averla "dimostrata". E questo è un tuo errore logico.

L'utilizzo dei cavi non è una tesi, nel film, è un'ipotesi. Formulata per tentare di spiegare 2 fatti:
- I lampi di luce a diversi metri sopra le teste degli astronauti (che non possono essere dovuti alle antenne di 30 cm).
- E i movimenti degli astronauti senza punto d'appoggio e senza supporto muscolare.
Se tu riesci a trovare un'altra spiegazione per questi 2 fatti, va benissimo.
Nessuno pretende che l'ipotesi cavi sia Verità.

Naturalmente la spiegazione alternativa che tu dovresti riuscire a trovare, se possibile, dovrebbe anche essere compatibile con lo scenario lunare. :wink:
Ma l'ipotesi cavi, di per se, non è smentibile. Perché, come tu stesso hai appurato, nessuno può dimostrare che è "impossibile".
Un modo a noi sconosciuto ci potrà sempre essere. E tu non potrai mai dimostrare che non c'è.

Quindi il tuo tentativo di scardinare l'ipotesi cavi è inutile.
Primo perché non puoi.
Secondo perché è un'ipotesi. Smentendola non si smentisce il moonhoax, né si dimostra l'allunaggio.

Se i palloni ad elio non ti tengono in sospeso come fa l astronauta a fare il movimento incriminato sollevando tutti e due i piedi contemporaneamente come crede Mazzucco?
Parlo di decine di metri di cavo perché il bel set di ripresa sarebbe dovuto essere alto come un grattacielo per nasconderlo dalle riprese fatte da diverse angolazioni e distanze.
Tutte cose impensabili che messe insieme fanno una cagata pazzesca (cit. Fantozzi).
Non si può dire che una cosa si può fare se poi non la inserisci nel suo contesto globale. Se vedi i mythbaster che fanno 2 salti e 3 passi con le carrucole attaccate non mi puoi dire che la stessa cosa può essere fatta per decine di ore di immagini girate e trasmesse in diretta. Sembrate bambini al luna park.

@Jproctor
Ma la tua testolina non ti porta a pensare a qualcosa quando vedi che il lampo sopra l’astronauta è concomitante con il bagliore della sua antenna? Dai che non è così difficile.
Dopo posta un video dove un astronauta si tira su senza usare braccia, LE BRACCIA! 2 (due), che si vedano! Vi inventate le cose che volete vedere, come i fanciulli.

@Aigor
Perdonami ma mi stai prendendo in giro?
Da quando in qua se vibra una parete tu senti un suono... d'accordo un rumore sordo ci può pure stare ma un muro non è una corda di violino e una paratia neanche ...comprendo che chi era in cabina potesse sentire l'effetto della vibrazione che si propagava dall'involucro del lem , ma sicuramente non qualcosa che il microfono direzionale della tuta poteva percepire ....
Inoltre vi basate su una affermazione che per caritàè accettabile ma senz'altro metaforica x dire che il lem era una cabina del telefono con un motore , un luogo piccolo e angusto ,
(Oppure pensi che erano veramente SEDUTI sul motore ?) Dove il motore non era poi così lontano dai loro culi.... o pensate veramente che come il dottor Stranamore cavalcavano un missile nucleare?
E insisti a dire che non rispondo. Che ti devo dire entra in una camera a vuoto e mettiti a battere con un martello sulla parete , io sto fuori dall'altra parte della parete a un paio di metridalla parete con il mio bel microfono auricolare e vediamo se si registrano suoni ... anzi mettetevi in 100 con 2 martelli x uno a battere sulla parete... vediamo che si sente ....
Che vuol dire una paratia è una corda di chitarra? ???? Ma scherzi o sei serio?

Qualcuno gli poteva dire che bastava un pallone ad elio!

@Schnibble:

Ma la tua testolina non ti porta a pensare a qualcosa quando vedi che il lampo sopra l’astronauta è concomitante con il bagliore della sua antenna? Dai che non è così difficile.

«C'è qual cos'altro che riflette luce, proprio sopra la testa dell'astronauta, ad un metro almeno sopra la sua testa. E questo "qualcosa" non può essere un riflesso, nell'obbiettivo, del primo lampo. Poiché il secondo lampo arriva DOPO quello dell'antenna e NON contemporaneamente.»
Cit. American Moon - 1:54:35
I tuoi occhi hanno visto. Le tue orecchie hanno sentito. Ma la tua testolina non è riuscita a collegare il tutto.

È vero, si può fare con i palloni ad elio, uguale uguale! E chi se ne sarebbe accorto?
www.reddit.com/r/gifs/comments/4h1zu8/si...ith_helium_balloons/

@Jproctor
Ma se lo dice Mazzucco è legge? Usa la tua di testolina, non quella di Massimo.
TU, dimmi come fai a dire che non è possibile. Anzi fai prima, in decine di ore di riprese fammene vedere un altro di lampo così come lo si vede in quel video ma senza il bagliore dell’antenna. Decine di ore attaccati ai cavi e mi trovi solo un lampo ad un microsecondo da quello dell’antenna? Va lá, non continuare, è meglio.