American Moon - discussione sul film

Grazie Max

alerivoli ha scritto: @Michele Pirola

Lo zaino peserà anche 1/6 (dovuto all'attrazione di gravità), tuttavia la sua massa/inerzia nei movimenti orizzontali resta la stessa, quindi è difficilissimo darsi la spinta "giusta" che ti permette di salire e contemporaneamente di fare una rotazione senza trovarsi spiaccicati di schiena!

QUESTA è l'origine dei movimenti "strani" degli astronauti sul suolo lunare.

E tu che ne sai di quale fosse la massa effettiva degli zaini? Mica facevi parte del set cinem...ehm...dello staff che li ha preparati.

Per tutto il resto, movimenti delle altre parti del corpo non appoggiate, movimenti orizzontali/inerzia, l'unica spiegazione è di trovarsi DAVVERO in un ambiente a gravità ridotta.

Questo lo dici tu. Me lo puoi dimostrare?
Sei forse più esperto di Massimo che lavora nel mondo del cinema?

mi aiutereste a decifrare le ombre presenti in questa immagine relativa al luogo del presunto allunaggio Apollo 11?



Mi risulta che tutte le ombre siano verso destra ma il lem ha l'ombra verso sinistra. Mi sapreste dire dove sbaglio?

Grazie

Michele, se ti piacciono le ombre del modulo di discesa del LEM fotografate dalla sonda LRO puoi vedere le ultime animazioni montate con le foto fatte durante le MIGLIAIA di orbite.
Pensa quanto tempo hanno da perdere quelli della NASA per taroccarle tutte.

@charlirmike
Mi era chiaro anche prima ciò che volessi dire... E accordo non vuol dire che io detto le regole e tu le esegui o non se ne fa nulla. Perché se voglio lo posso fare lo stesso. I russi i cinesi o il privato certo non chiedono il permesso a nessuno . Inoltre è cosa più importante , tutti hanno recepito le richieste NASA sulla protezione dei siti e nel rispetto di queste stanno portando avanti i progetti che sono prossimi alla realizzazione. Quindi l'accordo già è stato trovato e la fase di cui parli ( il contratto) già firmato... ecco perché lo trovo un Non problema è un errore dire che la NASA vieta altre missioni nei siti.
Ti dirò di più se una agenzia , pubblica i o privata che sia ( CINA come SOACEX), vuole andare sulla luna nei siti delle missioni , la NASA ha tutto l'interesse ad accordarsi , perché detenendo come unica attrice dati fondamentali come telemetriè, ubicazione dei siti e quant'altro , è l'unica che può dare certezza a terze parti di non fare "danni" on caso di missioni nei siti di allunaggio.

@Redazione
Mi lusinga il fatto che tu ritenga che se non trovo una spiegazione valida ad A16 , questa non esiste e non può che trattarsi di aria ! Ma forse era più ironica la cosa.... vabbe comunque io francamente non trovo nulla che vada oltre le mie ipotesi personali e quindi non avendo dati tecnici non ho risposte. Se qualcuno ha da suggerire altro se ne può parlare .
Diversamente se dovessi reperire notizie attendibili e fondate x darti una risposta che non sia poco di più che una ipotesi , lo farò.

@Schnibble:

le ultime animazioni montate con le foto fatte durante le MIGLIAIA di orbite. Pensa quanto tempo hanno da perdere quelli della NASA per taroccarle tutte

"Migliaia"? A me pare un montaggio di 5 fotogrammi.
Capisco che taroccare lo stesso sito per BEN 5 VOLTE sia un lavoraccio per qualcuno, ma magari la NASA ha a disposizione un paio di tecnici.

E' troppo difficile capire...
Sono 5 foto estrapolate in momenti diversi del giorno lunare dalle milioni di foto scattate dalla sonda LRO con lo strumento LROC durante le migliaia di orbite attorno alla Luna.
Capito?

Poi ti faccio anche capire che la sonda LRO ha fatto centinaia di foto ai siti di allunaggio in tutti i momenti del giorno e su orbite differenti.
Sara un po' più difficile da taroccare?

Ma capisco che se continuo a dare notizie sulla LRO tra poco mi direte che non esiste.

Si ma, la risposta alla mia domanda dove sarebbe?
Ho cercato su wikipedia che propone l'immagine da me linkata presentandola come prova del sito di allunaggio Apollo 11. L'ho guardata e ho visto che l'ombra del LEM non mi sembra (opinione personale che vorrei fosse smentita) in linea con quelle delle rocce visibili in tutta la foto...e la tua risposta è che in quanto "ombramaniaco", dovrei guardarmi tutte le belle ombre che il LEM proietta? Che attinenza ha con la mia domanda su questa foto?

Per ciò che concerne la bandiera di A16 che si muove, le risposte più accreditate parlano di eventuale polvere del suolo lanciata dall'astronauta o di una vibrazione del suolo sempre provocata dal saltellamento dello stesso astronauta su un terreno instabile. Direi che siano 2 risposte plausibili.
Ma la cosa più interessante è il movimento prolungato della bandiera non coerente ad uno spostamento di aria in un ambiente chiuso e sulla terra. La bandiera continua a muoversi per troppo tempo dopo il passaggio dell'uomo, segno che non c'è atmosfera che fa attrito e una gravità ridotta che la rallenta. Direi quindi che è la testimonianza che siamo nel vuoto con bassa gravità. Tipo la Luna.

Schnibble ha scritto: Michele, se ti piacciono le ombre del modulo di discesa del LEM fotografate dalla sonda LRO puoi vedere le ultime animazioni montate con le foto fatte durante le MIGLIAIA di orbite.
Pensa quanto tempo hanno da perdere quelli della NASA per taroccarle tutte.

Considerando il guadagno che ne traggono (o che vorrebero trarne, per meglio dire), cioè il dimostrare con quelle foto che sono stati sulla luna, direi che il "perdere tempo" sia proprio l'ultimo dei problemi....anzi, non è proprio un problema

Hai ragione Michele, mi sono fatto prendere dalla foga. Io ho questa, e mi pare coerente.

Presa dal sito ufficiale della LRO
lroc.sese.asu.edu/

Ti prego Crotti, sforzati di ragionare un po' e promettiti di fare un giro su questo sito e di guardare le immagine che la sonda LRO ci sta mandando.
wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LR...DR-V1.0/M111578606LE
Cerca di comprendere cosa significano, qualè la complessità e la magnificenza.

Dopo datti una ripassata ai file RAW.

Per ciò che concerne la bandiera di A16 che si muove, le risposte più accreditate parlano di eventuale polvere del suolo lanciata dall'astronauta o di una vibrazione del suolo sempre provocata dal saltellamento dello stesso astronauta su un terreno instabile. Direi che siano 2 risposte plausibili.

Posto che già la plausibilità, pensando all'astronauta che lancia polvere contro la bandiera, se ne perde parecchia ... QUALE forza agirebbe poi sulla bandiera per farla tornare INDIETRO?

E con questa domanda, ci siamo giocati del tutto la plausibilità della prima ... chissà chi altro, oltre te, potrebbe averla accreditata ...

Quella della vibrazione è particolarmente interessante per vedere il doppiopesismo intellettuale ... se salti in assenza di atmosfera, le vibrazioni si propagano dalla terra all'asta, fino alla bandiera per farla oscillare ... MA in assenza di atmosfera, le vibrazioni del motore NON riescono a propagarsi attraverso il razzo per sentirsi nei microfoni.

Uitlizzate le leggi fisiche a seconda di come vi conviene, come la massa, che non ti permette di saltare agilmente, MA diventa ininfluente se devi rialzarti col migliolo ... il problema è che la coperta rimane troppo corta.

O una o l'altra ... mentre a me basta notare che da qualche parte, hanno commesso un errore nel film.

@ Shnibble

Ma tu lo sai cosa è un RAW?

Che comincio ad avere dei dubbi ...

Sia chiaro che io volevo solo togliermi un dubbio, non è una cosiddetta domanda trabocchetto per i debunker. Infatti anche nella tua vedo che ogni elemento è più scuro a sinistra, mentre per il LEM vedo la chiazza nera (che presumo sia l'ombra) a destra, ma è una curiosità personale e di certo non mi aspetto di trovare incongruenze così forti in una foto rilasciata pubblicamente dopo le opportune verifiche. Sorvoliamo pure l'argomento "foto satellitari odierne" che dopotutto è OT e positivo o negativo non proverebbe poi molto visto che in 40/50 anni di tempo, il set sulla luna lo puoi ricostruire per davvero (parlando in via ipotetica ovviamente)

@Schnibble

Come sempre fai, invece di rispondere a michele.penello nel merito, cioè sulla foto da lui postata, hai svicolato parlando di altro.
Come già detto, non è che postare un milione di foto corrette fa sì che una foto scorretta magicamente si trasformi e perda tutti i suoi difetti...

Continui a mostrare davvero scarso comprendonio: ti è stato ripetuto più volte di rispondere nel merito delle domande fatte, ma evidentemente ti si chiede troppo.

Edit:
PS: e ancora non hai risposto a come fa la polvere a rimanere attaccata a se stessa nonostante traslazioni in orizzontale/verticale...

Michele le ombre sono tutte giuste. Nei crateri (non rocce) l'ombra è sul lato "sotto sole", come dovrebbe essere.
È come se illuminassi un'insalatiera con una torcia, il lato interno più vicino a te rimane scuro, l'altro ha luce.

(Sì ogni tanto riapro il thread, anche se non leggo tutto)

Michele, scusa pensavo che la foto fosse eloquente. La spiego.
Il sole è a sinistra, i bordi rialzati dei crateri fanno ombra sul parte scoscesa (a sinistra dei crateri).
Credo che si veda bene nella foto.

Molti utenti hanno scaricato i file RAW della sonda e hanno fatto manipolazioni con photoshop per risaltare le ombre e gli strumenti attorno al LM. In alcuni casi attorno al LM ci sono variazioni di luminosità date anche dallo spostamento della polvere da parte dei motori in fase di atterraggio che ha rivelato un fondo che ha colori diversi dalla superficie.

Spero di essere stato esaustivo.

Cazzo i crateri!!!! Eh perdonatemi, non sempre riesco a prestare la dovuta attenzione alle cose durante il lavoro
Con tutte quelle immagini di montagnette e dune che si vedono nelle varie riprese e foto degli astronauti, mi erano passati di mente i crateri.

Grazie per le risposte e scusate la perdita di tempo. Fine OT

@Aigor
evidentemente non leggi. Te lo rispiego.
La polvere lunare è molto frastagliata e appuntita perchè sulla luna non esiste l'erosione degli agenti atmosferici. I granelli, quando sono compattati, si uniscono e si bloccano assieme senza bisogno di umidità come sulla terra.
Ho risposto nel merito?

Schnibble grazie mille

@Schnibble
@Polidoro_

Scusate, ma a me non torna...
Nella foto postata da michele.pennello l'ombra del lem è verso sinistra (si vede la sagoma del lem disegnata dall'ombra), mentre quella del PSEP è a destra, ma il lem e il PSEP non sono in linea con le ombre, ma uno sopra uno sotto, per spiegarmi lem nord - PSEP sud - ombra lem sinistra ombra - PSEP destra.

Quindi, se fossero all'interno di una conca (e dovrebbe essere bella ripida per allungare così l'ombra del lem) l'effetto ombra destra/sinistra si avrebbe con il sole allo zenit e sarebbero ombre verso nord quella del PSEP e verso sud quella del lem.
MA:
- se il sole è a sinistra della foto l'ombra del lem non può essere a sinistra
- se il sole è a destra della foto, l'ombra del PSEP non può essere a destra, a meno che il PSEP sia dentro un cratere poco più largo del PSEP stesso, in questo caso l'ombra verso destra sarebbe quella dell'orlo del cratere e non si vedrebbe l'ombra dello PSEP stesso perché all'interno del cratere. Se il PSEP non fosse all'interno di un cratere, si vedrebbe la sua ombra andare a sinistra.
- se il sole è allo zenit l'ombra del lem e del PSEP non possono andare una a sinistra e una a destra a meno che non siano su pendii molto scoscesi, il che non è.

Spiegatemi, perché sinceramente non capisco.

No per niente.

kamiokande ti aveva risposto molto esaurientemente sul fatto, e l'adesione della regolite a se stessa nel modo che spieghi tu è da scartarsi.
Oltretutto, senza acqua che li tiene insieme, per mantenere una forma nonostante lo spostamento dovrebbero essere incastrati come pezzi di puzzle, e stiamo parlando di un puzzle tridimensionale.