American Moon - discussione sul film

Scusate, recupero questa perla:

Lo zaino peserà anche 1/6 (dovuto all'attrazione di gravità), tuttavia la sua massa/inerzia nei movimenti orizzontali resta la stessa, quindi è difficilissimo darsi la spinta "giusta" che ti permette di salire e contemporaneamente di fare una rotazione senza trovarsi spiaccicati di schiena!

Quindi la massa ti rende difficili i movimenti orizzontali, ma poi se ti devi dare la spinta verso l'alto, l'inerzia non la consideriamo più ... e possono rialzarsi da orizzontali col mignolo!

La considerano a seconda del movimento da giustificare ^__^

@charliemike
"STAI SICURO..." è una valutazione del tutto personale .... Posso ritenerti una personaintelligente, ma non puoi pretendere che io accetti un "stai sicuro"!

Redazione perdona ▬▬►l'intrusione◄▬▬ precedente, in virtù della stessa, chiedo cortesemente che io possa venire ''reintegrato'' nella discussione.Chiaramente con tutti i crismi del caso e senza sfottò preter-intenzionali :ok:

Grazie

Tommy

Arrivati a questo punto,siccome ALERIVOLI ha posto la questione,ma non ha risposto al mio post.....evidentemente perchè si è reso conto di aver sparato una stronzata megalattica con la balla della forza inerziale che influirebbe,da notare bene il condizionale e quindi la pretestuosa ed evidente congettura non supportata da alcuna evidenza scientifica....ora io ti faccio una domanda ALERIVOLI:

Siamo sulla LUNA.....la ''mia'' massa è sempre uguale a quella sulla terra...ma la forza o peso (espresso come ha giustamente detto DANIELESPACE in Newton)che io posso imprimere con le mie mani o nell'indirizzare un pugno o nello scagliare un sasso può variare in base alla convinzione/determinazione che imprimo nell'azione....quindi visto che come tutti dovremmo :hammer: sapere :

La massa è semplicemente la quantità di materia che costituisce un corpo.
Il peso (è una forza) è la forza con cui esso viene attratto, capirai che dipende dal pianeta sul quale ti trovi.

domanda se sulla LUNA io ti tirassi un pugno da 100 N e uno da 200 N (a parità di tempo di impatto sul tuo corpo), quale ti farebbe più male?

N.B.La mia massa è la stessa in ogni caso e l'impatto dell'inerzialità,dipende in toto dal rateo di velocità gravitazionale e non come hai ''supposto'' tu...le ''supposizioni lasciale a casa:-D

TOMMY:

chiedo cortesemente che io possa venire ''reintegrato'' nella discussione.Chiaramente con tutti i crismi del caso e senza sfottò preter-intenzionali

nemmeno post-intenzionali. 1 chance.

Allora anche Alejango può rientrare, alle stesse condizioni.

Io intanto ripeto la mia domanda:

SERGIORUOCCO/SCHNIBBLE/MATRIZOO: Non abbiamo più sentito la vostra opinione sul doppio oscillamento della bandiera di Apollo 16. Devo dedurre che non esista nessuna spiegazione valida (oltre ad uno spostamento d'aria, ovviamente)?

Sergioruoccoo ha scritto: @charliemike
"STAI SICURO..." è una valutazione del tutto personale .... Posso ritenerti una personaintelligente, ma non puoi pretendere che io accetti un "stai sicuro"!

Vediamo se con un esempio va meglio.

Supponiamo che io e te scriviamo su un contratto che dobbiamo accordarci su qualcosa, ma che poi tutte le tue proposte io le boccio sistematicamente.

È questo che intendevo.

La NASA ha detto/scritto che previi accordi permette ricognizioni sui siti dell'allunaggio, ma poi non si mette d'accordo con le varie proposte.
Mica viene scritto questo.

Grazie Max

alerivoli ha scritto: @Michele Pirola

Lo zaino peserà anche 1/6 (dovuto all'attrazione di gravità), tuttavia la sua massa/inerzia nei movimenti orizzontali resta la stessa, quindi è difficilissimo darsi la spinta "giusta" che ti permette di salire e contemporaneamente di fare una rotazione senza trovarsi spiaccicati di schiena!

QUESTA è l'origine dei movimenti "strani" degli astronauti sul suolo lunare.

E tu che ne sai di quale fosse la massa effettiva degli zaini? Mica facevi parte del set cinem...ehm...dello staff che li ha preparati.

Per tutto il resto, movimenti delle altre parti del corpo non appoggiate, movimenti orizzontali/inerzia, l'unica spiegazione è di trovarsi DAVVERO in un ambiente a gravità ridotta.

Questo lo dici tu. Me lo puoi dimostrare?
Sei forse più esperto di Massimo che lavora nel mondo del cinema?

mi aiutereste a decifrare le ombre presenti in questa immagine relativa al luogo del presunto allunaggio Apollo 11?



Mi risulta che tutte le ombre siano verso destra ma il lem ha l'ombra verso sinistra. Mi sapreste dire dove sbaglio?

Grazie

Michele, se ti piacciono le ombre del modulo di discesa del LEM fotografate dalla sonda LRO puoi vedere le ultime animazioni montate con le foto fatte durante le MIGLIAIA di orbite.
Pensa quanto tempo hanno da perdere quelli della NASA per taroccarle tutte.

@charlirmike
Mi era chiaro anche prima ciò che volessi dire... E accordo non vuol dire che io detto le regole e tu le esegui o non se ne fa nulla. Perché se voglio lo posso fare lo stesso. I russi i cinesi o il privato certo non chiedono il permesso a nessuno . Inoltre è cosa più importante , tutti hanno recepito le richieste NASA sulla protezione dei siti e nel rispetto di queste stanno portando avanti i progetti che sono prossimi alla realizzazione. Quindi l'accordo già è stato trovato e la fase di cui parli ( il contratto) già firmato... ecco perché lo trovo un Non problema è un errore dire che la NASA vieta altre missioni nei siti.
Ti dirò di più se una agenzia , pubblica i o privata che sia ( CINA come SOACEX), vuole andare sulla luna nei siti delle missioni , la NASA ha tutto l'interesse ad accordarsi , perché detenendo come unica attrice dati fondamentali come telemetriè, ubicazione dei siti e quant'altro , è l'unica che può dare certezza a terze parti di non fare "danni" on caso di missioni nei siti di allunaggio.

@Redazione
Mi lusinga il fatto che tu ritenga che se non trovo una spiegazione valida ad A16 , questa non esiste e non può che trattarsi di aria ! Ma forse era più ironica la cosa.... vabbe comunque io francamente non trovo nulla che vada oltre le mie ipotesi personali e quindi non avendo dati tecnici non ho risposte. Se qualcuno ha da suggerire altro se ne può parlare .
Diversamente se dovessi reperire notizie attendibili e fondate x darti una risposta che non sia poco di più che una ipotesi , lo farò.

@Schnibble:

le ultime animazioni montate con le foto fatte durante le MIGLIAIA di orbite. Pensa quanto tempo hanno da perdere quelli della NASA per taroccarle tutte

"Migliaia"? A me pare un montaggio di 5 fotogrammi.
Capisco che taroccare lo stesso sito per BEN 5 VOLTE sia un lavoraccio per qualcuno, ma magari la NASA ha a disposizione un paio di tecnici.

E' troppo difficile capire...
Sono 5 foto estrapolate in momenti diversi del giorno lunare dalle milioni di foto scattate dalla sonda LRO con lo strumento LROC durante le migliaia di orbite attorno alla Luna.
Capito?

Poi ti faccio anche capire che la sonda LRO ha fatto centinaia di foto ai siti di allunaggio in tutti i momenti del giorno e su orbite differenti.
Sara un po' più difficile da taroccare?

Ma capisco che se continuo a dare notizie sulla LRO tra poco mi direte che non esiste.

Si ma, la risposta alla mia domanda dove sarebbe?
Ho cercato su wikipedia che propone l'immagine da me linkata presentandola come prova del sito di allunaggio Apollo 11. L'ho guardata e ho visto che l'ombra del LEM non mi sembra (opinione personale che vorrei fosse smentita) in linea con quelle delle rocce visibili in tutta la foto...e la tua risposta è che in quanto "ombramaniaco", dovrei guardarmi tutte le belle ombre che il LEM proietta? Che attinenza ha con la mia domanda su questa foto?

Per ciò che concerne la bandiera di A16 che si muove, le risposte più accreditate parlano di eventuale polvere del suolo lanciata dall'astronauta o di una vibrazione del suolo sempre provocata dal saltellamento dello stesso astronauta su un terreno instabile. Direi che siano 2 risposte plausibili.
Ma la cosa più interessante è il movimento prolungato della bandiera non coerente ad uno spostamento di aria in un ambiente chiuso e sulla terra. La bandiera continua a muoversi per troppo tempo dopo il passaggio dell'uomo, segno che non c'è atmosfera che fa attrito e una gravità ridotta che la rallenta. Direi quindi che è la testimonianza che siamo nel vuoto con bassa gravità. Tipo la Luna.

Schnibble ha scritto: Michele, se ti piacciono le ombre del modulo di discesa del LEM fotografate dalla sonda LRO puoi vedere le ultime animazioni montate con le foto fatte durante le MIGLIAIA di orbite.
Pensa quanto tempo hanno da perdere quelli della NASA per taroccarle tutte.

Considerando il guadagno che ne traggono (o che vorrebero trarne, per meglio dire), cioè il dimostrare con quelle foto che sono stati sulla luna, direi che il "perdere tempo" sia proprio l'ultimo dei problemi....anzi, non è proprio un problema :cool:

Hai ragione Michele, mi sono fatto prendere dalla foga. Io ho questa, e mi pare coerente.

Presa dal sito ufficiale della LRO
lroc.sese.asu.edu/

Ti prego Crotti, sforzati di ragionare un po' e promettiti di fare un giro su questo sito e di guardare le immagine che la sonda LRO ci sta mandando.
wms.lroc.asu.edu/lroc/view_lroc/LRO-L-LR...DR-V1.0/M111578606LE
Cerca di comprendere cosa significano, qualè la complessità e la magnificenza.

Dopo datti una ripassata ai file RAW.

Per ciò che concerne la bandiera di A16 che si muove, le risposte più accreditate parlano di eventuale polvere del suolo lanciata dall'astronauta o di una vibrazione del suolo sempre provocata dal saltellamento dello stesso astronauta su un terreno instabile. Direi che siano 2 risposte plausibili.

Posto che già la plausibilità, pensando all'astronauta che lancia polvere contro la bandiera, se ne perde parecchia ... QUALE forza agirebbe poi sulla bandiera per farla tornare INDIETRO?

E con questa domanda, ci siamo giocati del tutto la plausibilità della prima ... chissà chi altro, oltre te, potrebbe averla accreditata ...

Quella della vibrazione è particolarmente interessante per vedere il doppiopesismo intellettuale ... se salti in assenza di atmosfera, le vibrazioni si propagano dalla terra all'asta, fino alla bandiera per farla oscillare ... MA in assenza di atmosfera, le vibrazioni del motore NON riescono a propagarsi attraverso il razzo per sentirsi nei microfoni.

Uitlizzate le leggi fisiche a seconda di come vi conviene, come la massa, che non ti permette di saltare agilmente, MA diventa ininfluente se devi rialzarti col migliolo ... il problema è che la coperta rimane troppo corta.

O una o l'altra ... mentre a me basta notare che da qualche parte, hanno commesso un errore nel film.

@ Shnibble

Ma tu lo sai cosa è un RAW?

Che comincio ad avere dei dubbi ...

Sia chiaro che io volevo solo togliermi un dubbio, non è una cosiddetta domanda trabocchetto per i debunker. Infatti anche nella tua vedo che ogni elemento è più scuro a sinistra, mentre per il LEM vedo la chiazza nera (che presumo sia l'ombra) a destra, ma è una curiosità personale e di certo non mi aspetto di trovare incongruenze così forti in una foto rilasciata pubblicamente dopo le opportune verifiche. Sorvoliamo pure l'argomento "foto satellitari odierne" che dopotutto è OT e positivo o negativo non proverebbe poi molto visto che in 40/50 anni di tempo, il set sulla luna lo puoi ricostruire per davvero (parlando in via ipotetica ovviamente)

@Schnibble

Come sempre fai, invece di rispondere a michele.penello nel merito, cioè sulla foto da lui postata, hai svicolato parlando di altro.
Come già detto, non è che postare un milione di foto corrette fa sì che una foto scorretta magicamente si trasformi e perda tutti i suoi difetti...

Continui a mostrare davvero scarso comprendonio: ti è stato ripetuto più volte di rispondere nel merito delle domande fatte, ma evidentemente ti si chiede troppo.

Edit:
PS: e ancora non hai risposto a come fa la polvere a rimanere attaccata a se stessa nonostante traslazioni in orizzontale/verticale...

Michele le ombre sono tutte giuste. Nei crateri (non rocce) l'ombra è sul lato "sotto sole", come dovrebbe essere.
È come se illuminassi un'insalatiera con una torcia, il lato interno più vicino a te rimane scuro, l'altro ha luce.

(Sì ogni tanto riapro il thread, anche se non leggo tutto)