Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

Dartor

"Se tocco qui e gli fa male, non è che può essere una tracheite..."
Citazione 'colta'  pur di non scrivere che se a 1:45 il Sole comincia ad essere coperto dalla polvere, allora tanto bassa e tanto lontana non poteva essere.

Andrea 61834
Il prof fa copiaincolla, senza dirlo, dei responsi della IA (accusando noi di fare lo stesso e dicendoci che le IA, ovviamente nostre, sono inaffidabili*) cercando quelli che più gli aggradano modificando la sua domanda iniziale, ma quando invece è farina del suo sacco si incarta.

* Vorrei ricordare che io ho fatto la domanda, che mi ha suggerito LUI, a tre IA diverse e il responso era per tutte e tre concorde ma in disaccordo con l'unica sua. 
Ovviamente le mie tre erano in errore a differenza dell'unica sua.

Alerivoli, quanti anni hai? C&S quanti anni hai?

dartor ha scritto:

Potete rigirarla come vi pare, l'ha scritto PIÙ VOLTE, quella era LA REGOLITE, è italiano. E in ogni senso la rigiri, resta una cazzata senza senza senso.
Ora fate comunella con alerivoli e divertitevi, basta un q.i. di 80 per capire cosa ha scritto.
 

Ancora insisti?? I "baffi" non "partono dal terreno". E' evidente che non si riferiva a quelli quando ne ha parlato un mese fa. Smettila di renderti ridicolo.

Riguardo la teoria secondo la quale sarebbero le gambe, è talmente assurda che non so cosa dire.
Quindi se ho un palo di 2 metri nel deserto, col Sole a 45° e l'ombra di 2 metri, con un po' di vento e un polverone avrò "sabbia chiara" e "sabbia scura" e "per un effetto prospettico" vedrò l'ombra diventare lunga 9 metri......

Sole a 45°?? E' ovvio e straovvio che sta cosa funziona col sole molto basso e con le ombre si stagliano in lontananza.

Qui come funziona secondo te? Queste persone stanno indossando un jet-pack che fa due getti che sembrano gambe?




 

Namuh



Bella questa 
Chi è l'uomo del monte ??
Che ci fa su un vulcano
Saluta 
 

@Namuh...................

Ommm..............

Intanto, chi ha mai parlato di "ombre che partono dal basso"? Dimmelo.

Quell'uomo sta volando come la navicella a svariati metri di altezza?
L'ombra delle gambe è semitrasparente e si sposta? No? Allora che esempio scemo hai fatto? Chi si rende ridicolo?




Nel primo fotogramma le zampette del BG sono piccole piccole, all'improvviso nel fotogramma successivo cominciano a diventare semitrasparenti, e poi man mano più scure? E lunghissime per il vostro presunto effetto??? Chi si rende ridicolo?


Comunque se questa era la vostra genialata, perché avete aspettato un mese per rendervi ridicoli? Avreste potuto farlo subito senza tirarla alla lunga......

Comunque ripeto le parole del Vostro Prof: quella è la regolite spostata orizzontalmente verso l'orizzonte.
Dietro la lavagna, subito!!!!!!


Edit: poi va benissimo, come sempre vi vengo dietro, e quelle sono le zampe della navicella....
Nel terzo e quarto fotogramma, quella linea lunga al centro è sempre la zampa? Sì? Che tocca terra quando la navicella è ancora a vari metri d'altezza?
E negli ultimi 2 la zampa si ingigantisce per quale effetto??
Quanti effetti dovete inventarvi per spiegare ogni cosa?? Ci sono più effetti nelle vostre spiegazioni che stelle in cielo.

@dartor

Quell'uomo sta volando come la navicella a svariati metri di altezza?
L'ombra delle gambe è semitrasparente e si sposta? No? Allora che esempio scemo hai fatto? Chi si rende ridicolo?

Vogliamo parlare dell'esempio del palo di 2 metri nel deserto col sole a 45° e l'ombra che diventa lunga 9 metri? O intendevi forse un PALO VOLANTE? 
Comunque sì, l'ombra delle gambe dell'uomo è semitrasparente, infatti assume il colore dello sfondo.

Nel primo fotogramma le zampette del BG sono piccole piccole, all'improvviso nel fotogramma successivo cominciano a diventare semitrasparenti, e poi man mano più scure?

Ovviamente! La nebbia diventa sempre più fitta man mano che la sonda scende, di conseguenza anche l'ombra proiettata sulla nebbia diventa più scura.

E lunghissime per il vostro presunto effetto???

Presunto effetto? Caro, ti ho mostrato due foto di una persona sulla cima di una montagna, la cui ombra proiettata sulla nebbia ha delle gambe lunghissime, e hai ancora il coraggio di dire "presunto"? Chi è quello, Papà Gambalunga?

Inoltre, se quelle sono le ombre dei getti, che guarda caso sono inclinati come le zampe, sai spiegarci cosa sono quei lobi laterali accanto ai getti:



che guarda caso somigliano tanto a quelle strutture angolari accanto alle zampe?



EDIT: conoscendoti, ora mi dirai che i lobi sono rotondi mentre le strutture sono angolari. Sto già ridendo.

Rinnovo la domanda fatta da me e da altri in precedenza: potete postare un video in cui un astronauta sale sul rover, lo aziona e comincia a guidarlo in giro? Video senza interruzioni. 

Hai senza alcuna ombra (.......) di dubbio ragione tu.



Ora però convinci pure il TUO PROF. che quelle sono le zampe lunghe lunghe e il corpicino è piccolo piccolo, e digli che NON È "la regolite che va verso l'orizzonte".
Non devi convincere me.

La patologia di non ricordarsi ciò che scrivono è estesa un po' a tutti questi neo debunker. Per questo chiedo nuovamente quanti anni avete C&S e Alerivoli? 

Sto cominciando a pensare che abbiate un'età vicina ai 20 anni. 

@ Andrea1970

Spero davvero che tu non te la prenda se non considero e salto a piè pari i tuoi commenti (ovviamente finchè si mantengono di questo livello)

Semmai vorrai aggiungere qualcosa di tecnico oppure dire la tua sulle ombre allora sarà un altro paio di maniche.

@ Dartor

Bellissimo e attinente l'esempio del sole a 45° ci sta proprio!

@ Dartor

"Ora però convinci pure il TUO PROF. che quelle sono le zampe lunghe lunghe e il corpicino è piccolo piccolo, e digli che NON È "la regolite che va verso l'orizzonte".
Non devi convincere me."

beh... a te è IMPOSSIBILE schiodarti da questo "mismatch", è da metà thread che la meni con questo atteraggio e, confesso, non ci avevo dato peso più di tanto...

Sembri uno di quegli scolari meno "efficienti" che "non vedono l'ora di vincere almeno una volta" (nella loro testa però).

Ti racconto un aneddoto di 54 anni fa, SECONDA MEDIA, una Scuola di Torino.

Il professore chiede quanti minuti ci sono in quattro ore.
Ovviamente il "secchione" (che non ero io!!!) parlando velocemente a mezza voce dice, "sessanta per quattro... ventiquattro... DUECENTOQUARANTA!"

E si è alzato il coro dei 3/4 "diversamente sufficienti" che per tutto il resto dell'anno hanno preso in giro sto povero secchione tirando in ballo a sproposito la frase "ha ha, sessanta per quattro ventiquattro!!"

già... omettendo che quello era un semplice "passo" del ragionamento che avrebbe poi portato alla soluzione, peraltro corretta!

ECCO... in questo caso Dartor mi ricorda proprio quei compagni di classe lì

Va bene, rispondiamo all'intelligentissima obiezione dei 2 utenti più intelligentissimi di tutto il sito. Che quando è il LORO PROF. a parlare "dai... ti attacchi alle parole, si capiva cosa intendeva!!!!!", poi si attaccano alle stronzate più assurde per non rispondere nel merito.
E conoscendoli mi diranno che "più intelligentissimi" è sbagliato. Cavoli, stavano già per scriverlo ma li ho interrotti!!

Una persona con un q.i. di 70 avrebbe capito che ho detto 45° per semplificare e dire "palo 2 m -> ombra 2 m".
Visto che non ci siete arrivati, ve lo esplicito, e magari ve lo ripeto: ho scritto 45° per semplificare e poter dire "palo 2 m -> ombra 2 m".

Visto che vi ha mandato in tilt, ricominciamo da capo. Il Sole è bassissimo all'orizzonte.
Abbiamo un palo alto UN metro nel deserto, che fa un'ombra di 10 metri. È abbastanza basso il Sole?????
La domanda resta: con un po' di vento e un polverone avrò "sabbia chiara" e "sabbia scura" e "per un effetto prospettico" vedrò l'ombra diventare lunga 50 metri???
Ora che cambia tutto, rispondete alla domanda senza aggrapparvi ai **** come 2 gatti isterici???

O li avete rotti attaccandovi ad una stronzata solo per non rispondere nel merito ed evitare il discorso? E per prendere per il culo?

Alerivoli 


Andrea1970

 """Spero davvero che tu non te la prenda se non considero e salto a piè pari i tuoi commenti (ovviamente finchè si mantengono di questo livello)

Semmai vorrai aggiungere qualcosa di tecnico oppure dire la tua sulle ombre allora sarà un altro paio di maniche."""




Si perchè i tuoi commenti sono di una tecnicità altissima.
Invece di giudicare, Andrea ha chiesto qualcosa di ben preciso .
Sarebbe interessante postarlo
Io non ho trovato nulla a riguardo , magari a voi debunkers 2.0 andrà meglio
Visto che non sono diorami o pupazzi, non vedo perchè non debbano esserci immagini di astronauti che salgono e scendono dal rover.
Ovviamente questo non si può fare con le statuette predefinite.
Guarda il caso 


 

@ Dartor

tu dici così:

"Va bene, rispondiamo all'intelligentissima obiezione dei 2 utenti più intelligentissimi di tutto il sito."

Perchè ti esprimi così? Penso che si possano esprimere ugualmente i concetti senza usare questo modo "un pò strano"

@ Dartor

finalmente!

A domanda precisa si prova a rispondere con i dati disponibili.

tu chiedi:

"La domanda resta: con un po' di vento e un polverone avrò "sabbia chiara" e "sabbia scura" e "per un effetto prospettico" vedrò l'ombra diventare lunga 50 metri???"

OK!
tu parli di palo di Tot misure, alto un Tot e ombra lunga un Tot e IN PIANO...

Riusciamo ad avere QUESTI DATI PRECISI anche nel caso dell'atterraggio?

Quindi altezza del veicolo, altezza dal suolo del veicolo, lunghezza delle ombre, e livellamento del terreno? Non vorrei dire una cazzata, ma nella scena finale dove tutto si è acquietato sembra di vedere il veicolo su una montagnetta!

Se QUALCUNO riesce a recuperare/stimare questi dati ne possiamo parlare. Chiedo a C&S l'ennesimo sforzo, grazie!

@ Venusia

te lo ripeto, visto che non mi leggi, allora penso che non ti offenderai se salto i tuoi commenti

Un saluto

Perché sei obiettivamente più intelligente di tutti noi, lo stai dimostrando e l'hai dimostrato in particolare nel tuo ultimo messaggio.

Il video è a disposizione di tutti. Si vede chiaramente che le (presunte) "zambe" appaiono dal nulla, da semitrasparenti ad ombra. NON scendono insieme alla navicella, appaiono.
Namuh s'è speso nel disegnare la forma della navicella e le zampe laterali... peccato che l'ombra disegna una ENORME zampone centrale, più lungo e largo di quelle indicate, che però nella sua bellissima immaginetta è completamente è assente. Chissà cos'era. Forse una zampa retrattile che è rientrata in mezzo secondo appena ha toccato il suolo?

Le immagini sono eloquenti, state cercando di trascinarmi in un merdaio con domande, obiezioni e immagini degradanti.
Volete aver ragione? AVETE RAGIONE. Se pensate di aver convinto qualcuno, buon per voi. Per me le vostre sono considerazioni che non meritavano neanche tutti questi messaggi, per me il discorso è chiuso qui.

Quindi non esiste un video dove salgono sul rover, lo azionano e lo guidano per un po'? Senza interruzioni. Alerivoli, esiste o non esiste? Se non leggi i miei post chiedo cortesemente ad altri di riportare la domanda nuovamente.
Inoltre, Alerivoli quanti anni hai? C&S quanti anni hai? 

Dartor

Hai appena scoperto che l'ombra proiettata nella nebbia che circonda il fotografo è la stessa cosa delle zampe della Blue Ghost, quindi la regolite non viaggia rasoterra ma si alza intorno come una nebbia come dicevo 150 pagine fa.
Gioisci!
E meno male che non l'hai detto tu altrimenti alerivoli....

@ Dartor

ok ma non devi arrabbiarti...

quando tu guardi l'ombra della navicella dopo che tutto si è quietato lo vedi benissimo quel "cosone" centrale che ha tutt'altro spessore rispetto alle zampette

Non mi sembra difficile da capire.

Si solleva un polverone (secondo le leggi del movimento dei gas nel vuoto e con gravità ridotta) e l'ombra del "cosone" viene proiettata in questo "polverone" dalla forma particolare che si sta alzando.

questo polverone diventa "come" uno schermo (aiuto cosa uscirà adesso!!), uno schermo però con una forma ben precisa che causa quell'effetto lì.

Per me ci può stare, ma chiedo anche a C&S un parere

@CGS guarda..... loro possono fare tutti i paragoni che gli pare con la Terra.
Campi di grano, campi da tennis, montagne, deserti, ombra così, vento cosà, tutto.
Poi appena facciamo un esempio noi..... "eh, ma guarda che lì sei sulla Luna!! Credi che sia lo stesso ambiente terrestre??????".
Perfino i fotografi "terrestri" diventano ignoranti di fronte al misterioso ambiente lunare.
Poi però il campo da tennis e l'ombra di un albero vanno bene......


Potremmo fare un'enciclopedia di tutte le cose scoperte in questa discussione.....

@ Dartor

Comunque non è bello comportarsi così:

avevi appena fatto UNA DOMANDA BEN PRECISA (il palo da un metro e l'ombra di 10 metri) e aspettavi risposta.

appena io ti ho chiesto dei dati DETERMINANTI per il caso Blue Ghost hai fatto che portare via il pallone e interrompere la partita, oltretutto accusandomi di trascinarti in un merdaio, il che non è assolutamente vero.

vabbè oh, pazienza...

alerivoli ha scritto:

@ Dartor

ok ma non devi arrabbiarti...

quando tu guardi l'ombra della navicella dopo che tutto si è quietato lo vedi benissimo quel "cosone" centrale che ha tutt'altro spessore rispetto alle zampette

Non mi sembra difficile da capire.

 

Spiegami come faccio a non arrabbiarmi.

Tu mi stai dicendo che questo "coso" (immagine sulla destra), più corto delle gambe della navicella:



Avrebbe creato:
- nel secondo fotogramma, un'ombra uguale a quelle 2 oblique, lunga uguale e larga uguale;
- poi larga uguale, ma lunghissima...... molto più lunga delle gambe, che sono più lunghe (!!!?);
- poi man mano un'ombra sempre più larga, ancora più lunga delle gambe;
- e nell'ultimo lo vediamo "spostarsi sulla sinistra", ovvero cambiare inclinazione.



Guarda, sono fin troppo calmo.
Vi atteggiate a geni prendendomi per cretino mentre state negando l'evidenza e vi state inventando cose che non esistono.

@ Dartor

proviamo un momento così, vediamo.

UNO) fino a che non c'è tempesta di polvere le dimensioni e le ombre quadrano, OK?

DUE) quando comincia la tempesta iniziano a formarsi le "figure strane"

TRE) quando finisce la tempesta torna tutto normale

QUINDI, io direi che la tempesta ha formato un'area (Edit meglio un volume) "mobile" dove si è andata man mano a proiettare l'ombra.

SE NON SAPPIAMO COME E' FATTA LA "NUVOLA", come possiamo dare dei dati precisi?

L'unica cosa evidente è che la polvere NON SI E' MOSSA come si muoverebbe qui sulla Terra.

Ti quadra?