Le risposte di C&S alle 42 domande di AM

Nella prima fase della salita, mentre il modulo lunare si muove nella direzione in cui la telecamera sta filmando, lo vediamo inclinarsi piuttosto bruscamente.
Le chiedo professore, questa virata cosi repentina verso un assetto più orizzontale non è un pò troppo prematura???
Nel passare da un assetto verticale per abbandonare la gravità lunare a quello orizzontale che crea cosi quella velocità orbitale che permette la fuga lunare, non le sembra poco graduale ???

Siamo nella ripartenza di Apollo 17 

Ovviamente in base alle sue risposte potrei avere altri quesiti
 

IN AGGIUNTA A SOPRA!!

colpo di genio (mio)!

anche perchè non abbiamo "un palo"

bensì abbiamo una navicella che mano mano, oltre sollevare del polverone, STA SCENDENDO DI QUOTA, quindi cambia continuamente la sua proiezione all'orizzonte

"Colpo di genio", hai considerato che la superficie su cui l'ombra è più lunga è quella che forma l'angolo minore con la fonte luminosa?
Detto in altre parole, non dovrebbe l'ombra proiettata sul terreno orizzontale essere più lunga di quella proiettata su una nuvola a sviluppo verticale che ci sta sopra?

E se per ipotesi invece fosse a sviluppo tendenzialmente orizzontale, come fa ad avere un'ombra più lunga del terreno sottostante che rappresenta l'angolo minimo d'incidenza oltre il quale l'ombra non può fisicamente andare?

Per un pelo professore e non risolvevamo il problema del buco sotto al LEM
Tra l'altro che culo, qualche cm più a destra è il LEM finiva di traverso.
Poi non so se magari quella buca l'hanno fatta gli astronauti dopo con paletta e secchielli.

 

Risponda professore quando meglio crede e con tutta calma.
In questa precisa inquadratura , non essendoci astronauti nelle vicinanze che possono illuminare il LEM con la tuta alogena.
E solo il backscatter del terreno a illuminare tutto il lem in perfetto controluce ??
Comunque ammetto l'effetto ottico di un oggetto illuminato che crea un ombra come le pece è fantastico.

Volevo chiedere a Dartor, Venusia e gli altri che dibattono con questi tizi se vi sembrano normali le risposte che danno. Vi sembra che il dibattito si sviluppi con tesi, contro-tesi, dimostrazioni razionali ecc. ? Lo chiedo seriamente. 

Andrea1970

""Volevo chiedere a Dartor, Venusia e gli altri che dibattono con questi tizi se vi sembrano normali le risposte che danno. Vi sembra che il dibattito si sviluppi con tesi, contro-tesi, dimostrazioni razionali ecc. ? Lo chiedo seriamente. ""


Quello che si fa chiamare professore , sempre che esista, è un debunker.
Lo fà per lavoro
Gli hanno commissionato questo impegno e lui lo svolge, non importa il risultato , quello che importa è solo che esista una  voce di opposizione.
Molto probabilmente lavora per Attivissimo 
Gli altri non contano nulla, sono sono dialettica o pappagalli che mescolano e confondono.

 
 

Venusia ha scritto:

<strong>Andrea1970


Quello che si fa chiamare professore , sempre che esista, è un debunker.
Lo fà per lavoro
Gli hanno commissionato questo impegno e lui lo svolge, non importa il risultato , quello che importa è solo che esista una  voce di opposizione.
Molto probabilmente lavora per Attivissimo 
Gli altri non contano nulla, sono sono dialettica o pappagalli che mescolano e confondono.

 

 

Allora lo dobbiamo far licenziare, perchè io da che leggo quello che scrive il  "PROFESSORE" sono divenuto più "complottista" di prima.....

Andrea_1970 ha scritto:

Volevo chiedere a Dartor, Venusia e gli altri che dibattono con questi tizi se vi sembrano normali le risposte che danno. Vi sembra che il dibattito si sviluppi con tesi, contro-tesi, dimostrazioni razionali ecc. ? Lo chiedo seriamente. 

 

 

dartor ha scritto:

Le immagini sono eloquenti, state cercando di trascinarmi in un merdaio con domande, obiezioni e immagini degradanti.

 

Più esplicito di così.
Col video che tutti (?) hanno visto e i fotogrammi che per comodità di analisi ho estratto, vengono fuori con immagini assurde e spiegazioni ancora più assurde.
E la cosa più ridicola, è che le mie considerazioni erano in risposta alla spiegazione ufficiale di Nostro Signore Chiaro&Semplice "quella che vedi è la regolite sollevata orizzontalmente che si dirige verso l'orizzonte", e ora arrivano facendo prendendomi per scemo perché è evidente che quelle sarebbero le gambe della navicella.
Che appaiono dal nulla.
E si dimenticano di spiegare la gambona centrale più spessa di quelle oblique per l'effetto X, che sembra inclinarsi per l'effetto Y.

Ma lo scemo sono io......
Sì, lo scemo sono io a dargli retta.

DARTOR: lo scemo sono io a dargli retta.

Been there, done that.

Io non ti definirei scemo, ma infinitamente paziente. Il problema è che questi due o tre non meritano la tua pazienza e le tue risposte articolate e serie. Ma secondo voi sto tizio è davvero un professore? 

Andrea1970

""Io non ti definirei scemo, ma infinitamente paziente. Il problema è che questi due o tre non meritano la tua pazienza e le tue risposte articolate e serie. Ma secondo voi sto tizio è davvero un professore? ""

E chi può dirlo , si nasconde come un fantasma
Pensa che sono convinto che in un ipotetico confronto con Massimo non sarebbe nemmeno lui ad andare .
Tanto come lo capiremmo 


Comunque ho un altra domanda che posto da un pò


Possiamo vedere che l'antenna ad alto guadagno è orientata in direzione del sole e non in direzione della terra  e nonostante ciò riesce a trasmettere il video che stiamo vedendo ora!

?????

POST RIMOSSO. Niente 11 settembre, lo abbiamo già stabilito

Sorry.

M.M.

Ottima intuizione VENUSIA, mi sa che hai beccato un altro topo morto. Ma il problema non è tanto il puntamento iniziale dell'ombrellino (quello presumo che lo abbiano fatto comunque verso la terra), ma PER QUANTO TEMPO la terra rimane nei famosi 2° di angolazione, per poter ricevere il segnale? Perchè appena esce dai 2° bisogna tornare a puntare l'ombrellino, no? (Lo so che non è lo stesso ombrellino del Rover, ma il principio del puntamento dovrebbe essere lo stesso).

Qualcuno più bravo di me (cioè CHIUNQUE) mi sa dire a che velocità angolare si muove la terra vista dalla luna?

tagliando corto: 

la velocità angolare della Terra vista dalla Luna è di circa \(7.27 \times 10^{-5}\) rad/s.

Poi uno a caso aggiungerebbe: 

Da notare che dalla prospettiva della Luna, la Terra appare anche immobile nel cielo, perché la Luna stessa ruota attorno alla Terra in modo sincrono, mostrando sempre la stessa faccia verso di essa.

Allora niente, ritiro tutto. Peccato.    (Mi automartello)

Mi pareva troppo bello.

REDAZIONE

Peccato per l'11 settembre , ma teniamo in caldo per altri momenti .
Per quanto riguarda la tua domanda ne so quanto te
Ponendo la domanda su wikipedia  la risposta è che l'antenna doveva essere ricalibrata di 14 gradi ogni ora per compensare la rotazione terrestre.
Ma è meglio che intervenga chi ne sa qualcosa


 

Per le persone ragionevoli:



1. All'inizio della gif si vede la forma della navicella con le gambe, tutto rigorosamente in proporzione, con ombra scura e netta.
2. Dopo alcuni fotogrammi iniziano ad apparire le 2 strisce scure oblique. Se fossero le gambe, penso che le ombre "si allungherebbero" gradualmente, dall'alto verso il basso... non apparirebbero già lunghe.
3. Quando appaiono, siamo ancora ad oltre 10 metri di altezza. Le strisce sono circa 5-6 volte più lunghe della struttura della navicella.
4. Ad un certo punto la striscia centrale, che era apparentemente larga e lunga quanto quelle oblique, "si allunga", "arriva" fino al bordo dell'inquadratura, ancora sottile come le altre.
5. Da lì in poi questa striscia centrale "si ispessisce", e si muove, si inclina verso sinistra.

Quindi:
- C&S di un mese fa spiegava tutto questo con "regolite che va viene spinta verso l'orizzonte";
- C&S di oggi dice che "... ombra chiara, ombra scura, ..... è l'ombra della navicella, le strisce sono le gambe, quello centrale è il reattore" (immagino intenda l'ugello).

Quindi quella striscia lunga centrale, lunga oltre 10 volte l'altezza della navicella, fino al bordo dell'inquadratura ed oltre, comunque ben oltre le gambe oblique, sarebbe "il reattore" che possiamo vedere qui per gentile concessione di Namuh:



A me sembra che sia (per ovvi motivi!) "più corto" delle gambe della navicella, e non credo sia "stretto e lungo" o !largo e lungo! a piacimento durante la manovra di discesa, però se me lo dicono loro con quei toni...... non posso che essere io lo scemo e ovviamente sbaglio qualcosa.

@ dartor
punto 2: a me le ombre oblique sembrano le gambe perchè non penso i plumes siano così inclinati e immobili. Considera la posizione della camera che è dentro l'ombra e puó ingannare. 

Scusa Massimo faccio prima a chiedere a te
Nell'immagine postata precedentemente si intuisce l'ombrellino di alto guadagno diretto verso il sole.
Il problema dici non è tanto il puntamento iniziale, ma allora ti chiedo nella posizione dell'immagine si puo trasmettere ??^
Non dovrebbe essere puntato verso la terra ??
Giusto per capire

VENUSIA: Non dovrebbe essere puntato verso la terra ??

Certamente. Bisognerebbe sapere quale è la posizione esatta della terra in quel momento. (Magari è quasi in linea con il sole?)

macco83 ha scritto:

@ dartor
punto 2: a me le ombre oblique sembrano le gambe perchè non penso i plumes siano così inclinati e immobili. Considera la posizione della camera che è dentro l'ombra e puó ingannare. 
 

Potrebbe essere, per il fatto che sono fisse. Però mi sembra molto strana la lunghezza.
Ma come sempre voglio venire incontro, e ok, quelle sono le gambe..... SE quelle sono le gambe, allora l'ombra scura centrale, cos'è?? Può essere l'ugello?!???


Comunque per un mese quella è stata la regolite che convergeva verso l'orizzonte, questo voglio sottolinearlo.

Venusia ha scritto:

Per quanto riguarda la tua domanda ne so quanto te
Ponendo la domanda su wikipedia  la risposta è che l'antenna doveva essere ricalibrata di 14 gradi ogni ora per compensare la rotazione terrestre.
Ma è meglio che intervenga chi ne sa qualcosa
 

No, la Terra resta "ferma", come posizione.
Ovviamente ruota, quindi ora vedi l'Europa, ora, l'America, ecc.....

Che missione è?

DARTOR: Credo che sia A14.