- Messaggi: 103
- Ringraziamenti ricevuti 64
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Vinerba ha scritto:
Poveretto.
Secondo te la mortalità da lock-down vale solo per il NORD ITALIA? Perché nel centro-sud la suddetta mortalità NON C'E' STATA.
Ergo, laddove c'é stato il covid per davvero, il lock-down non è stato sufficiente a fermare subito e bene l'epidemia, anche perché nel frattempo gli anziani morivano come mosche negli OSPIZI e pure a CASA, visto che era difficile reperire anche una fottuta bombola d'ossigeno! Il 58% dei casi ha riguardato RSA e ospedali,altro che 'lock-down'!
:
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Stai facendo lo stesso errore del dott. Scoglio: ho scritto "a marzo", il dato è +186.5% = 2.865x in termini di moltiplicatore. Non è proprio 3x ma ci siamo molto vicini.Anto72 ha scritto: #FranZeta scrive: "In Lombardia la mortalità a marzo è triplicata (vedi tabella sopra)"
Ho letto la tabella nel rigo della Lombardia. Scusa se arrotondo, ma è per far prima. I decessi totali sono stati 27000 contro una media degli anni precedenti di 11000,
Beh, ci sono per esempio Sicilia, Calabria, Basilicata, Campania, Molise, Lazio con trend a zero o addirittura negativo, cosa vuol dire...comunque la media dei decessi (presumibilmente) legati al covid non rilevati è vicina al 50%, lo dice lo stesso documento da cui è tratta la tabella, non c'è niente di strano nel fatto che se fai i conti a spanne e non consideri le regioni che più si discostano (tipo le sei citate sopra) poi ottieni valori simili alla media. Ma comunque non è richiesta nessuna conoscenza medica per elaborare dei numeri, la statistica è "democratica". Se mai mi risulta che chi studia medicina debba anche sostenere almeno un esame di statistica, quindi a non essere giustificata è la profonda ignoranza della materia del dott. Scoglio.Prova a fare il medesimo conto sulle principali regione italiane, intendo quelle più colpite, e vedrai che questo 50% è ricorrente.
Per es.
Piemonte: eccesso +2000; decessi covid +1000 ovvero 50%
Veneto: eccesso +1000; decessi covid +500 ovvero 50%
Toscana: eccesso +400: decessi covid +200, ancora 50%
ecc...
Scusami, a me pare che questa tabella l'abbia compilata un ragioniere, di certo non qualcuno che abbia qualche cognizione medica.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ma ormai mi sono stancato di ripetere che non puoi confrontare un dato nazionale (influenza) con uno localizzato (Covid). Comunque non capisco dove vuoi arrivare: le misure restrittive servivano proprio per evitare gli scenari da centinaia di migliaia di morti, certo che la magnitudine rilevata è differente, questa se mai sarebbe una prova che le misure servivano, non che erano sbagliate le previsioni degli scenari "tutto aperto": come fai a sapere cosa sarebbe successo col tutto aperto?
A margine: fino a un mese fa circa la parola d'ordine per chi sosteneva la teoria della finta pandemia era "aspettiamo i dati ISTAT". Adesso che i dati ISTAT sono arrivati ma vanno nella direzione opposta mi pare di capire che siamo passati a "l'ISTAT trucca i dati". Capirai che in questo modo non se ne esce.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Bravo: alla statistica servono i dati, cioè i numeri. L'ISTAT deve misurare l'eccesso di decessi, quindi non gliene può fregare di meno, in questa fase, della causa di decesso. Ma poi adesso mi sono rotto i coglioni di questa storia, leggetevi prima il documento in questione, poi ne riparliamo:Anto72 ha scritto:
Alla statistica servono i dati, dipende quindi dal tipo di dati e a chi spetta fornire questi dati.
...
Ma non sono corretti per un cazzo. Questa è una chiara applicazione pratica della " teoria della montagna di merda ". Molto brevemente, purchè sia l'ultima volta che tocca entrare nei dettagli di certe cagate che potreste controllare benissimo da soli:Ste_79 ha scritto: Sono corretti i calcoli al post 37095 nella pagina 13?
Se sono corretti l'istat dichiara a marzo un aumento del 49 quando è del 22.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Infatti. L'ISTAT si occupa (per ora) di rilevare l'eccesso di mortalità, cosa che non richiede nessuna analisi medica. Fra un anno o due, note le analisi mediche, verrà data una sistemazione statistica anche alla causa dei decessi. Quindi per ora il fatto è rappresentato dall'effettivo eccesso di mortalità, le ipotesi plausibili sono quelle sopra riportate nel documento ISTAT, tutto il resto è opinione.Anto72 ha scritto: La competenza medica serve per stabilire le cause di morte.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Visto che sei un matematico, sapendo che ogni anno i picchi di mortalità non sono nello stesso periodo, mi spieghi l'utilità di paragonare l'eccesso di mortalità del 2020 di un periodo fisso (20/02 -> 31/03) nei precedenti 5 anni invece che paragonarlo con i periodi di picco dei precedenti 5 anni?FranZeta ha scritto: A margine: fino a un mese fa circa la parola d'ordine per chi sosteneva la teoria della finta pandemia era "aspettiamo i dati ISTAT". Adesso che i dati ISTAT sono arrivati ma vanno nella direzione opposta mi pare di capire che siamo passati a "l'ISTAT trucca i dati". Capirai che in questo modo non se ne esce.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ma non sono corretti per un cazzo. Questa è una chiara applicazione pratica della " teoria della montagna di merda ". Molto brevemente, purchè sia l'ultima volta che tocca entrare nei dettagli di certe cagate che potreste controllare benissimo da soli:
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Vabbè ma io non ho contestato errori o dati dell'istat, ti ho fatto una semplice domanda a cui non hai risposto..la ripeto:FranZeta ha scritto: Rispondo cumulativamente e chiudo la questione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
L'utilità è capire quale sia l'eccesso di mortalità conseguente all'epidemia Covid-19, che è lo scopo dichiarato del documento ISTAT. I conti vanno fatti così, e lo ripeto per l'ennesima volta: fanno lo stesso con l'influenza stagionale. Se non vi piace questo tipo di statistica, per coerenza dovete rigettare tutti i valori storici della mortalità dell'influenza e tenervi solo i decessi rilevati dal certificato di morte, che sono qualche centinaio all'anno.macco83 ha scritto: Vabbè ma io non ho contestato errori o dati dell'istat, ti ho fatto una semplice domanda a cui non hai risposto..la ripeto:
mi spieghi l'utilità di paragonare l'eccesso di mortalità del 2020 di un periodo fisso (20/02 -> 31/03) nei precedenti 5 anni invece che paragonarlo con i periodi di picco dei precedenti 5 anni?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Vinerba ha scritto: Non c'é problema, basta che tu mi trovi un'altra causa CREDIBILE per giustificare tale aumento di mortalità. Che, se è necessario ripeterlo, si è verificato SOLO IN ZONE INFESTATE DA COVID, quindi il discorso 'ha stato il loccdaun' non ha senso, visto che a Palermo i morti sono calati e in generale per tutto il Sud Italia l'ISTAT segnala una lieve flessione dei decessi (alla faccia del locccdaun').
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.