Studio con radar SAR sulla Piana di Giza di Corrado Malanga e Filippo Biondi

@Donovan

Soprattutto, metti il minutaggio della conferenza dove vengono affermati i concetti che reputi "stronzate", perché in 4 ore di video, sinceramente, di cose ne sono state dette parecchie e di immagini ne sono state fatte vedere tante.
Grazie

PS: lo avevo detto...

@ Aigor
Lo so lo so..ma non permetteró a certi utenti di mandare in vacca il topic..gli interventi non costruttivi saranno segnalati..altrimenti finisce come per la luna..

facciamo il contrario tu invece hai capito quello che diceva malanga al 100 % e immagino che hai capito al volo di cosa si trattava guardando le immagini colorate ...loro all'inizio hanno detto che attraverso questa tecnologia avrebbero avuto a disposizione una grande risoluzione spaziale ( coppie di linee per mm) ma che hanno deciso di rinunciarvi per avere altre info perche già le immagini erano più che buone , secondo me le immagini fanno cagare e le ricostruzioni 3 d non si fanno così come le hanno presentate loro.. molto più banalmente guarda le ricostruzioni 3d di un ecoscandaglio le immagini di partenza sono macchie colorate molto simili alle loro ma alla fine se passi sopra un relitto a 2000 metri lo riconosci molto bene senza bisogno che ci sia l'esperto di turno che ti indichi la sagoma li non si capisce una mazza e te ne devi stare di quello che dice lui.
Seguo malanga da anni e lo reputo una persona brillante ma su questa cosa abbiate pazienza ma non mi convince ...ho anche letto commenti di qualcuno che ha lavorato 30 anni con attrezzature di questo tipo e anche lui sostiene che quello che viene presentato non è quello che stanno vedendo loro ... poi spero di essere smentito anzi lo vorrei ma vorrei avere qualche prova un pochino più evidente

Facciamo che invece, dato che sei tu che sei partito dicendo che dicono cazzate, sei tu che mi metti il minutaggio di dove sono le cose che ritieni "cazzate", altrimenti sei solo l'ennesimo trolletto di passaggio.
Così magari dai anche a noi la possibilità, perché no, di cambiare idea.
Senza niente di personale eh?

@ Donovan77
Sono d'accordo che ci sono dei limiti, io stesso ho dei dubbi sull'interpretazione forzata delle tomografie e sulla loro rappresentazione 3d..ma infatti non ho detto che sia la veritá..questi scan sono difficili da leggere cosí come sono le tac e le radiografie..servono probabilmente anni di studio per capirci qualcosa..certo se mi mostrano le gallerie del gran sasso e lo zed della piramide di Cheope che so che esistono beh allora mi stanno convincendo che forse forse questa nuova tecnologia non racconta balle. Non penso che abbiano creato le tomografie dello zed con photoshop per fare i fighi!
Quello che é importante é come questa ricerca possa smuovere le coscienze, per esempio solo il fatto di avere trovato diverse camere in entrambe le piramidi é giá qualcosa di immenso che dovrebbe far tremare tutte le certezze degli egittologi ufficiali e dovrebbe far partire una corsa allo scavo..perché scavare nella piramide é molto semplice se c'e la volontá si prende una sonda e si controlla in modo non invasivo..una volta confermato si passa alla parte al di sotto della piramide..quello che c'é sotto viene dopo la conferma di quello che c'é dentro, é fantastico che hanno trovato qualcosa di gigantesco e sarebbe ancora piú fantastico se chi in carica iniziasse a voler controllare quel qualcosa invece di additare il tutto come roba falsa a prescindere come gli "scienziati" di un tempo dicevano a Galileo o Newton..il miglior modo per loro per dimostrare che é tutto falso é fare uno scavo ufficiale..

Aigor, Macco83, a mio personalissimo parere se avete energie e tempo da impiegare riguardo questo argomento non dovete sprecarle per seguire le prevedibili provocazioni, bensì per stilare un articolo da pubblicare in homepage su LC.
Oppure l'articolo lo scrivo io, lo metto qui, e voi mi dite cosa manca e/o cosa sbaglio, in modo simile al documento sul Covid che abbiamo fatto assieme su LC nel 2020, ma in questo caso sotto forma di un articolo breve ed essenziale, tipo 2 pagine di word + le immagini

Grazie Sertes, ottima idea.
Purtroppo non ho tempo per curare la stesura, ma posso sicuramente dare una mano a revisionare / ecc.
 

@ Sertes
Che dici se aspettiamo la pubblicazione di queste nuove scoperte e poi facciamo un mini articolo che comprende entrambe le piramidi? Nel frattempo possiamo aggiornare il forum. 

Cmq non ho mai visto tanta attenzione riguardo all'argomento in rete. Ci sono video da 1M di visite, diversi canali da centinaia di migliaia di visualizzazioni e sono passati pochi giorni..i miei social parlano praticamente solo di quello. 

Altra testimonianza, pilota esperto di radar SAR prima pensa che sia una cavolata poi analizza l'articolo del 2022 e spiega come la scoperta non solo sia tecnicamente possibile ma anche incredibile (Mind Blowing)! Aggiunge che questa potrebbe essere una NUOVA TECNOLOGIA che aprirebbe un mondo per l'analisi del sottosuolo. 

PS: io parlo correntemente inglese quindi per me é come postare articoli e video in italiano, mi scuso per chi non capisce l'inglese ma non posso farci molto. Resto a disposizione per spiegazioni in italiano. Ci sono tool per traduzione e sottotitoli autogenerati che funzionano molto bene. 

credimi le tc e le radiografie sono molto più semplici da interpretare perche io so quale sia l'attenuazione dei tessuti ( su monitor) che interagiscono con le radiazioni ionizanti quindi ho una chiave di lettura per discernere i vari tessuti ( ci lavoro ) stessa cosa vale per le risonanze magnetiche. loro non hanno fornito nulla di tutto questo ...la butto li ma una legenda dei colori e a che cosa corrispondano potrebbero farla aiuterebbe a capire in cosa si sono imbattuti poi il tempo dirà chi aveva ragione ma ho gia visto da alcuni commenti che siamo già partiti come realtà assodata ... grazie per il tempo che avete dedicato alla mio stupido dubbio

non facciamo proprio niente visto che sei gia sicuro che non siano cazzate tieniti la tua convinzione e io mi tengo il mio dubbio però ricordati che quelli che erano sicuri si sono fatti iniettare la merda nelle vene 4 anni fa ..il tempo dirà e francamente io spero di essere smentito domani mattina ...questo per farti capire che non voglio fare il bastian contrario anzi ..

Nessun problema, ma ti ricordo che sei partito tu a dire che ti era parsa una "stronzata" (testuale).
Quindi è pienamente legittimo da parte mia chiederti prima di tutto a quale parte della conferenza ti riferisci.

Se frequenti LC dal 2011 (come appare nel tuo profilo) dovresti saperlo che è il minimo richiesto, se si vuole discutere di un argomento.

Poi si può discutere di tutto e rimanere anche delle proprie idee come no (io per esempio ho cambiato idea su tante cose nel corso della mia vita, quindi lascio sempre aperta una porta), ma sapere di preciso di cosa si discute è il minimo.
Comunque no problem

 

Ottima idea Sertes!

Io sono dell'opinione che è meglio battere il chiodo finchè è caldo.

Comunque incredibile come a seguito di Geopop il numero di visualizzazioni dell'articolo giù pubblicato su MDPI ha subito una impennata incredibile. Siamo ad oltre 200000 visualizzazioni (prima circa sulle 23000).

@ Sertes

L'articolo dovrebbe essere strutturato, per una facile comprensione guidata, in questo modo:

1) spiegare cosa é il SAR la differenza tra il SAR e quello che ha fatto invece Biondi: SAR + doppler + fourier
2) parlare dell articolo del 2022 per validare il punto 1 evidenziando lo ZED della piramide di Cheope e la sua relativa tomografia 
3) parlare della conferenza del 16 marzo ed evidenziare i dati dei tunnel del Gran sasso
4) parlare delle possibili interpretazioni di Malange e della costruzione 3d
5) parlare delle risposte dei debunker e degli egittologi citando magari i piú famosi e dove secondo noi hanno sbagliato
6) citare alcuni commenti o video di esperti del settore che invece validano questa nuova tecnologia (con link delle fonti)
7) parlare delle implicazioni di questa nuova tecnologia anche militari (motivo per cui per l'elite sarebbe ideale nascondere questa tecnologia)

Premessa: questa è una scoperta importantissima e se fossimo in una società sana dovrebbe essere sulla prima pagina di tutti i giornali, e gli archeologi dovrebbero chiedere a gran voce ulteriori scavi per verificarla.
Sfortunatamente ci sono 2 elementi che smorzano l'entusiasmo:
1) l'interpretazione dei risultati lascia a dir poco a desiderare: come giustamente fa notare donovan77, quelle chiazze di colore sono tutt'altro che chiare e le loro ricostruzioni in 3D mi sembrano decisamente tirate per i capelli.
2) la presenza tra gli autori dello studio di un cialtrone come Malanga non è affatto positiva per la credibilità dello studio; immagino che il grosso del lavoro sia stato svolto da Biondi e che Malanga si sia limitato alle discutibili "ricostruzioni".
A ogni modo, a prescindere da quanto attendibili siano tali ricostruzioni, è comunque evidente che all'interno (e sotto) la piramide di Cheope ci sia molto di più di quanto si sia ipotizzato finora e che ulteriori indagini siano necessarie.

@ Zero
capisco i tuoi dubbi ma al punto (1) non possiamo pretendere di avere delle immagini perfette e nitide quando si parla di vibrazioni acustiche. Guardati l'esempio dello zed in piramide Cheope e stabilisci quale sia il tuo limite di dettaglio per ritenere quello lo zed o una macchia casuale. Allo stesso modo applichi ai 5 "zed" appena trovati in Chefren. 
Riguardo i cilindri di 700m beh sono d'accordo che sono poco precisi peró ci sono altri fattori da valutare:
sono tutti alti uguali
sono tutti larghi uguali
sono tutti equidistanti tra loro 
hanno tutti quella forma tratteggiata attorno
tutti si poggiano a due qualcosa
quei qualcosa sono alla stessa quota
quei qualcosa sono alti uguali
quei qualcosa sono larghi uguali
quei qualcosa sono equidistanti
ecc..
a un certo punto puoi decidere che sono tutte macchie regolari e strane oppure cerchi di trovare un senso..che è quello che fa Malanga..

quello che giustamente fai notare ha senso . ma il problema è che se dovessi seguire il tuo criterio dovrei passare in rassegna 4 ore di conferenza ..io mi sono limitato a dire che le estrapolazioni visive e le ricostruzioni non mi convincono ad esempio il presunto traforo del san gottardo ci vuole del coraggio a presentare quella come una scansione credibile abbiate pazienza almeno a mio modo di vedere ... un altro esempio potrebbe Essere quando durante la conferenza ha mostrato una zona rettangolare nera dicendo essere aria ma allora come mai la stessaria non viene presentata all'interno dei due cubi dilla ampiezza di ottanta metri posti alla fine dei quattro tubi forse mi è sfuggito qualcosa .. può essere ma credo che durante un indagine di questo tipo due camere enormi come quelle un pò di vuoto lo avrebbero dovuto segnare o no ..però hanno appurato che erano verosimilmente preswnti le scale a chiocciola ....e qui apro una parentesi personale che nulla a che vedere con il discorso ( ma che senso ha costruire 8 rampe di scale uguali per portare nelle stesse 2 stanze ..)

donovan77 ha scritto:

il problema è che se dovessi seguire il tuo criterio dovrei passare in rassegna 4 ore di conferenza ..

Sei arrivato dicendo che la conferenza ti sembrava una stronzata, e non l'hai nemmeno vista?

Ok, allora aiutati con questo schema:

ma che senso ha costruire 8 rampe di scale uguali per portare nelle stesse 2 stanze

Loro hanno interpretato le spirale come "scale a chiocciola": possono essere anche avvolgimenti dalla funzione non nota.
La spirale viene utilizzata sia in natura che in ingegneria / eletronica / ecc. per svariati motivi, e qui è facile cadere nell'errore comune dell'essere umano di vedere quel che si vuol vedere...

Questo per dire che riguardo l'interpretazione sulla funzione di ciò che hanno trovato io ci vado molto più cauto e prendo quello che dice Malanga con il beneficio dell'inventario.
Ma non trovo elementi che possano inficiare l'assunto di base: ci sono strutture a varie profondità che non possono essere naturali in quanto ripetute su tutte le piramidi, dentro e sotto.

 

dove avresti dedotto che non l'ho visto questo poi me lo spieghi con un altro schemino ...e poi credevo che in forum si potesse parlare liberamente delle proprie impressione riguardo ad un argomento perchè queste ti faccio presente che sono mie impressioni evidentemente non è più cosi .

per carità tutto può essere delle scale però ne ha parlato malanga non io e considerando le 2 camere alla base penso abbia dedotto che in qualche modo sara stato forse necessario raggiungerle

@ Donovan77
non penso siano scale alte 700m con diversi gradi centigradi tra la cima e il fondo..se ci sono ste cose a spirale bene ma non sappiamo assolutamente cosa siano..

@donovan 

Mi riferivo all'interpretazione di Malanga, non a te...
 

perdonami vorrei che fosse chiaro che io non voglio convincere nessuno sto semplicemente esponendo un mio personale parere ma sembra che stia dando fastidio un pò a troppi utenti

@Donovan 

Provo a spiegarti.

Se esordisci con "mi sembra una stronzata", fermo restando ovviamente che hai tutti i diritti di avere una tua opinione, la minima cosa che puoi aspettarti in risposta è che ti si chieda conto dell'affermazione nel modo più preciso possibile.
Se poi il tuo parere lo esprimi su un video che poi ammetti di non aver visto per intero non fai una bellissima figura, Sertes è stato persino troppo diplomatico... in altri casi partono immediatamente commenti più accesi.
Se poi il discorso è "la penso così perché la penso così", beh... che ti devo dire?

Luogocomune, soprattutto quando si parla di argomenti in direzione contraria al mainstream, è fatto oggetto di fuoco serrato da parte di debunker / troll e chi più ne ha più ne metta, quindi dopo anni e anni di batti e ribatti abbiamo tutti un livello di pazienza molto basso

Quindi, se vuoi un consiglio, prima di esprimere un parere, quale che sia, sii pronto a motivarlo, soprattutto se ti riferisci a cose complesse.

Mio parere, eh, quindi fanne ciò che ti pare