Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

TAG - STRANEZZE NEL CIELO
(Contrasto aumentato)

@Satirus

Per favore basta


Capite ora?

Basta ai doppi nick? Cosa dovrebbe rappresentarci il Signor Gianini e la confutazione delle sue tesi? E' qui presente Enrico Gianini?

Don't feed the troll

Edmondo ha scritto: Capite ora?

Sì, davvero una scena pietosa vedere TavernelloAcido che se ne va e subito dopo intervieni tu Edmondo proseguendo la discussione linkando un video di un utente youtube chiamato TavernelloAcido.
Pietoso.

Era semplicemente per dimostrare il suo chiaro intento.

TAG - STRANEZZE NEL CIELO



Il chiaro intento di vandalizzare qualsiasi pacata discussione sulle Chemtrails.

N.B. La spiegazione ufficiale delle nuvole geometriche è questa, per chi se la fa bastare:
"In this case an aircraft has moved through a pocket of air with the right conditions for the contrail to form, meaning there is just a short section. The wind is blowing at right angles to the contrail, and due to the right atmospheric conditions this is causing the ice crystals in that trail to spread outwards - creating this rectangular shaped cloud. It's unusual to see the cloud edges quite so well-defined as in this example but the processes involved are very common"

Qui l'aereo doveva essere bello grosso

Per non parlare di questo

Ne parlano nel dettaglio in questi documenti

www.srmgi.org/resources/
tra i quali:
royalsociety.org/~/media/Royal_Society_C...ations/2009/8693.pdf

cit:
SRM methods may be:
• Surface-based (land or ocean albedo modification);
• Troposphere-based (cloud modification methods, etc.);
• Upper atmosphere-based (tropopause and above, ie, stratosphere, mesosphere);
• Space-based.
Geoengineering methods can usefully be divided into two basic ‘classes’:
1) Carbon dioxide removal (CDR) techniques which remove CO2 from the atmosphere;
2) Solar Radiation Management (SRM) techniques that reflect a small percentage of the sun’s light and heat back into space
...
It would be risky to embark on the implementation of any large-scale Solar Radiation Management methods, which may not be sustainable in the long term, and which would do nothing for the ocean acidification problem, without a clear and credible exit strategy.
...
The low stratosphere contains a naturally occurring layer
of sulphate aerosol (sulphuric acid particles) which contribute to the global albedo. The source of the layer
is in-situ oxidation of various natural sulphur-containing gases, mainly carbonyl sulphide (OCS), which are transported upward from the troposphere....

Questa mi mancava ancora.....la natura fa i le nuvole ad angoli retti

E chi sono, i CiRri7 delle nuvole?:laugh:

la natura fa quello che vuole senza chiedere il permesso a nessuno.

Perche' una cosa simile e' frutto della natura?

La tua frase suona meglio, in questo caso, se cambi il soggetto "I militari e/o scienziati fanno quello che vogliono senza chiedere il permesso a nessuno"

il tuo pensiero si inserisce nel filone secondo cui l'uomo (scienziato/militare) è superiore alla natura. inoltre mi sfugge il valore militare/scientifico della nuvola ad angolo retto

E' un valore simbolico, non militare o scientifico.

il tuo pensiero si inserisce nel filone secondo cui l'uomo (scienziato/militare) è superiore alla natura

:woa: :woa: .........:laugh: :laugh: :laugh:
Temo che la tua interpretazione del mio pensiero su questo argomento sia appena appena sbagliata, dato che penso invece che sia una manifestazione di estrema arroganza il pensare di poter manipolare un sistema (la natura) di cui conosciamo solo alcuni aspetti

inoltre mi sfugge il valore militare/scientifico della nuvola ad angolo retto

Faccio alcune ipotesi, che partono dalla mia certezza che una forma simile non sia naturale:
sperimentare se si possiede il controllo della forma stessa delle nubi? Se si e' in grado di limitarle a piacimento? Se si e' in grado di crearle in zone delimitate?

vuol dire che mi sono sbagliato e che c'è qualcosa su cui siamo d'accordo

Tre-domandine-tre che il tipico complottista-sciachimista sembra non gradire o comunque voler ignorare...

- Credi tu veramente che migliaia di piloti civili ogni giorno deliberatamente e disinvoltamente innaffino l'ignara popolazione mondiale con sostanze tossiche diverse da quelle derivanti dall'uso dei combustibili? (SI/NO)

- Hai notato che nella stragrande maggioranza dei casi (per non dire tutti...) le famigerate Scie Chimiche si formano, esattamente come le classiche Scie di Condensazione, proprio lungo l'asse dei motori degli aerei? (SI/NO)

- Sei consapevole del fatto che, anche senza alcun incremento dei voli, col passare del tempo qualcosa aumenterebbe comunque proprio lì dove osano gli aerei? (SI/NO) :hammer:

(Aspettando fiduciosi un qualche riscontro...)

.

- Credi tu veramente che migliaia di piloti civili ogni giorno deliberatamente e disinvoltamente innaffino l'ignara popolazione mondiale con sostanze tossiche diverse da quelle derivanti dall'uso dei combustibili?
Domande graditissime.
Il numero esatto di piloti militari e "paramilitari" coinvolti non è ovviamente conoscibile. Vi è un modo indiretto per capire la dimensione del fenomeno ed è quello del reperimento (un tempo si trovava oggi non so, molto probabilmente saranno stati falsificati e/o occultati tutti i dati), nel decennio 97-2007, vi fu una clamorosa impennata di acquisti e noleggi di aerocisterne da parte di tutte le forze NATO, nel 2006 gli USA "vantavano" oltre 700 aerocisterne in servizio, molte più degli stormi di volo per missioni a lungo raggio. Un esempio del giardino di casa nostra: in occasione della guerra del golfo del 1991, l'Italia non aveva neanche una aerocisterna, nessun pilota era abilitato al rifornimento in volo, dopo corso accelerato si riusci a mandare tre tornado al "Desert storm", con aerocisterna britannica d'appoggio solo un equipaggio riusci ad effettuare il rifornimento in volo, il duo Cocciolone-Bellini ... e sappiamo come andò a finire. Negli anni successivi, per colmare l'ignominiosa lacuna ci venne regalata dall'USAF una vecchissima aerocisterna, ce la facemmo bastare per un buon decennio. Intorno al 2006-2007 (vado a memoria) ci fu un'impennata, vennero "noleggiate" ben 30 aerocisterne!!! Idem l'USAF Britannica 70. In quegli anni vennero create appositamente delle compagnie private per il noleggio, es. la FUTURA STRATEGIC AIRTANKER (rilevate quotidianamente, sulla Sardegna, in tempo di pace, data la sua originale verniciatura dorata). Omega Air Tanker, Air Tanker Limited. Se cerchi oggi, Google non collabora più, situazione scandalosa.
- Hai notato che nella stragrande maggioranza dei casi (per non dire tutti...) le famigerate Scie Chimiche si formano, esattamente come le classiche Scie di Condensazione, proprio lungo l'asse dei motori degli aerei?
Al giorno d'oggi è sempre così, un tempo non era raro vedere le vecchie aerocisterne allora in servizio (USA) kc10 e kc135 (tri e quadrimotore) con due sole scie. La complessità tecnica di inserire degli ugelli di scarico in prossimità dei motori è pari a zero.
- Sei consapevole del fatto che, anche senza alcun incremento dei voli, col passare del tempo qualcosa aumenterebbe comunque proprio lì dove osano gli aerei?
L'incremento dei voli è un fatto assolutamente certo e assodato. VOLI CHIMICI!

Satirus ha scritto:

ItalHik ha scritto: - Sei consapevole del fatto che, anche senza alcun incremento dei voli, col passare del tempo qualcosa aumenterebbe comunque proprio lì dove osano gli aerei?

L'incremento dei voli è un fatto assolutamente certo e assodato. VOLI CHIMICI!

Complimenti! Con le tue puntuali e competenti risposte hai meritato l'ascolto di qualcosa d'intonato ma allo stesso tempo misterioso e... particolare!... :hammer:



.

quando c'è di mezzo la fede non c'è argomentazione razionale che tenga

@ ItalHik

Credi tu veramente che migliaia di piloti civili ogni giorno deliberatamente e disinvoltamente innaffino l'ignara popolazione mondiale con sostanze tossiche diverse da quelle derivanti dall'uso dei combustibili? (SI/NO)

Dovresti fare a Massimo Mazzucco la stessa domanda (del resto gli é stata già fatta un milione di volte) in merito a 11 settembre e missioni Apollo.
Non sono un "complottista-sciachimista" (tra l'altro direi "sciachimicista", se proprio si ha il bisogno di usare queste definizioni), ma provo a ragionare e usare i miei occhi.
La tua domanda pone il solito falso problema. Non vedo perché "migliaia di piloti civili" dovrebbero essere al corrente di eventuali modifiche ai loro mezzi. Loro salgono e pilotano, se l'aereo funziona correttamente, con modifiche più o meno visibili, perché queste migliaia di piloti dovrebbero essere consapevoli di irrorare persone ignare?
Chi ci dice che questo supposto sistema di irrorazione non possa essere attivato all'insaputa del pilota?
Del resto, se nel 1969 avevamo la tecnologia per mandare uomini sulla luna, un sistema del genere oggi non mi sembrerebbe così impossibile

finzi78 ha scritto: @ ItalHik

Credi tu veramente che migliaia di piloti civili ogni giorno deliberatamente e disinvoltamente innaffino l'ignara popolazione mondiale con sostanze tossiche diverse da quelle derivanti dall'uso dei combustibili? (SI/NO)

Dovresti fare a Massimo Mazzucco la stessa domanda (del resto gli é stata già fatta un milione di volte) in merito a 11 settembre e missioni Apollo.

Se se ne presenterà la buona occasione, non è escluso che qualche domand(in)a non gliela ponga...

finzi78 ha scritto: Non sono un "complottista-sciachimista" (tra l'altro direi "sciachimicista", se proprio si ha il bisogno di usare queste definizioni), ma provo a ragionare e usare i miei occhi.

E' proprio quello che cerco di fare anch'io...

finzi78 ha scritto: La tua domanda pone il solito falso problema. Non vedo perché "migliaia di piloti civili" dovrebbero essere al corrente di eventuali modifiche ai loro mezzi. Loro salgono e pilotano, se l'aereo funziona correttamente, con modifiche più o meno visibili, perché queste migliaia di piloti dovrebbero essere consapevoli di irrorare persone ignare?
Chi ci dice che questo supposto sistema di irrorazione non possa essere attivato all'insaputa del pilota?
Del resto, se nel 1969 avevamo la tecnologia per mandare uomini sulla luna, un sistema del genere oggi non mi sembrerebbe così impossibile

Mi piace credere che cotanti piloti siano almeno in grado di rendersi conto che qualcosa, nei loro aerei e/o nei cieli dove volano, non va come dovrebbe... :pint:
.

@HitalHik

Se se ne presenterà la buona occasione, non è escluso che qualche domand(in)a non gliela ponga...

Non serve aspettare tanto.
Ti puoi rivolgere a lui da qui o mandargli un PM.

Accomodati...

A parte che si parla di piloti militari e "paramilitari" ossia dipendenti di ditte appaltatrici della difesa.
Come è possibile che tanti piloti collaborino ad un simile progetto? Un modo potrebbe essere quello di non far capire esattamente ai piloti ed al personale le finalità della loro attività, ad esempio:
nell’agosto 1997 Eduard Teller (se non sapete chi sia, infomatevi) inviò in Italia il progetto per un simposio poi effettivamente svoltosi ad Erice sponsorizzato dell' United States Government e dalla University of California, sotto l’egida di Antonino Zichichi. Vale a dire: il suo proposito di usare l’aviazione civile per diffondere nella stratosfera milioni di tonnellate di metalli elettroconduttivi; ufficialmente per ridurre il riscaldamento globale. Teller ritenne che anche l’aviazione militare potesse essere usata per nebulizzare a bassa quota queste particelle tossiche nell’aria.
QUI IL PAPER
Il 19 luglio 2001 nel corso del G8 a Genova, durante la famosa mattanza e l'omicidio di Carlo Giuliani – con il "destrorso" Gianfranco Fini Ministro dell'Interno – i capi di governo Usa (Bush George W. ) & Italia (Berlusconi Silvio) sottoscrivono un accordo segreto sulla sperimentazione climatica in Italia.
« On July 19, 2001, President George W. Bush and Prime Minister Silvio Berlusconi pledged that the two countries would pursue joint research programs on climate change and low-emission technology development. On January 22, 2002, the Italian Ministry of the Environment and Territory, the U.S. Department of State and the White Office of Science and Technology Policy agreed to promote scientific and technological cooperation…».
Dunque, cambiamenti climatici indotti e collaborazione, si fa per dire, della serie USA l’Italia. Dalla documentazione delle autorità nordamericane emerge che in questa vasta operazione gestita in prima battuta dal Pentagono, dalla Nasa e dalla Nato, sono coinvolte addirittura le industrie e le multinazionali più inquinanti al mondo: Exxon Mobil, BP Amoco, Shell, Eni, Solvay, Fiat, Enel, eccetera. Tutti insieme appassionatamente, compreso il settore scientifico: università italo-americane, Enea, Cnr, INGV, Arpa e così via. Insomma, controllori e controllati. L’Enac addirittura ha partecipato ad un test “chemtrails” in Italia insieme a Ibm, ministero della Difesa, Stato Maggiore dell’Aeronautica e ovviamente Nato.

charliemike ha scritto: @HitalHik

Se se ne presenterà la buona occasione, non è escluso che qualche domand(in)a non gliela ponga...

Non serve aspettare tanto.
Ti puoi rivolgere a lui da qui o mandargli un PM.

Accomodati...

Ho scritto: Se se ne presenterà la buona occasione... cos'è che dovrei adesso correre a chiedergli, di così importante e improrogabile, addirittura con PM?... :question:

Le tre "domandine" proposte in precedenza chiunque può tranquillamente commentarle di propria iniziativa e come meglio crede, se lo ritiene opportuno...

.

Satirus ha scritto: A parte che si parla di piloti militari e "paramilitari" ossia dipendenti di ditte appaltatrici della difesa.

Dunque dietro ogni Scia Chimica ci sarebbe un aereo, o almeno un pilota (para)militare?...

Satirus ha scritto: Come è possibile che tanti piloti collaborino ad un simile progetto? Un modo potrebbe essere quello di non far capire esattamente ai piloti ed al personale le finalità della loro attività, ad esempio...

Che sarebbero, tali presunte finalità (far piovere/cambiare il clima/intossicare l'umanità/altro)?...

.