Civili discussioni con chi (in buona fede) non crede ancora alle Scie Chimiche.

probabilmente i senatori americani sono stupidi come quelli italiani. chi pensa di trovare in internet (magari su facebook) segreti militari mi sembra leggermente ingenuo

ahahaha l'icasticità dell'amante dei cavalli colpisce ancora

personalmente, concordo.
Sia con la premessa (senatori americani stupidi)
sia con la conclusione (cercare in interdet prove di segreti militari fa un po' ridere)

Detto senza acrimonia..questo famoso S.P.A. sembra proprio una gran cacata di "prova" (a favore o contro è irrilevante)
Ho letto il link gentilmente fornito da Tavernello contrailscience.com/kucinich-chemtrails-and-hr-2977/
non ci giuro sopra (non sono foto o formule matematiche o leggi fisiche e/o chimiche come in sue precedenti argomentazioni, in un thread di mesi fa)
ma questo Kucinich è descritto in un modo tale da far rabbrividire all'idea di essere d'accordo con lui, o doverne utilizzare parole o atti.
Quando arrivi poi a leggere, nel tourbillon di minchiate messe insieme dai suoi amici e confezionato nel bill, che la CIA avrebbe predetto l'elezione di Jimmy Carter alla presidenza, usando il PROGETTO PEGASUS! che è? la macchina del tempo, ebbene si, nel '71 sarebbero andati avanti nel tempo, per recuperare questa preziosissima informazione...
Eh beh.
Se paccottiglia del genere fosse a favore di una mia qualsiasi tesi, ma perfino "l'acqua di sorgente fa bene alla salute", giuro che inizierei ad essere fortemente inquieto e a guardare con sospetto la sorgente a 2000 metri di quota

Io ovviamente mi dissocio dalle diffamazioni di Primus . Il signor Webre non è di certo un fesso che crede alla macchina del tempo... Non è mica scemo che crede SOLO a quello. Ovviamente il suo curriculum sbrillucica di genialità

Il piano Rettiliano per dividere e conquistare la razza umana



Viaggi nel tempo, vita su Marte, realtà e dimensioni parallele



Smart dust, Scie Chimiche e Umanità robotizzata



Viviamo in un multiverso, dimensioni: ETs - ITs - UFOs



E siccome PEGASUS e Jimmy Carter non erano abbastanza, ciliegina sulla torta il progetto DARPA. Donald Rumsfeld negli anni 70 avrebbe intrapreso un viaggio temporale per recuperare immagini sull'11/9 e portarle indietro.



Ovviamente non ho citato 9/11- Free energy - NWO - Judy Wood - HAARP
Cosa gli manca più a questo signore?

E poi ci si meraviglia che un documento presenti la scritta "scie chimiche", quando è stato stilato da un personaggio come questo.

@Tavernello
OT
Il fatto che una persona faccia un mestiere piuttosto che un altro, o che abbia idee particolari su altri argomenti, non lo rende automaticamente inaffidabile.
Le sue affermazioni hanno lo stesso valore di quelle di altri e come tali devono essere prese in considerazione.
Il mio macellaio sottocasa non può esprimere un parere tecnico su un impianto idraulico in quanto macellaio?
Se conosce la materia il suo parere è valido come quello di un altro.
E' il messaggio che deve essere giudicato, non il messaggero.

Saresti disposto ad affermare che questo è un mentecatto e a non dare credito alle sue affermazioni solamente giudicando la foto?

Fine OT

probabilmente i senatori americani sono stupidi come quelli italiani. chi pensa di trovare in internet (magari su facebook) segreti militari mi sembra leggermente ingenuo

Senza dubbio essere senatori non garantisce al 100% la sanità mentale, ma garantisce che sappiano leggere e scrivere a parte Incitatus e pochi altri.
Dove ho mai detto che ravanando in internet si scoprono i più reconditi segreti militari?
Ti riferisci a queste mie affermazioni?
- E' proprio questo il problema, se uno fa informazione conoscendo solo metà del problema, gli altri si fanno un'idea sbagliata.
- Una cosa l'ho dimostrata ossia che tu non conosci niente di niente della metà oscura del problema, indi non riesci a vederlo.
Non mi sembra di aver accennato alla scoperta di segreti militari profondi. Parlavo semplicemente della scarsa competenza scientifico/tecnologica di Tavernello, che pure discetta come fosse Solone su argomenti prettamente tecnologici e lo fa ravanando risposte pre-confezionate da notissimi siti, infatti non appena gli viene presentata una "stranezza" non trattata da tali siti, si perde e la butta in caciara.
Poi ... molto sinteticamente:
il segreto militare non è un monolite (o monolito) nero e squadrato, impenetrabile e incomprensibile, il segreto militare è una galassia a spirale barrata, esso costituisce il 90% della vita militare stessa, il segreto militare va da questo ragazzo caduto dalle scale:

che tu vedendo questa sola foto in INTERNET, a meno che tu non sia Giovanardi, sveleresti all'istante, prosegue con questo ragazzo con la testa poggiata su un cuscino rosso:

che tu vedendo questa sola foto in INTERNET, a meno che tu non sia Giovanardi, sveleresti all'istante, prosegue con le frustate sul culo delle cadette

che tu, anche essendo Giovanardi, se le sveli sei fuori dal gioco, fino ad arrivare ai segretoni più segreti, codici nucleari, piani d'attacco, dispiegamenti missilistici etc. etc.
Per concludere questo conciso tractatus parliamo dell'altro oggetto della tua "icastica" affermazione INTERNET.
Internet è vasta, enorme, non è un libro, non è un giornale, non è un film, non è una biblioteca è molto di più è anche l'interconnessione di miliardi di essere umani, inoltre INTERNET è figlia di ARPANET ossia dei militari, indi non è ipotesi peregrina o bislacca pensare di trovare INDIZI che possano aiutare a farsi un'idea delle operazione che governi, potentati, militari, paramilitari e sgherri, svolgono alle spalle dei poveri sudditi inermi. Luogocomune è, ad esempio, nelle intenzioni del suo fondatore e Deus Ex Machina, un luogo dove si analizzano questi frammenti che sfuggono al Pollicino cattivo. Pensiamo un pò che in INTERNET questo signore:

...
Horse Lover. La sua obiezione è stata pertanto respinta.

Tavernello

devo ricordarti che hai floppato nuovamente. Il punto 6 riporta chiaramente:

Io mi riferisco al punto 6 di questa lista, l'unica postata da me:

che TU hai ribattezzato la lista del senatore americano cretino ...
E di questa lista, simile ma non uguale ti ho mostrato due armi già operative (e le novità non sono finite).
Inoltre, ti rendo edotto del fatto che, con riferimento allo SPA del 2001, the extraterrestrial weapons non son, come tu credi, ARMI ALIENE degli omini verdi (Oddio a volte vestono di verde), ma armi CHE ESISTONO! che riguardano la distruzione di satelliti nemici e che vengono continuamente sviluppate, con un occhio alle eventuali future basi sulla Luna, su Asteroidi e su Marte.
Per rispetto alle regole del Redazzucco, ti mando un warning, perchè il tuo modo di confrontarti è inaccettabile e rende il thread illeggibile, spia rossa sul cruscotto!

Charliemike

Saresti disposto ad affermare che questo è un mentecatto e a non dare credito alle sue affermazioni solamente giudicando la foto?

Dalla foto no. Io non ho mica giudicato Alfred Webre dalla foto. Bisogna ascoltare quello che dicono. Prima ascoltiamo il nostro amico Albert, e vediamo che è tutto tranne che uno poco intelligente. Così allo stesso modo abbiamo ascoltato il nostro amico Viaggiatore del tempo/Rettiliano e possiamo stabilire che sia uno svitato. Tu il parere puoi chiederli a chi preferisci. Io ai folli che dovrebbero trovarsi al manicomio psichiatrico non gli vado a chiedere un bel niente. Ma tu sei liberissimo di farlo. Va benissimo chiedere il parere di un macellaio o di chi tu voglia, ma se prima mi porti il documento scritto da un paranoico a piede libero, e poi mi dici CHE SAREBBE UNA CONFERMA UFFICIALE, io mi faccio pure 2 risate.

La domanda era "perché gli Stati Uniti chiedono di bandire le scie chimiche che non esistono?" la risposta non mi sembra difficile. "Le scie chimiche non sono state mai bandite in nessun documento vigente, in quanto non esistono" e "perché a chiederlo sono stati scemo e più scemo"

Satirus
Ancora una volta cerchi di rigirare la frittata. Tu hai chiaramente scritto: "riguardo al punto 6 della lista del senatore". NON DELLA TUA LISTA. Adesso stai solo cercando la scusa proponendo la TUA lista. Non ho mai detto che la tua lista si chiama "del senatore", ho detto che sono praticamente quasi identiche. Ma quella "del senatore", al punto 6 parla di ARMI ALIENE. Tu mi puoi dire che esistono e che le hai pure in salotto, ma me non interessa proprio un bel niente. Qui stiamo parlando di scie chimiche.

Manda warning a chi ti pare, benissimo. A quanto pare non mi si vuole più qua. Perfetto. Io renderò anche la discussione illeggibile con il mio tono, ma tu farai altrettanto con le tue discussioni fuori luogo. Non ho bisogno nemmeno che mi vengano a dire "sei escluso dalla discussione", l'abbandono io in anticipo senza far scomodare nessuno.
Buona continuazione (anche se non si sa con chi dovreste continuare), e complimenti per aver fatto fare alle scie chimiche una figura degna della loro fama. :wave:

Edit: mi fa piacere che vi scatenate mettendo altre prove (fasulle e smontabili in 2 minuti) e attacchi personali solo dopo che io ho lasciato la chat, dopo le vostre lamentele e segnalazioni. Un gran segno di coraggio e di onestà. Vi commentate da soli

l'abbandono io in anticipo senza far scomodare nessuno.

Ti crediamo sulla parola.

TAG - STRANEZZE NEL CIELO
(Contrasto aumentato)

@Satirus

Per favore basta


Capite ora?

Basta ai doppi nick? Cosa dovrebbe rappresentarci il Signor Gianini e la confutazione delle sue tesi? E' qui presente Enrico Gianini?

Don't feed the troll

Edmondo ha scritto: Capite ora?

Sì, davvero una scena pietosa vedere TavernelloAcido che se ne va e subito dopo intervieni tu Edmondo proseguendo la discussione linkando un video di un utente youtube chiamato TavernelloAcido.
Pietoso.

Era semplicemente per dimostrare il suo chiaro intento.

TAG - STRANEZZE NEL CIELO



Il chiaro intento di vandalizzare qualsiasi pacata discussione sulle Chemtrails.

N.B. La spiegazione ufficiale delle nuvole geometriche è questa, per chi se la fa bastare:
"In this case an aircraft has moved through a pocket of air with the right conditions for the contrail to form, meaning there is just a short section. The wind is blowing at right angles to the contrail, and due to the right atmospheric conditions this is causing the ice crystals in that trail to spread outwards - creating this rectangular shaped cloud. It's unusual to see the cloud edges quite so well-defined as in this example but the processes involved are very common"

Qui l'aereo doveva essere bello grosso

Per non parlare di questo

Ne parlano nel dettaglio in questi documenti

www.srmgi.org/resources/
tra i quali:
royalsociety.org/~/media/Royal_Society_C...ations/2009/8693.pdf

cit:
SRM methods may be:
• Surface-based (land or ocean albedo modification);
• Troposphere-based (cloud modification methods, etc.);
• Upper atmosphere-based (tropopause and above, ie, stratosphere, mesosphere);
• Space-based.
Geoengineering methods can usefully be divided into two basic ‘classes’:
1) Carbon dioxide removal (CDR) techniques which remove CO2 from the atmosphere;
2) Solar Radiation Management (SRM) techniques that reflect a small percentage of the sun’s light and heat back into space
...
It would be risky to embark on the implementation of any large-scale Solar Radiation Management methods, which may not be sustainable in the long term, and which would do nothing for the ocean acidification problem, without a clear and credible exit strategy.
...
The low stratosphere contains a naturally occurring layer
of sulphate aerosol (sulphuric acid particles) which contribute to the global albedo. The source of the layer
is in-situ oxidation of various natural sulphur-containing gases, mainly carbonyl sulphide (OCS), which are transported upward from the troposphere....

Questa mi mancava ancora.....la natura fa i le nuvole ad angoli retti

E chi sono, i CiRri7 delle nuvole?:laugh:

la natura fa quello che vuole senza chiedere il permesso a nessuno.

Perche' una cosa simile e' frutto della natura?

La tua frase suona meglio, in questo caso, se cambi il soggetto "I militari e/o scienziati fanno quello che vogliono senza chiedere il permesso a nessuno"

il tuo pensiero si inserisce nel filone secondo cui l'uomo (scienziato/militare) è superiore alla natura. inoltre mi sfugge il valore militare/scientifico della nuvola ad angolo retto

E' un valore simbolico, non militare o scientifico.

il tuo pensiero si inserisce nel filone secondo cui l'uomo (scienziato/militare) è superiore alla natura

:woa: :woa: .........:laugh: :laugh: :laugh:
Temo che la tua interpretazione del mio pensiero su questo argomento sia appena appena sbagliata, dato che penso invece che sia una manifestazione di estrema arroganza il pensare di poter manipolare un sistema (la natura) di cui conosciamo solo alcuni aspetti

inoltre mi sfugge il valore militare/scientifico della nuvola ad angolo retto

Faccio alcune ipotesi, che partono dalla mia certezza che una forma simile non sia naturale:
sperimentare se si possiede il controllo della forma stessa delle nubi? Se si e' in grado di limitarle a piacimento? Se si e' in grado di crearle in zone delimitate?

vuol dire che mi sono sbagliato e che c'è qualcosa su cui siamo d'accordo

Tre-domandine-tre che il tipico complottista-sciachimista sembra non gradire o comunque voler ignorare...

- Credi tu veramente che migliaia di piloti civili ogni giorno deliberatamente e disinvoltamente innaffino l'ignara popolazione mondiale con sostanze tossiche diverse da quelle derivanti dall'uso dei combustibili? (SI/NO)

- Hai notato che nella stragrande maggioranza dei casi (per non dire tutti...) le famigerate Scie Chimiche si formano, esattamente come le classiche Scie di Condensazione, proprio lungo l'asse dei motori degli aerei? (SI/NO)

- Sei consapevole del fatto che, anche senza alcun incremento dei voli, col passare del tempo qualcosa aumenterebbe comunque proprio lì dove osano gli aerei? (SI/NO) :hammer:

(Aspettando fiduciosi un qualche riscontro...)

.

- Credi tu veramente che migliaia di piloti civili ogni giorno deliberatamente e disinvoltamente innaffino l'ignara popolazione mondiale con sostanze tossiche diverse da quelle derivanti dall'uso dei combustibili?
Domande graditissime.
Il numero esatto di piloti militari e "paramilitari" coinvolti non è ovviamente conoscibile. Vi è un modo indiretto per capire la dimensione del fenomeno ed è quello del reperimento (un tempo si trovava oggi non so, molto probabilmente saranno stati falsificati e/o occultati tutti i dati), nel decennio 97-2007, vi fu una clamorosa impennata di acquisti e noleggi di aerocisterne da parte di tutte le forze NATO, nel 2006 gli USA "vantavano" oltre 700 aerocisterne in servizio, molte più degli stormi di volo per missioni a lungo raggio. Un esempio del giardino di casa nostra: in occasione della guerra del golfo del 1991, l'Italia non aveva neanche una aerocisterna, nessun pilota era abilitato al rifornimento in volo, dopo corso accelerato si riusci a mandare tre tornado al "Desert storm", con aerocisterna britannica d'appoggio solo un equipaggio riusci ad effettuare il rifornimento in volo, il duo Cocciolone-Bellini ... e sappiamo come andò a finire. Negli anni successivi, per colmare l'ignominiosa lacuna ci venne regalata dall'USAF una vecchissima aerocisterna, ce la facemmo bastare per un buon decennio. Intorno al 2006-2007 (vado a memoria) ci fu un'impennata, vennero "noleggiate" ben 30 aerocisterne!!! Idem l'USAF Britannica 70. In quegli anni vennero create appositamente delle compagnie private per il noleggio, es. la FUTURA STRATEGIC AIRTANKER (rilevate quotidianamente, sulla Sardegna, in tempo di pace, data la sua originale verniciatura dorata). Omega Air Tanker, Air Tanker Limited. Se cerchi oggi, Google non collabora più, situazione scandalosa.
- Hai notato che nella stragrande maggioranza dei casi (per non dire tutti...) le famigerate Scie Chimiche si formano, esattamente come le classiche Scie di Condensazione, proprio lungo l'asse dei motori degli aerei?
Al giorno d'oggi è sempre così, un tempo non era raro vedere le vecchie aerocisterne allora in servizio (USA) kc10 e kc135 (tri e quadrimotore) con due sole scie. La complessità tecnica di inserire degli ugelli di scarico in prossimità dei motori è pari a zero.
- Sei consapevole del fatto che, anche senza alcun incremento dei voli, col passare del tempo qualcosa aumenterebbe comunque proprio lì dove osano gli aerei?
L'incremento dei voli è un fatto assolutamente certo e assodato. VOLI CHIMICI!