Danni da radiazione su pellicole - link4universe

ahmbar ha scritto: Cosa era stato fatto notare a Pigna, che ti deve essere sfuggito?----aspetta, forse era una cosa similare

Che sbadato è vero! Scusa pjam831, mi correggo, devi prendere le foto che ha preso Mazzucco, quelle sull’Apollo Journal, cioè foto dichiaratamente ritoccate però ufficiali.
Anzi ora chiedo a kamiokande, vediamo che ne pensa

@kamiokande

Ho qualche domanda per te.

Dato che Flickr non è ospitato sotto Nasa.gov, perché prendi le scansioni originali da Flickr per le tue analisi?

Dato che le foto dell’Apollo Journal sono dichiaratamente ritoccate, perché Mazzucco si meraviglia dei cieli perfettamente neri e della saturazione di quelle stesse foto?

Dato che il colore verde è stato spiegato solo per le foto scattate dietro a un finestrino e dato che affermi l’assenza di effetti da radiazioni nelle foto Apollo, sai spiegare che cosa ha causato la riduzione del contrasto e il colore verde delle ombre nelle foto a colori di Apollo 11?

Rispondi oppure dì che non sai rispondere. Se non rispondi sei un buffone. :hammer:

@ D.Bunker
A questo punto il buffone sei tu perché non capisci neanche l'italiano
Queste due foto sono prese da flickr

Apollo12

Apollo14

ci sei? La mia è un'analisi comparativa: stessa pellicola particolarmente sensibile alle radiazioni, stesso sistema di trasporto, due dosi molto diverse (una, Apollo 14, il doppio dell'altra), stesso risultato. Chiaro il concetto ora?

Riguardo ad Apollo 11 siete tu e pigna che he avete fatto un'affermazione riguardo lo spostamento verso il verde come conseguenza di danni da radiazione. Stando alla tua logica, tu e pigna avete fatto una affermazione, non supportata da fatti, e sarebbe bello che tu o pigna portaste qualche prova; non farmi vedere le foto di Apollo 11 dove voi dite che ci sono danni come se fosse una prova.

Douglas afferma che non ci sono danni, Christopher Jones del JPL afferma che non ci sono danni, e non c'è una riga che una in tutti i report da Apollo 8 ad Apollo 17 che parli di danni da radiazione, capisci il concetto adesso? Siete tu e pigna che sostenete una tesi senza portare prove, se non il vostro insindacabile giudizio sul risultato delle foto di Apollo 11.

Nel mission report di Apollo 11 è spiegata il motivo del color cast e del fatto che avrebbero fatto una color correction da Apollo 12, e non si fa alcun riferimento alle radiazioni. Non so cosa vi dobbiamo dire di più...e poi saremmo noi la setta. A me membra che lo Zelig, anzi il Colorado Cafe, ancora più squallido, lo state facendo voi.

Quindi ora o portate una prova di quel che dite, che non sia "guarda la foto", o tacete, perché io di corre dietro ai clown come voi due sono stufo marcio.

Ma cosa scrivi? Quale foto avrei indicato io??

kamiokande ha scritto: @ D.Bunker
A questo punto il buffone sei tu perché non capisci neanche l'italiano
Queste due foto sono prese da flickr

Apollo12

Apollo14

ci sei? La mia è un'analisi comparativa: stessa pellicola particolarmente sensibile alle radiazioni, stesso sistema di trasporto, due dosi molto diverse (una, Apollo 14, il doppio dell'altra), stesso risultato. Chiaro il concetto ora?

Riguardo ad Apollo 11 siete tu e pigna che he avete fatto un'affermazione riguardo lo spostamento verso il verde come conseguenza di danni da radiazione. Stando alla tua logica, tu e pigna avete fatto una affermazione, non supportata da fatti, e sarebbe bello che tu o pigna portaste qualche prova; non farmi vedere le foto di Apollo 11 dove voi dite che ci sono danni come se fosse una prova.

Douglas afferma che non ci sono danni, Christopher Jones del JPL afferma che non ci sono danni, e non c'è una riga che una in tutti i report da Apollo 8 ad Apollo 17 che parli di danni da radiazione, capisci il concetto adesso? Siete tu e pigna che sostenete una tesi senza portare prove, se non il vostro insindacabile giudizio sul risultato delle foto di Apollo 11.

Nel mission report di Apollo 11 è spiegata il motivo del color cast e del fatto che avrebbero fatto una color correction da Apollo 12, e non si fa alcun riferimento alle radiazioni. Non so cosa vi dobbiamo dire di più...e poi saremmo noi la setta. A me membra che lo Zelig, anzi il Colorado Cafe, ancora più squallido, lo state facendo voi.

Quindi ora o portate una prova di quel che dite, che non sia "guarda la foto", o tacete, perché io di corre dietro ai clown come voi due sono stufo marcio.

@D.Bunker

Ancora una volta, ti sono state poste domande chiare. Se non sai rispondere, lo dici, la chiudiamo qui e amici come prima. Il topic è stato aperto da me e non voglio finisca in una caciara senza senso.

@kamiokande
Se ingrandisci la porzione centrale della immagine che hai postato

Quella a destra ha meno contrasto e sembra più rovinata.
Mia impressione ed ipotesi.

@Pjam831
Tu hai detto:
“ Di foto ce ne sono a tonnellate che evidenziano l'assenza totale di danni. Te ne posto una a caso:

publicdomainreview.org/collection/hi-res...-the-apollo-missions
Scorri giù fino alla foto con la bandiera americana e Aldrin. Zero effetti da radiazione.”

Io ti ho risposto che sul sito che hai menzionato, la foto di Aldrin con la bandiera su Flickr è una di quelle con i livelli processati. Esiste lo stesso rullino con la foto non processata che è totalmente differente. Guarda il link che ti ho postato prima.

D. Bunker ha scritto:

Crotti ha scritto: Quindi adesso le cose sono due: o rispondi alle domande che ti vengono poste, oppure se ti becco di nuovo a fare il furbo faccio una bella segnalazione a chi di dovere.Quindi ti consiglio "caldamente" di rispondere a tutte le domande sulla totale assenza di danni da radiazioni, se hai risposte.Altrimenti dì che non ne hai e sparisci che fai più bella figura.

Si può segnalare solo chi viola il regolamento. Chi non risponde alle domande non viola il regolamento, chi dà dello scemo del villaggio e del coglione a un altro invece sì. Vediamo chi è che segnala chi.

Grazie per tutte le risate Crotti.

No cicciobello, non funziona così: se ci sono elementi come te e Pigna che vengono solo qui per cercare di mandare in vacca la discussione, senza rispondere MAI a delle semplici constatazioni CERTIFICATE, come la totale assenza di danni da radiazioni su qualsiasi tipo di foto, dai rullini originali a quelle pubblicate su internet da NASA & "siti amici", la segnalazione la posso fare eccome.Perchè questo denota solo disonestà intellettuale, tipo quando il Pigna dà del truffatore a Mazzucco sostenendo che usa foto taroccate, perchè invece quelle non taroccate, che secondo lui stanno su Flickr, presentano danni da radiazioni visto che sono un pò più opache di quelle presenti sul sito NASA. Una menzogna che basterebbe quella per avere un ban a vita da questo forum, se fosse possibile.Poi arrivi tu, che pensi di essere furbo e fai addirittura un post estrapolando due frasi da tutto un mio discorso strutturato, roba di una bassezza che manco il peggior Attivissimo arriverebbe a fare.E invece sei ancora quì e fai pure il sostenuto, senza aver risposto a nulla dell'argomento in questione (naturalmente, come da buona tradizione di chi fà solo fumo per mascherare l'assenza dell'arrosto).E con in testa il cappello dello Scemo del Villaggio, mi ringrazi pure per le risate.Risate delle quali sei il Re indiscusso, considerando quelle che stai facendo fare a tutti coloro che ti leggono.E di nuovo, da persona in malafede quale sei, non hai di nuovo risposto alle domande sulla totale assenza di danni da radiazioni nelle foto, tanto per cambiare.Per il semplicissimo motivo che non sai rispondere.

@kamiokande
Ma ce la fai? Hai praticamente riscritto paro paro il tuo post #33407 a cui avevo già risposto al #33477 e non hai neanche risposto alle mie tre domande al #33498.
Congratulazioni, kamiokande, sei ufficialmente un buffone.

Pigna ha scritto: @Pjam831
Tu hai detto:
“ Di foto ce ne sono a tonnellate che evidenziano l'assenza totale di danni. Te ne posto una a caso:

publicdomainreview.org/collection/hi-res...-the-apollo-missions
Scorri giù fino alla foto con la bandiera americana e Aldrin. Zero effetti da radiazione.”

Io ti ho risposto che sul sito che hai menzionato, la foto di Aldrin con la bandiera su Flickr è una di quelle con i livelli processati. Esiste lo stesso rullino con la foto non processata che è totalmente differente. Guarda il link che ti ho postato prima.

Questo post è la tua sintesi: ti è stato detto, ripetuto, spiegato e dimostrato in tutte le salse che TUTTE le 6.000 e passa foto lunari dovrebbero presentare evidentissimi danni da radiazioni; granulazione nell'emulsione, slavamento e deterioramento evidente di colori, contrasti e saturazioni.Ti è stato chiesto di spiegare la totale assenza di tali danni nelle le foto lunari, dai rullini originali a quelle di Flickr, NASA ed Apolloarchive, sia nelle foto in SD che in quelle in HD e SuperHD. E tu non sai rispondere.Vai solo avanti ignorando tutto quello che ti viene fatto presente, e continui col tuo stucchevole "cherry picking", cercando di beccare in qualche foto quelli che "secondo te potrebbero essere" danni da radiazioni.Senza saperlo dimostrare, e dimenticandoti ovviamente che i danni devono esserci in TUTTE le 6.000 foto lunari, non solo nelle presunte 2 o 3 fotografie che piacciono a te.Ma da uno Scemo del Villaggio non ci si può aspettare niente di più del nulla cosmico.Quando avrai finito di fare il cabarettista, o quando sarai con la faccia talmente gonfia dalle sberle che stai prendendo su Luogocomune che manco mammà tua ti riconoscerà più, fammelo sapere.Tanto alle domande non sai rispondere, quindi inutile insistere con un allievo che non ha studiato.La maestra, che nel tuo caso non siamo noi "complottisti", ma la tua cara amica NASA, ti dà un bel 4 per scena muta, e tu cicciobello te ne torni mesto al tuo banco con la testa china e le lacrime agli occhi. Tè capì, caro il mio Pigna?
P.S. Tu Pigna sei anche quello delle foto dell'LRO, altro bell'argomento dal quale hai alzato le tende portando via baracca e burattini, vista la malaparata che hai rimediato dopo aver tirato fuori 3.500 scuse per cercare di rendere inaffidabile il lavoro di Jarrah White.Il quale invece, al contrario di quello che fai tu, dimostra con foto originali e link a tali foto, la risibilità e la truffaldinità di quelle foto fatte al computer, piene zeppe di errori e puttanate.E ti è andata male pure lì, quindi sei svanito dalla discussione, perchè non sai rispondere nemmeno lì a tutta la moltitudine di "inconsistenze fotografiche" contenute in tali foto.Per dire che credibilità hai quì dentro, quando non sai più rispondere scappi sperando che nessuno si ricordi più della discussione nella quale sei miseramente colato a picco.Ma con me non funziona, te l'ho già detto, anche perchè quello che scrivi rimane e tutti lo possono leggere e farsi un'idea del "personaggio".

@Redazione
Vorrei che venissero cancellati i messaggi di Andrea Crotti da questo 3D che contengono parolacce e insulti e che venisse espulso.
Purtroppo il tasto di segnalazione non funziona sul mio browser e ne ho provati 2.

Pigna ha scritto: @Redazione
Vorrei che venissero cancellati i messaggi di Andrea Crotti da questo 3D che contengono parolacce e insulti e che venisse espulso.
Purtroppo il tasto di segnalazione non funziona sul mio browser e ne ho provati 2.

Azz!Lo Scemo di Luogocomune è andato in puzza perchè non sà rispondere alle domande, povera gioietta nostra. E' stato messo in croce da quel bastardo di Crotti che gli fà le domande alle quali lui non sà rispondere. @Redazione Vorrei che tu, Massimo Mazzucco, ti renda conto, leggendo tutto il thread, del comportamento volutamente provocatorio, irrisorio, e privo di qualsiasi contenuto scientificamente riscontrabile da parte di Pigna e di D.Bunker.Il quale Pigna, tra l'altro, ti ha anche accusato di usare foto taroccate in American Moon, qui il link del suo intervento, il diciassettesimo partendo dal primo a pagina 4, quì il link www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...nk4universe?start=90 .Per i finti tonti (chissà quali...) la risposta di Pigna cita testualmente "Questa è una foto di esempio che Mazzucco propone per far vedere che i danni da radiazioni non ci sono e il cielo è perfettamente nero e i contrasti sono perfetti.", postando successivamente una foto presa da Flikr, oltretutto da molto più distante, nella quale non c'è comunque alcun segno di danni da radiazioni.Quindi adesso l'intervento di Mazzucco lo chiedo io, perchè un buffone che viene quì a far perdere tempo senza saper rispondere a delle semplici domande, cercando solo ed esclusivamente dei risibili pretesti per portare la discussione in lidi che non c'azzeccano nulla con l'oggetto del contendere, deve essere punito.

American Moon 2:26:25

Temo che questo sarà uno degli ultimi post del thread, dato che Massimo, leggendo i vostri, dopo lo chiuderà.

Invito chi vuole continuare a discutere ad abbassare i toni e limitarsi a commentare i post e non le persone.

Ho chiesto varie volte a DBunker di mantenere un comportamento consono e rispondere alle domande fatte. Peraltro, qui non si vuole cercare di trovare risposte definitive, ma solo argomentare e se possibile trovare ulteriori spunti di ricerca. Personalmente trovo molto interessante quanto abbiamo sviscerato e sarà altrettanto interessante vedere cosa metterà Fartade nel suo video di risposta adAmerican Moon che a quanto pare uscirà la settimana prossima.

charliemike ha scritto: Temo che questo sarà uno degli ultimi post del thread, dato che Massimo, leggendo i vostri, dopo lo chiuderà.

Invito chi vuole continuare a discutere ad abbassare i toni e limitarsi a commentare i post e non le persone.

Spero di no, perchè chiudere tutto farebbe solo il gioco dei debunkerini che girano quì dentro, e che non sanno rispondere alle domande poste sui danni dovuti alle radiazioni che sono totalmente assenti nelle foto lunari.Io faccio ammenda e non li insulto più.Tanto si insultano loro stessi scrivendo...

pjam831 ha scritto: Ho chiesto varie volte a DBunker di mantenere un comportamento consono e rispondere alle domande fatte.

Il mio comportamento è il più consono possibile.
Mi dici quali sarebbero le domande a cui non avrei risposto? Numero del post e quote, grazie.

Il mio comportamento è il più consono possibile.

Una cosa è sicura: il senso dell'umorismo non ti manca...

Non ho tempo da perdere con te, scorri le 8 pagine di thread e trovatelo da solo.

Da adesso per cortesia si torna on-topic.

@kamiokande
Tutto sembra meno che un cielo nero e contrastato, che difetti saranno quelli delle pellicole di Apollo 14?

Fonte, ingrandimento di una porzione della foto:
www.flickr.com/photos/projectapolloarchi...m-72157659007190856/

Questa di Apollo 12 sembra meglio, forse perché ha preso meno radiazioni?

Fonte, ingrandimento porzione di foto:
www.flickr.com/photos/projectapolloarchi...m-72157658982137872/

Pigna ha scritto: @kamiokande
Tutto sembra meno che un cielo nero e contrastato, che difetti saranno quelli delle pellicole di Apollo 14?

Fonte, ingrandimento di una porzione della foto:
www.flickr.com/photos/projectapolloarchi...m-72157659007190856/

Fammi capire.
Per vedere dei danni da radiazione di pellicole esposte per giorni ai raggi cosmici senza protezione bisogna fare un un'ingrandimento della foto??
Soprattutto quando anche la NASA non ne ha mai evidenziato la presenza.
Pensi di essere migliore tu della NASA, che ha in mano i negativi originali e non se ne è mai accorta?

charliemike ha scritto: Pensi di essere migliore tu della NASA, che ha in mano i negativi originali e non se ne è mai accorta?

Magari si sono "persi" pure quelli. Sai i negativi costano e allora...

@CM
“ Per vedere dei danni da radiazione di pellicole esposte per giorni ai raggi cosmici senza protezione bisogna fare un un'ingrandimento della foto??”

Perché no, se hanno fatto di tutto per minimizzare gli effetti?

“ Soprattutto quando anche la NASA non ne ha mai evidenziato la presenza.”

Perché farlo se alla fine le foto sono comunque più che accettabili e anche meravigliose dopo qualche aggiustamento dei livelli?

@Calipro
“ Magari si sono "persi" pure quelli. Sai i negativi costano e allora...”

I negativi non si possono riutilizzare.

kamiokande ha scritto: Per quel che mi riguarda, partendo dai dati NASA, ho effettuato due studi: uno che mostra come tra le foto di Apollo 12 e Apollo 14 ci debba esserci una netta differenza nei contrasti e nella base-fog ( www.luogocomune.net/forum/missioni-apoll...rafiche-e-radiazioni ),

Apollo12

Apollo14

Hai postato due foto da Flickr come se fossero quelle che hai analizzato, mentre nel tuo studio scrivi:

Le immagini che ho utilizzato sono scansioni a 300dpi delle foto sviluppate da copie dei rullini originali (contrassegnate sul sito con la dicitura OF300), sulle quali non è stato effettuato alcuna correzione particolare se non alcuni "minor adjustments of levels"

Ma quale Flickr! Hai analizzato le foto dichiaratamente ritoccate e ci vuoi far credere il contrario! Il tuo studio non vale una cippa!

Pigna ha scritto: @CM
“ Per vedere dei danni da radiazione di pellicole esposte per giorni ai raggi cosmici senza protezione bisogna fare un un'ingrandimento della foto??”

Perché no, se hanno fatto di tutto per minimizzare gli effetti?

1) dove sta scritto questo?
2) minimizzare non significa eliminare. I danni ci devono essere, e quelli di giorni di esposizione ancora di più.

“ Soprattutto quando anche la NASA non ne ha mai evidenziato la presenza.”

Perché farlo se alla fine le foto sono comunque più che accettabili e anche meravigliose dopo qualche aggiustamento dei livelli?

Perchè la NASA ha detto chiaramente che i danni non è possibile evitarli e la loro presenza è accettabile.
Non ha mai detto che sono0 riusciti a eliminarli del tutto.