Comunque...
Nella risposta numero 5 si legge:
Il motore, infatti, non aveva né la potenza né il tempo necessari per scavare più profondamente di così.
In molti casi il getto ha comunque lasciato tracce evidenti di erosione sotto il LEM, come solchi a raggiera, fratture e un aspetto bruciato, tutti visibili ad esempio nella seguente foto.
Assumendo che il motore fosse in grado di fare addirittura solchi a raggiera, se ne deducono due cose:
1- i 15 cm di materiale polveroso in superficie deve essere stato spostato da dov'era fino al limite della raggiera, e lì ammucchiata, lasciando appunto un cratere.
2- se era in grado di causare solchi a raggiera, ossia segni nella parte più compatta sotto i 15 cm mi chiedo come mai alla risposta #6 si sostenga l'esatto contrario ossia che:
Alcuni sassolini si trovano vicino al centro del motore, dove i gas di scarico hanno una scarsa velocità orizzontale e riescono a spostare solo la polvere più fine
Così risulta che la depressione centrale dovrebbe essere ancora più visibile vista la spinta quasi del tutto verticale del centro del motore, punto che dovrebbe corrispondere alle zone indicate come di "aspetto bruciato".
Delle due, una: o la maggior potenza verticale cade sui sassolini spazzando via solo la parte polverosa (e di sassolini ce ne sono parecchi) e questa parte polverosa per forza si distribuisce circolarmente intorno al punto con scarsa velocità orizzontale - ma non ce ne è traccia-, oppure la forza orizzontale è tale da tracciare solchi nel terreno più compatto, ma in quel caso deve spostare i sassolini.
Volendo considerare un approccio inclinato avremo una V arrotondata come distribuzione ma anche di questa non c è traccia.
Le due risposte si contraddicono.
