- Messaggi: 746
- Ringraziamenti ricevuti 263
Mi pare di aver capito, almeno da quanto emerso in questo thread, che in sommi termini le risposte alle domande del film da parte dei credenti nelle missioni Apollo siano queste:Qualcuno vuole provare a fare il punto della situazione? Quali domande poste dal film hanno avuto una risposta valida, quali no, e quali rimangono ancora in sospeso?
- Perché van Allen, dopo le missioni, ha cambiato idea riguardo la pericolosità delle fasce. Quindi la NASA, prevedendo in anticipo la rettifica, ha deciso di non perdere tempo con precauzioni inutili.1 - Sai spiegare perchè la NASA, nonostante tutto quello che van Allen aveva scritto sul pericolo delle radiazioni, abbia spedito i primi astronauti attraverso le fasce radioattive senza protezioni particolari, e senza prima averci mandato almeno una scimmia, allo scopo di verificare gli effetti delle radiazioni su un organismo biologico complesso come l'essere umano?
Perché Orion è una missione di collaudo. Elettronica e sensori vanno testati. Con “studiare” Kelly Smith in realtà intende “prendere nota”. Chi la pensa diversamente sta forzando le sue parole.2 - Se i precisi dosaggi di radiazioni erano già noti alla NASA al tempo delle missioni Apollo, perchè oggi la stessa NASA dichiara che "I sensori di bordo di Orion registreranno i livelli di radiazione, per poi farli studiare agli scienziati"?
Perché le sfide a cui fa riferimento Kelly Smith riguardano la protezione dei sistemi elettronici moderni, notoriamente più sensibili alle radiazioni di quelli d’epoca e delle cellule animali.3 - Se è vero, come sostiene la NASA, che 50 anni fa il viaggio sulla luna ha comportato dosi di radiazioni "trascurabili" per gli astronauti, perchè oggi la stessa NASA, parlando delle fasce di Van Allen, dichiara che "dobbiamo risolvere queste sfide prima di poter mandare delle persone in questa regione dello spazio"?
Alan Bean ha più di 80 anni. E’ rinc***ito ormai. Non capisce manco più in che pianeta siamo. Figuriamoci se si ricorda le regioni dello spazio che ha attraversato durante uno dei suoi tanti viaggi giovanili.4 - Come è possibile che uno dei pochissimi esseri umani che abbia mai attraversato le fasce di Van Allen non sappia nemmeno dove si trovano, e dica di non sapere nemmeno con certezza se è andato abbastanza in alto da raggiungerle?
Perché il motore del LEM, nell’approcciarsi al suolo, diminuisce in modo graduale la potenza. Fino a diventare inferiore a quella di uno spazzafoglie, di un ventilatore o di un’armonica a bocca.5 - Se un semplice spazzafoglie può portare via la sabbia in superficie, rivelando la roccia sottostante, come mai questo non è accaduto sotto il motore del LEM?
Perché l’aerodinamica dei sassi nel vuoto della Luna è diversa, e funziona in questo modo: Se una gran quantità di granelli viene spazzata via da un getto di gas essa compie delle traiettorie tali da ricadere nel punto esatto da cui è partita. Può sembrare strano perché ciò non avviene sulla Terra, né nelle camere a vuoto sulla Terra. Ma sulla Luna avviene proprio così.6 - E come mai sul terreno sotto il motore si vedono ancora i sassolini, che non sono nemmeno volati via durante l'allunaggio?
Stessa risposta della domanda 6.7 - Visto che James Irwin ha descritto uno strato di terreno soffice profondo una quindicina di centimetri, perchè sotto il cono del motore del suo modulo lunare non c'è nessun buco nella sabbia?
La fiamma dei motori ipergolici è invisibile. Parola di scout.9 - Visto che questo è il motore di risalita del LEM collaudato sulla terra, perchè sotto di esso non c'è nessuna fiamma visibile, quando riparte dalla luna?
Perché, nonostante l’ambiente all’interno del LEM sia pressurizzato, all’esterno c’è il vuoto. E i suoni non si propagano nel vuoto. Quindi non si può sentire un rumore che si propaga nell’aria se fuori c’è il vuoto. Come sulla Terra.11 - Visto che, come confermano gli stessi debunker, gli astronauti sono "letteralmente seduti sul motore" all'interno della cabina, perchè durante la ripartenza non si sente nulla? 12 - Visto che durante la ripartenza di Apollo 15 si sente addirittura la musichetta che proviene dal registratore in cabina, come mai il motore non si sente affatto?
Le spiegazioni possono essere duplici.13 - Visto che noi abbiamo esaminato i video originali della Spacecraft Films, e visto che gli stessi debunker confermano che questi video non sono stati modificati da nessuno, sai spiegare perchè in diversi casi c'è un ritardo, fra la domanda e la risposta, decisamente inferiore a quello che ci dovrebbe essere se la conversazione fosse realmente avvenuta fra la terra e la luna?
Siamo negli anni ’60. In piena competizione con l’URSS. La NASA non sprecava risorse per tutelare la vita degli astronauti, figuriamoci se si preoccupava dell’incolumità del segnale tv. Era gente audace.14 - Visto che di solito i veicoli trasmittenti vengono equipaggiati con piedini mobili per stabilizzarli durante le trasmissioni, perchè la NASA non si è preoccupata di metterli anche sul rover, che avrebbe dovuto trasmettere da una distanza dozzine di volte superiore a quella di un semplice satellite terrestre?
2, 6, 10 gradi… l’importante era puntare l’antenna più o meno verso la sfera blu.15 - Visto che, secondo il manuale della NASA, "Il puntamento dell'antenna deve rimanere entro i 2 gradi e mezzo rispetto alla terra", e che "il segnale video degraderà molto rapidamente oltre quel punto", come è stato possibile fare delle trasmissioni con ondeggiamenti violenti come questi, senza che il segnale televisivo si degradasse nè si sganciasse mai, durante la diretta dalla luna?
Ghilgamesh ha scritto: Massimo guarda che il messaggio di JProctor può sembrare ironico... MA son arrivate quelle risposte li!
Se rispondiamo alla tua domanda di fare il punto della situazione e dire a quali domande hanno risposto... poi ti lamenti che pigliamo per il culo! ^__^
Massimo, se pensi che il mio commento rientri nell'avviso mi fermo volentieri a queste 15. Io ho cercato di essere il più fedele possibile alla sostanza delle risposte, senza inserire commenti personali. Nelle parafrasi potrà anche scorgersi un filo di sarcasmo, ma le risposte date sono state proprio queste, ed inserire virgolettati sarebbe stato troppo lungo. Io ho inserito queste perché in questo thread sono state dette queste, ma se ci sono altre risposte che i credenti nelle missioni Apollo vogliono sintetizzare (parlo a te @matrizoo) le aggiungano pure.TOMMY ed altri: smettiamola perfavore con l'ironia e le battute. Da qui in avanti, vorrei cercare di portare a conclusione seriamente questa discussione.
JProctor ha scritto: @Redazione:
Massimo, se pensi che il mio commento rientri nell'avviso mi fermo volentieri a queste 15. Io ho cercato di essere il più fedele possibile alla sostanza delle risposte, senza inserire commenti personali. Nelle parafrasi potrà anche scorgersi un filo di sarcasmo, ma le risposte date sono state proprio queste, ed inserire virgolettati sarebbe stato troppo lungo. Io ho inserito queste perché in questo thread sono state dette queste, ma se ci sono altre risposte che i credenti nelle missioni Apollo vogliono sintetizzare (parlo a te @matrizoo) le aggiungano pure.TOMMY ed altri: smettiamola perfavore con l'ironia e le battute. Da qui in avanti, vorrei cercare di portare a conclusione seriamente questa discussione.
matrizoo ha scritto:
eh sei un poì bugiardello e nascondi le perle con cui ci hai deliziato:
Ghilgamesh ha scritto:
matrizoo ha scritto:
eh sei un poì bugiardello e nascondi le perle con cui ci hai deliziato:
In realtà il bugiardo sei tu, infatti non hai quotato roba mia ... MA soprattutto, NON erano le mie risposte alle domande di Massimo, erano alle vostre ... io per le domande di Massimo, di risposte non ne ho.
E dato che la richiesta di Massimo era il punto sulle SUE di domande, se vuoi deliziare qualcuno, fai come JProctor e metti le risposte che ritieni soddisfacenti ... deliziaci! ^__^
matrizoo ha scritto:
eh continui a fare il furbetto, ma quelle creazioni sono proprio opera tua, stanno scritte nei vari post e basta andare a rileggerle eh
D'accordo, per te l'ipotesi cavi è sbagliata.o sono intervenuto sul discorso cavi, per me è una cretinata, punto. I cavi avrebbero dovuto essere sempre attaccati, e dove fanno piroette o si scambiano di posizione questo è impossibile
JProctor ha scritto: Quale spiegazione dai tu allora per i movimenti anomali degli astronauti e per i lampi di luce a diversi metri sopra le teste degli astronauti?
JProctor ha scritto: @Calipro
Più che link, a quel punto converrebbero i virgolettati e i quotes. Ed è proprio quello che si voleva evitare con la sintesi. Questo è "il punto della situazione". Ogni risposta è contenuta e può essere verificata in questo thread. Se si vuole altro si fa un articolo a parte.