American Moon - discussione sul film

matrizoo ha scritto:

Ghilgamesh ha scritto:

matrizoo ha scritto: quando parlate di cavi, dovreste spiegare anche dove sarebbero ancorati (sulla tuta? sullo zaino?) perchè io mi immagino che zaino e tuta non siano saldati al corpo, e dovreste spiegare come si fa a tirare su 120-130kg senza che si veda o lo zaino o un'altra parte della tuta salire in alto prima dell'astronauta.
lo chiedo anche in funzione di quelle che sono le immagini e le caratteristiche tecniche della tuta dell'epoca, che si possono tranquillamente cercare in rete (c'è anche un giornalista che la veste per un servizio)

A parte che non "dobbiamo" nulla a nessuno ... vuoi dire che è impossibile fare una tuta con agganci per dei cavi e una che non li ha, da far indossare a giornalisti o far vedere nei musei?
I cavi sono utilizzati da tempo partendo dal teatro ... fino ad arrivare ai moderni film di azione ... quando vedi che volano, NON stanno volando, son dei cavi!
E ci sono molti posti in cui nascondere l'attacco ... ma come al solito, è l'ennesimo tentativo di inversione della prova.

Intanto tu l'hai visto Michael Jackson che fa il moonwalk sulla luna, si o no?

Che se l'hai visto... allora dove erano attaccati i cavi, devi chiederlo a quelli della NASA, che li hanno usati!

quindi perchè a te "sembra" che ci siano dei cavi sono gli altri a doverti dimostrare il contrario?
guarda che per me (e per moooolti altri) tu puoi tranquillamente vederci tutti i cavi che vuoi, dormiamo lo stesso.
se invece vogliamo elevare ad un livello superiore la discussione...beh, dovreste andare oltre ai mi sembra.

No, gli altri non devono dimostrare il contrario; quello che devono dimostrare gli altri è come siano possibili, senza l'aiuto dei cavi, le evoluzioni da marionette che compiono gli astronauti, come mostrato in American Moon al paragrafo "CABLES". Oltre al fatto che, evidentemente, se sono stati usati i cavi NON erano sulla luna ma in uno studio sulla terra, per cui non c'era nessuna necessità di usare le vere tute spaziali stra-coimbentate,stra-presurizzate,ecc: bastava soltanto che fossero esteticamente uguali alle vere tute, e poi sotto di esse c'era ovviamente un'imbragatura collegata ai cavi d'acciaio per sorreggere i finti astronauti.O no?

Anche questa è interessante...

Crotti ha scritto: [

No, gli altri non devono dimostrare il contrario; quello che devono dimostrare gli altri è come siano possibili, senza l'aiuto dei cavi, le evoluzioni da marionette che compiono gli astronauti, come mostrato in American Moon al paragrafo "CABLES". Oltre al fatto che, evidentemente, se sono stati usati i cavi NON erano sulla luna ma in uno studio sulla terra, per cui non c'era nessuna necessità di usare le vere tute spaziali stra-coimbentate,stra-presurizzate,ecc: bastava soltanto che fossero esteticamente uguali alle vere tute, e poi sotto di esse c'era ovviamente un'imbragatura collegata ai cavi d'acciaio per sorreggere i finti astronauti.O no?

non ti devono dimostrare niente, basta dirti che sulla luna ci si muove così, fine.
per quale motivo per le foto si chiamano i fotografi professionisti e su altri argomenti ci si accontenta dei "mi sembra"?
almeno che si porti qualcosina di più dei "si muovono come marionette" o fanno il "moonwalk", che oltretutto sul perchè si chiami moonwalk fatevi una domanda.

matrizoo ha scritto:

Crotti ha scritto: [

No, gli altri non devono dimostrare il contrario; quello che devono dimostrare gli altri è come siano possibili, senza l'aiuto dei cavi, le evoluzioni da marionette che compiono gli astronauti, come mostrato in American Moon al paragrafo "CABLES". Oltre al fatto che, evidentemente, se sono stati usati i cavi NON erano sulla luna ma in uno studio sulla terra, per cui non c'era nessuna necessità di usare le vere tute spaziali stra-coimbentate,stra-presurizzate,ecc: bastava soltanto che fossero esteticamente uguali alle vere tute, e poi sotto di esse c'era ovviamente un'imbragatura collegata ai cavi d'acciaio per sorreggere i finti astronauti.O no?

non ti devono dimostrare niente, basta dirti che sulla luna ci si muove così, fine.
per quale motivo per le foto si chiamano i fotografi professionisti e su altri argomenti ci si accontenta dei "mi sembra"?
almeno che si porti qualcosina di più dei "si muovono come marionette" o fanno il "moonwalk", che oltretutto sul perchè si chiami moonwalk fatevi una domanda.

No, ne sulla luna ne sulla terra gli uomini volano o restano sospesi a mezz'aria, come mostra il film.Quindi, ti ripeto, la domanda è precisa: se gli astronauti non sono sorretti dai cavi, puoi spiegare le loro evoluzioni impossibili, da marionette ripeto?Ma oltre che dire "sulla luna ci si muove così, fine", dato che tu sulla luna evidentemente ci sei già stato parecchie volte per venire quì a certificarcelo, ti chiedo: l'hai visto il film?Mi sembri un altro che parla per sentito dire e basta, perchè se avessi visto il film staresti cercando delle risposte plausibili alle precise domande che vengono poste...anzichè dire che nessuno deve dimostrare niente.

@charliemike
Nel video a 2:53 l'astronauta è appoggiato ad uno strumento piantato nel terreno come in altri esempi del filmato.

@Massimo
All’inizio di questo video l'astronauta assume la stessa posizione del tuo video con i piedi piantati per terra.
Continuando si vede ancora quali sia gli sforzi che fanno goffamente per cercare di andare in salita, se fosse solo più scosceso si pianterebbero ad ogni tentativo.

Stessi identici movimenti, non trovi Massimo?

Schnibble ha scritto: @charliemike
Nel video a 2:53 l'astronauta è appoggiato ad uno strumento piantato nel terreno come in altri esempi del filmato.

Se ingrandisci a tutto schermo vedi che non è appoggiato a nulla.
Mentre si rialza, le braccia seguono il corpo.
Se fosse come dici le braccia sarebbero ferme rispetto al suolo.

@Charliemike
Il braccio non lo vedi perché nascosto dalla telecamera. Non guardare il corpo e guarda solo lo strumento, vedrai che mentre si alza, lo strumento si muove, segno che ci si é appoggiato.

SCHNIBBLE:

Stessi identici movimenti, non trovi Massimo?

Identici. Specialmente il doppio slide avanti e indietro. E' proprio uguale.

Dai Massimo, sono movimenti uguali e molto particolari che in terra non si vedono mai. Se mi chiedessi perché li facciano mi risponderei che il terreno in salita, la scarsa mobilità e la gravita ridotta li mette in crisi.
Credo che con dei cavi attaccati e sulla terra sia veramente difficile emularli.

@Schnibble
le braccia si vedono tutte e due, e anche senza ingrandire.
inoltre se come dici lo strumento si muove, non può essere piantato nel terreno.

Hai ragione, ho sbagliato a dire piantato, è solo appoggiato e si muove mentre l’uomo si alza.

La cosa non cambia.
Anche se appoggiato al suolo, non può muoversi se serve all'uomo per sollevarsi.
Viceversa l'uomo non ha alcun appoggio e "fluttua" sbilanciato in avanti.

@ghilamesh
Prendo atto ma il paRagone non regge. Quinparliamo di vedeo dove la stessa nasa conferma il movimento anomalo della bandiera e prova a spiegarlo con varie ipotesi ...È molto diverso ...Molto. Lo so che i tuoi banali paragoni sollevano i tuoi fan e li eccitano ma francamente non reggono. Guarda il video dell'apollo 15 ... l'astronauta prima che passi tra telecamera e bandiera e si veda il movimento di quest'ultima, dal lato opposto fa movimenti di tutti i tipo addirittura quasi tocca la bandiera lanciando col piede della sabbia sull'asta e li la distanza è veramente di pochi centimetri. .. ma nulla e nella stessa scena passando dall'altro lato a una distanza che Voi dichiarate a 2 metri da questa ... La bandiera si muove ... Se l'effetto speciale c'era prima doveva esserci anche dopo ...o no??? Soprattutto in virtù del fatto che alla NASA se ne sono accorti! oppurea "l'effetto speciale" lo hanno tolto durante la ripresa in un modo magico fottendosene anche se 30 secondi dopo la bandiera si muove? ... Mi dispiace non regge

@Charliemike
Ma non si muove verso l’alto, fa una rotazione e come perno ha la parte appoggiata al terreno.
Tu lo vedi o no che si muove lo strumento?

@redazione
Saebbe stata interessante una risposta alle mie domande....

@Azael66
Tu sei un altro di quelli che sta parecchio "impicciato col cervello" ... A voi il complottismo vi ha dato alla testa . Non far passare le mie dichiarazioni come "sr ha dichiarato che ha dietro degli scienziati ...."... ma che stai a dì ?
Perché ho chiesto a un amico geologo delle informazioni e auto amico fisico Dove potevo trovare dei dati in più su un argomento? ??? Come ho detto con tranquillità? ??
Nell'ordine
- Sono un troll ( spero qualcuno mi spieghi cos'è? )
- sono un debunker( anche scarso)
- sono pagato da qualcuno
- sono un alterego di vari soggetti
- sono pilotato da scienziati
Poi.... Quando sarò un Man in Black? ( a dire la verità era il sogno della mia vita dal 1979 quando ho scoperto da un libro che esistevano....forse )
E un agente segreto?
Strano che qualcuno ( magari un debunker) non pensi che sono Mazzucco sotto mentite spoglie che fa disinformazione per dare credito all'idea del moonhoax!!!!
"IL GRANDE GIOCO "ALLA PINOTTI LO CONOSCO DA 30 ANNI E PIÙ. ..
E qui praticamente tutti avete fatto illazioni su quello che sarei ... almeno qualcuno si è limitato a offendere e darmi del semplice cretino( lo preferisco).

@ SergioRuocco

Soprattutto in virtù del fatto che alla NASA se ne sono accorti!

Che, per tornare al mio esempio, è come se ti dicessi che anche io mi sono accorto delle scene in cui il vampiro non ha le zanne e sto cercando di capire come mai ... insistendo che sia un vampiro ... MA quello rimane un essere umano e io sto solo provando a metterci una pezza.

Tra l'altro, non sparerei affermazioni a casaccio fossi in te, io non ho verificato e non ho voglia di farlo, ma sono quasi certo che PRIMA qualcuno si sia accorto della magagna e POI, la NASA ha fatto un trafiletto cercando di metterci una pezza per i boccaloni.

E riguardo il tuo solito piagnisteo ... ce l'avrai google a casa o navighi co Volunia? Non è troppo difficile digitare e trovare "troll", fingere di non sapere cosa sia, tende a renderti ancora più sospetto ... MA soprattutto, IO spero tu lo sia e che sia pagato .. .altrimenti si, per me, saresti solo un inutile cretino.

@Sergioruoccoo:

Prendo atto ma il paRagone non regge. Quinparliamo di vedeo dove la stessa nasa conferma il movimento anomalo della bandiera e prova a spiegarlo con varie ipotesi

Lo sai vero che il paragone prevede che i due termini messi a confronto siano diversi?
Non posso fare un paragone dicendo: "un fiore che sboccia è come un fiore che sboccia".
.

Se l'effetto speciale c'era prima doveva esserci anche dopo ...o no???

Non preoccuparti, sono tutti concordi nel riconoscere che il movimento della bandiera nel vuoto si spieghi con il fatto che le altre volte non si è mossa.
Perfettamente logico.
.

Soprattutto in virtù del fatto che alla NASA se ne sono accorti!

Ca**o! Se ne sono accorti?! Pure loro?
Assurdo che lo abbiano trasmesso senza correggerlo...
Aspetta! Non è che se ne sono accorti DOPO averlo trasmesso? :hammer:

.

Nell'ordine - Sono un troll ( spero qualcuno mi spieghi cos'è? ) - sono un debunker( anche scarso) - sono pagato da qualcuno - sono un alterego di vari soggetti - sono pilotato da scienziati

Suvvia Sergio, tu hai le spalle larghe. Saprai farti scivolare addosso qualche insignificante illazione senza farti distrarre.
Ma se non ci riesci, segnala le scorrettezze a redazione.

@kamiokade @jproctor
Inutile dissertazione come inutile esistenza. ..
È bello vedere il binomio che tra voi si è formato ...complimenti x le vostre certezze ( infondate certezze). Il gioco di ridicolizzare l'avversario ( posizione nella quale non mi sono mai messo e che non ho voglia e possibilità e capacità di sostenere ) è vecchio come il mondo .
Motivo per il quale , visto anche l'assenza di redazione che non ha più esposto la sua opinione ne ha ritenuto rispondere alle mie domande , sono indotto a fermarmi un attimo e riflettere ...
A presto

A proposito non c'è alcun piagnisteo, è ovvio che me ne frego delle vostre idee da complottisti circa il capire chi si celi dietro di me e anzi la cosa mi fa sorridere e fare sorridere di più il vostro analista.

A proposito non c'è alcun piagnisteo, è ovvio che me ne frego delle vostre idee da complottisti circa il capire chi si celi dietro di me e anzi la cosa mi fa sorridere e fare sorridere di più il vostro analista.

Posto che tendi un zinzino a sopravvalutarti, per quanto mi riguarda, mi auguro per tu sia pagato, l'alternativa è peggiore, ma da come scrivi potresti anche essere un bot iraniano con il traduttore sfasato ... il punto focale, che è quello che tendi a svicolare sempre, è che tu e la NASA, al momento, una spiegazione per quella bandiera svolazzante, NON ce l'avete!

E la tua pantomima del "ci passa vicino più volte e non si muove", cozza con gli sfiati delle tute che vi siete inventati per giustificare i movimenti ... dato che quegli sfiati, calcoli di Kamiokande alla mano, esercitano meno forza di una mano che si sposta.

Mentre sembra più probabile, per il rasoio di Occam, che sia un "blooper" (cercatelo insieme a troll su google) ... quando era in primo piano la bandiera, facevano in modo stesse ferma, quando non era il soggetto principale, ci facevano meno caso ... come capita di vedere una comparsa in un film storico con l'orologio al polso, MENTRE è più difficile vederlo al protagonista. (anche se succede pure li)

Così la spieghi semplice ... invece di stare a inventare cose che vincerebbero a testa bassa il "mirror climbing 2018/2019"

@ghlgamesh
Bravo hai ragione... che dirti... Sei talmente bravo che ti dai ragione da solo ..
A.... Le mie non sono pantomime cerco di capire , non tutti possiamo essere così certi come te , reputami anche un idiota ..ma è solo questo .
Cerco una soluzione e per me la cosa più normale è che se sono sulla terra nello stesso filmato la bandiera non può non muoversi e muoversi .... Tu dici che il "non si muove" è truccato e che il "si muove" è la conseguenza dell'atmosfera , io dico che il "non si muove" è normale e il "Sì muove" è motivato ( e ne cerco il motivo...carica statica...urto non visibile o getto di una valvola di rilascio)... Non so quale sia giusta , forse una forse nessuna ma valuto...
Complimenti perché sei forte della tua opinione

A me sembra evidentissimo che il vostro compito sia solo quello di TENTARE di fare caos nel thread.
Purtroppo per voi LC pullula di persone intelligenti (a parte i fantasmi che intervengono solo per fare i filippo roma delle iene) in grado di ridicolizzare SEMPRE le vostre giustificazioni. Invece di trovare scuse ASSURDE (tipo gli sfiati del casco o i movimenti alla carla fracci) sarebbe meglio dire NON LO SO e passare al NON LO SO successivo.
Attendo con ansia le vostre PATETICHE spiegazioni (quando massimo ve le chiedera')', per l'astronauta che lievita davanti al lem. in ogni caso avete visto il film quindi sapete benissimo di cosa parlo) :laugh:

Schnibble ha scritto: @Charliemike
Ma non si muove verso l’alto, fa una rotazione e come perno ha la parte appoggiata al terreno.
Tu lo vedi o no che si muove lo strumento?

Quello che io vedo e che vedono tutti (e che vedi anche tu, anche se stai facendo di tutto per non ammetterlo), è un astronauta che levita misteriosamente, senza che sia appoggiato a nulla, pericolosamente sbilanciato in avanti.
Dal fatto che ad ogni tuo post la spiegazione è sempre diversa, deduco che stai tentando di farmi passare le braghe per la testa.
Siccome non ho tempo da perdere ad inseguire le farfalle, ti lascio il retino e ti do ragione.
Almeno uno dei due è contento.

Ti saluto cordialmente

CM

non riesco a togliere lievita
mi sono accorto di aver scritto lievita al posto di levita dopo aver letto il post di charliemike :laugh:

Massimo, perche' non si possono modificare i post precedenti?