American Moon - discussione sul film

Io proporrei di mettere ai voti una sospensione di Sergioruocco. Non perché non la pensa come noi, ma per i continui comportamenti scorretti e provocatori. Non ha i diritto di lanciare accuse gratuite, travisare le parole di chi scrive con cura e con impegno dopo aver fatto lunghe ricerche e si è sempre preso l'impegno di rispondergli cortesemente. E non parlo di me...

Non si correrebbe il rischio di diventare come il blog di Patti perché qua i commenti non devono essere approvati in anticipo e non vengono rimossi i commenti scomodi (ma solo quelli off-topic). Comunque una gran bella differenza

@Ruocco

Noi non rispondiamo vero? Tu invece sei rapidissimo, preciso e puntuale!

Cioè, io ti chiedo:

Quindi non hai invertito nulla ... io posso spiegarti perchè sulla terra la bandiera sta ferma ... te ancora non ci hai detto, come mai sulla luna, si muove!

Tu come rispondi?

Se vogliamo citare studi non la finiamo più comunque se non vanno bene quelli del 2007 che ti mostravo poco fa, prova a verificare questo :
L'articolo di PHYS.ORG fa riferimento a uno studio pubblicato sul Geophysical Research Letters alla metà del 2016
m.phys.org/news/2016-07-static-electrici...lanetary-bodies.html

Premesso che io non ho citato studi ... quello vuoi farlo tu, io ho usato il cervello, cosa che sembra ti sia impossibile... la tua risposta QUALE CAZZO E' stata?!

Elettricità statica?!

Solo che ti sei VERGOGNATO a scrivela e hai preferito mettere un link (che non credo nessuno leggerà mai)... visto che dovrebbe essere infinitamente inferiore che sulla terra e poi l'astronauta ci passa decisamente lontano... e perchè in finale ti avevano detto che era una fesseria.

Tira fuori un pò di palle caro mio ... dì le stronzate che pensi o che sei pagato per farci credere ... ma un pò di attributi, invece di passare link di altra gentaglia come te, mettici la faccia ... e los cojiones!

@DanieleSpace
Le immagini della sonda sono memorizzate originariamente in formato RAW (e si possono anche scaricare in questo formato). Le immagini RAW possono essere aperte con programmi che le possano interpretare (es. Photoshop) e poi SOLO salvate in un altro formato (JPG, TIFF, BMP ecc.) e non con il formato originale RAW. Questo spiega perchè vedi le specifiche del programma Adobe nell'editor esadecimale.

Ho letto che alcune hackers sono riusciti ad editare il formato RAW e poi a risalvarlo nello stesso formato ma non ho capito a che livello di editing si siano spinti. Di sicuro non basta un ragazzino e mezz'ora di photoshop.

Certo è che se le immagini della LRO fossero state editate dalla NASA per nascondere i falsi allunaggi, alla fine l'unico scopo che potebbero conseguire e quello di rimandare a data da destinarsi la verità e l'immensa figura di merda nei confronti dell'umanità.

@DanieleSpace

Perdonami, ma non spetta a noi decidere se i tizi come SR hanno diritto o meno a scrivere sul Forum... questo spetta a Massimo, visto che il Forum è suo.
E poi, vedi, i troll come SR hanno una loro utilità, perché rappresentano lo stato dell'arte dei debunker e quello che scrivono aiuta a capire quanto appesi siano agli specchi e quanto ancora possano arrampicarvisi sopra.
Ciò che conta è non farsi prendere (non troppo, almeno) dalle loro tattiche intese a pilotare la discussione ovunque tranne che nei punti essenziali della discussione stessa.
Se hai la pazienza di rileggerti tutto il thread appare evidente come invece di rispondere in merito si divaghi, si inseriscano altri temi di discussione, addirittura si risponda con domande alle domande.
E non ti far prendere dal nervosismo, so che non è facile, ma il loro gioco è proprio quello...

Oppure tu sei un altro di quelli che dice che non è un tuo problema capire perché se passa un astronauta vicino a uno straccetto di nylon questo non si muove praticamente mai??

Altro tentativo infantile e decisamente ottuso di invertire l'onere della prova ... proverò a spiegartelo come se fossi un bimbo di 5 anni un pò stupido ...

Se tu e un tuo amichetto vi sfiorate, sulla terra, PUO' o non può formarsi una scintilla, dovuta alla carica elettrostatica accumulata i ... MA non è certo, dipende da scarpe, vestiti, condizioni atmosferiche ... ci sono dei parametri.
Altrimenti partirebbero scintille ogni volta che stringi la mano a qualcuno!
E non è così!
Ci siamo fin qui?

Quindi tu o un astronauta, sulla luna o sulla terra, potete passare davanti a uno straccetto di nylon, SENZA che questo si muova ... può farlo, ma non è detto.
Anzi, se stai simulando di essere sulla luna, io che sono un pò più sveglio di te ... e penso pure quelli della NASA, avranno cercato di evitarle usando materiali di gomma... o dici che nei 12 strati delle tute, se so dimenticati?

E non divagare troppo con la fantasia ... una tale protezione non andava fatta per non fare sventolare la bandiera... ma perchè se sei in orbita e ti parte una scintilla di elettricità statica, rischi di saltare in aria come successo a quelli dell'Apollo 1!

Chiarito questi aspetti ...

Il problema è che sulla Luna invece, la bandiera NON dovrebbe muoversi ... MAI!
Però si muove!

E intanto il posto #14110 di Redazione è ancora senza risposte:

1 - Perchè secondo te non si vede che la bandiera inizia a muoversi prima? Una persona che si è appena dichiarata "intellettualmente onesta" ora si aggrappa alla "bassa definizione" per negare ciò che è evidente?

2 - Se "non concordi in assoluto" con la triangolazione dovresti anche spiegarmi perchè secondo te è sbagliata, no? O basta dire che non concordi, per liberarti del problema? Te l'ho detto, la triangolazione è necessariamente approssimativa, ma il taglio testa-piedi che vedi nell'immagine TV corrisponde abbastanza fedelmente al cono che ho disegnato tratteggiato in giallo. Quindi, cosa c'è che non ti convince esattamente?