American Moon - discussione sul film

Io proporrei di mettere ai voti una sospensione di Sergioruocco. Non perché non la pensa come noi, ma per i continui comportamenti scorretti e provocatori. Non ha i diritto di lanciare accuse gratuite, travisare le parole di chi scrive con cura e con impegno dopo aver fatto lunghe ricerche e si è sempre preso l'impegno di rispondergli cortesemente. E non parlo di me...

Non si correrebbe il rischio di diventare come il blog di Patti perché qua i commenti non devono essere approvati in anticipo e non vengono rimossi i commenti scomodi (ma solo quelli off-topic). Comunque una gran bella differenza

@Ruocco

Noi non rispondiamo vero? Tu invece sei rapidissimo, preciso e puntuale!

Cioè, io ti chiedo:

Quindi non hai invertito nulla ... io posso spiegarti perchè sulla terra la bandiera sta ferma ... te ancora non ci hai detto, come mai sulla luna, si muove!

Tu come rispondi?

Se vogliamo citare studi non la finiamo più comunque se non vanno bene quelli del 2007 che ti mostravo poco fa, prova a verificare questo :
L'articolo di PHYS.ORG fa riferimento a uno studio pubblicato sul Geophysical Research Letters alla metà del 2016
m.phys.org/news/2016-07-static-electrici...lanetary-bodies.html

Premesso che io non ho citato studi ... quello vuoi farlo tu, io ho usato il cervello, cosa che sembra ti sia impossibile... la tua risposta QUALE CAZZO E' stata?!

Elettricità statica?!

Solo che ti sei VERGOGNATO a scrivela e hai preferito mettere un link (che non credo nessuno leggerà mai)... visto che dovrebbe essere infinitamente inferiore che sulla terra e poi l'astronauta ci passa decisamente lontano... e perchè in finale ti avevano detto che era una fesseria.

Tira fuori un pò di palle caro mio ... dì le stronzate che pensi o che sei pagato per farci credere ... ma un pò di attributi, invece di passare link di altra gentaglia come te, mettici la faccia ... e los cojiones!

@DanieleSpace
Le immagini della sonda sono memorizzate originariamente in formato RAW (e si possono anche scaricare in questo formato). Le immagini RAW possono essere aperte con programmi che le possano interpretare (es. Photoshop) e poi SOLO salvate in un altro formato (JPG, TIFF, BMP ecc.) e non con il formato originale RAW. Questo spiega perchè vedi le specifiche del programma Adobe nell'editor esadecimale.

Ho letto che alcune hackers sono riusciti ad editare il formato RAW e poi a risalvarlo nello stesso formato ma non ho capito a che livello di editing si siano spinti. Di sicuro non basta un ragazzino e mezz'ora di photoshop.

Certo è che se le immagini della LRO fossero state editate dalla NASA per nascondere i falsi allunaggi, alla fine l'unico scopo che potebbero conseguire e quello di rimandare a data da destinarsi la verità e l'immensa figura di merda nei confronti dell'umanità.

@DanieleSpace

Perdonami, ma non spetta a noi decidere se i tizi come SR hanno diritto o meno a scrivere sul Forum... questo spetta a Massimo, visto che il Forum è suo.
E poi, vedi, i troll come SR hanno una loro utilità, perché rappresentano lo stato dell'arte dei debunker e quello che scrivono aiuta a capire quanto appesi siano agli specchi e quanto ancora possano arrampicarvisi sopra.
Ciò che conta è non farsi prendere (non troppo, almeno) dalle loro tattiche intese a pilotare la discussione ovunque tranne che nei punti essenziali della discussione stessa.
Se hai la pazienza di rileggerti tutto il thread appare evidente come invece di rispondere in merito si divaghi, si inseriscano altri temi di discussione, addirittura si risponda con domande alle domande.
E non ti far prendere dal nervosismo, so che non è facile, ma il loro gioco è proprio quello...

Oppure tu sei un altro di quelli che dice che non è un tuo problema capire perché se passa un astronauta vicino a uno straccetto di nylon questo non si muove praticamente mai??

Altro tentativo infantile e decisamente ottuso di invertire l'onere della prova ... proverò a spiegartelo come se fossi un bimbo di 5 anni un pò stupido ...

Se tu e un tuo amichetto vi sfiorate, sulla terra, PUO' o non può formarsi una scintilla, dovuta alla carica elettrostatica accumulata i ... MA non è certo, dipende da scarpe, vestiti, condizioni atmosferiche ... ci sono dei parametri.
Altrimenti partirebbero scintille ogni volta che stringi la mano a qualcuno!
E non è così!
Ci siamo fin qui?

Quindi tu o un astronauta, sulla luna o sulla terra, potete passare davanti a uno straccetto di nylon, SENZA che questo si muova ... può farlo, ma non è detto.
Anzi, se stai simulando di essere sulla luna, io che sono un pò più sveglio di te ... e penso pure quelli della NASA, avranno cercato di evitarle usando materiali di gomma... o dici che nei 12 strati delle tute, se so dimenticati?

E non divagare troppo con la fantasia ... una tale protezione non andava fatta per non fare sventolare la bandiera... ma perchè se sei in orbita e ti parte una scintilla di elettricità statica, rischi di saltare in aria come successo a quelli dell'Apollo 1!

Chiarito questi aspetti ...

Il problema è che sulla Luna invece, la bandiera NON dovrebbe muoversi ... MAI!
Però si muove!

E intanto il posto #14110 di Redazione è ancora senza risposte:

1 - Perchè secondo te non si vede che la bandiera inizia a muoversi prima? Una persona che si è appena dichiarata "intellettualmente onesta" ora si aggrappa alla "bassa definizione" per negare ciò che è evidente?

2 - Se "non concordi in assoluto" con la triangolazione dovresti anche spiegarmi perchè secondo te è sbagliata, no? O basta dire che non concordi, per liberarti del problema? Te l'ho detto, la triangolazione è necessariamente approssimativa, ma il taglio testa-piedi che vedi nell'immagine TV corrisponde abbastanza fedelmente al cono che ho disegnato tratteggiato in giallo. Quindi, cosa c'è che non ti convince esattamente?

Ho notato con disappunto che sui vari blog di Attivissimo i complottisti sono trattati in egual misura di come molti qui trattano chi crede alla VU. Sarebbe apprezzabile che si riuscisse ad elevare questo forum ad un altro livello cioè quello di perseguire la verità tutti insieme nella massima tolleranza, altrimenti ci si abbassa allo stesso livello di chi state disprezzando.
Alla fine da questo forum (e dal documentario di Mazzucco) sono usciti aspetti tecnici molto interessanti, spunti di riflessione, materiale audio, video e fotografico quasi sconosciuti alla massa. Questi aspetti invogliano a informarsi ancora meglio sulle missioni Apollo e alla fine accrescono la cultura. Inutile la caciara per convincere l'uno e l'altro della propria idea, fondamentale è invece e il rispetto e la tolleranza senza dover per forza insultare chi sbaglia. Io stesso ho avanzato delle idee risultate poi sbagliate (vedi il vapore acqueo che esce dalla grata dello zaino all'altezza della nuca dell'astronauta che è in quantità così minima da non potere influire sulle cose vicine. Kamiokande ha fatto un buon lavoro), non per questo bisogna per forza insultare il prossimo perchè il risultato sarebbe che questo si stufa, lascia il forum e rimanete da soli nel vostro giardinetto di verità ad annoiarvi mortalmente.

***

IL RESTO DEL POST E' STATO RIMOSSO: I messaggi privati sono privati, e non interessano la pubblica discussione.

M.M.

Sergioruocco è troppo simpatico, non me lo togliete che faccio na' scenata che madonna santa...

@Schnibble
Un messaggio privato dovrebbe rimanere tale, qualunque sia il mittente e il contenuto.
Quello che hai fatto non è stato molto corretto.
Avresti dovuto rivolgerti, in privato, a Redazione.

Passiamo all'argomento cavi d'acciaio.

Sai spiegare come sia possibile fare un movimento come questo, con ambedue i piedi che scivolano contemporaneamente, prima in avanti e poi indietro, senza che ci sia una forza che nel frattempo ti solleva verso l'alto?

I piedi non scivolano ne avanti ne indietro, l'astronauta si alza sulle punte degli scarponi e poi ritorna giù sui talloni. Il baricentro resta uguale piegando indietro il busto.

@Schnibble
Mi sembra di essere stato corretto e di aver sottolineato che l'impronta di Photoshop non bastasse a gridare al falso.

Certo è che se le immagini della LRO fossero state editate dalla NASA per nascondere i falsi allunaggi, alla fine l'unico scopo che potebbero conseguire e quello di rimandare a data da destinarsi la verità e l'immensa figura di merda nei confronti dell'umanità.

Concordo pienamente, è esattamente quello che stanno facendo, rimandare il più possibile. Anche quando le cose saranno lapalissiane per tutti quanti, avranno comunque una schiera di propagandisti che continueranno a sostenere la VU.

Concordo anche col fatto che, se di falso stiamo parlando, chi ha modificato la foto conosce nel dettaglio le missioni Apollo e ha avuto la perizia di mettere quelle tracce nel modo più coerente possibile. Tuttavia quest'opera di progettazione del falso potrebbe essere stata realizzata in qualsiasi momento. Una volta stabilite le posizioni dei vari oggetti e delle tracce dall'alto, implementarle nella foto sarebbe davvero stata la parte facile del lavoro...
Della data di quel file cosa possiamo dire ? La sonda ha scattato quelle foto (presumibilmente ) nel 2009. Perché sono state ri-salvate e pubblicate nel 2011 e 2012 in alcuni casi ?
A mio modesto parere avrebbero avuto un po' più di credibilità se le avessero pubblicate immediatamente. Sfido a dire che ci siano voluti 2-3 anni per ricomporre le immagini grezze.

Quello che segue è un puro esercizio di ragionamento e non rispecchia la realtà dei fatti. Capito SR ??

---

Se dovessi essere io a progettare il falso, mi preoccuperei di intercettare le immagini originali in arrivo dal satellite. Questi dati grezzi arrivano (criptati ?) su un ricevitore che le invia a un computer che si occupa di ricomporre l'immagine. Quanti hanno accesso a quel computer ? Due o tre persone magari ? Mi occuperei di tenere le foto parcheggiate qualche giorno sul quel calcolatore, mentre sostituisco le foto originali dei siti Apollo, con quelle taroccate. Una volta fatta la modifica, rilascerei l' 1% di foto taroccate, mischiate al 99% di foto autentiche a tutti i colleghi della NASA che con grande soddisfazione vedrebbero confermato quello che si aspettavano.
Questo secondo me è il modo più logico di operare, cioè persino la maggioranza del personale NASA deve vedere le foto taroccate come arrivate fresche fresche e non deve essere al corrente della manipolazione.

I piedi non scivolano ne avanti ne indietro, l'astronauta si alza sulle punte degli scarponi e poi ritorna giù sui talloni. Il baricentro resta uguale piegando indietro il busto.

Che tu sappia, la tuta spaziale permette di alzarsi sulla punta dei piedi ? Cioè permette quella libertà di movimento ?

Scusa Schnibble ma ti pare realistico quanto hai affermato?
Secondo te il baricentro dell'astronauta dovrebbe essere dietro la punta dei piedi??

SCHNIBBLE:

I piedi non scivolano ne avanti ne indietro, l'astronauta si alza sulle punte degli scarponi e poi ritorna giù sui talloni.

Ah ah ah!!!! Carla Fracci sulla luna!

Dài Schnibble, poi non ti incazzare se vieni preso per il culo. Non lo vedi che TUTTA LA GAMBA va avanti di almeno 20 cm.?

Quando si dice negare l'evidenza...

Il terreno è in pendenza, l'astronauta sta cercando di avanzare senza riuscirci. Il filmato continua con il soggetto che cerca invano di procedere in avanti anche con un salto senza risultati. Direi che il problema più grande sia quello di piegare le ginocchia come si vede in tutti i video, vedo se riesco a trovare qualcosa inerente agli scarponi (che poi sono solo sovrascarpe).

I piedi non scivolano ne avanti ne indietro, l'astronauta si alza sulle punte degli scarponi e poi ritorna giù sui talloni. Il baricentro resta uguale piegando indietro il busto.

Il terreno è in pendenza, l'astronauta sta cercando di avanzare senza riuscirci. Il filmato continua con il soggetto che cerca invano di procedere in avanti anche con un salto senza risultati. Direi che il problema più grande sia quello di piegare le ginocchia come si vede in tutti i video, vedo se riesco a trovare qualcosa inerente agli scarponi (che poi sono solo sovrascarpe).

Quindi non riescono a piegare le ginocchia, MA stanno tranquillamente in punta di piedi!

Ma le battute ve le scrive uno che fa cinepanettoni? ^__^

Va bene difendere l'indifendibile, ma almeno non spararle a caso tanto per rispondere, cercando di babbiare noi poveri complottisti ignoranti.

Guarda che il movimento all'indietro è fatto strisciando sulle punte (prima dell'inizio del movimento si intravede per un attimo quello che probabilmente è il tacco dello scarpone).
Alla fine del movimento orizzontale della parte inferiore della gamba (stinco e piede) si vede l'inizio della rotazione per appoggiare interamente il piede a terra.
Il movimento avviene praticamente in orizzontale all'indietro e per un'estensione che nemmeno bigfoot potrebbe solo articolando la caviglia...

Non ho detto non riescano a piegare le ginocchia, dico che hanno problemi e difficoltà a farlo. Ho visto molti video dove invece riescono a piegare le punte degli scarponi.

Il problema è l'articolazione della caviglia... come diavolo fai a piegare le punte degli scarponi se non articoli il piede?
Bisogna essere ortopedici per capirlo?

Dallo smartphone lo vedo male, ma mi sembra che il baricentro sia un po' troppo avanti rispetto ai piedi, per cui non potrebbe nemmeno stare in piedi. (Scusatemi la ripetizione)

@danielrspace
No ti prego non proporre la mia sospensione!!!!
Come farei senza di voi???!
Quello che hai descritto non sono io , da quando sono qui ho subito molti più comportamenti scorretti offese e quant'altro di quante ne abbia distribuite... ( in verità solo un po di sarcasmo ) ... prova a rileggere le 29 pagine precedenti ...
Le risposte le ho date sempre per quelle che sono le mie conoscenze e secondo le mie idee , anche se si possono ritenere sbagliate .
Se redazione ritiene che io debba smettere di scrivere , basta dirlo , non temete non andrò in giro a dire che sono un martire dei complottisti, che poi mi hanno cacciato perché non erano all'altezza. E la prova è questo messaggio che rimarrà su questa bacheca

@Aigor
Io penso che tu abbia qualche problematica inespressa. ... Ti rendi conto che parli facendo dei film su qualcuno che neanche non conosci? Ti senti perseguitato? Mi dispiace ma su me hai sbagliato soggetto.... pilota la discussione sono un troll e tutto il resto , ma veramente ci credi a quello che dici . Facciamo così sentiamoci in privato e ti spiegherò chi sono , così potrei dormire sogni tranquilli non dovendo pensare alla persona misteriosa che si nasconde dietro di me.!
Cioè è assurdo ... contestare la vostra idea vuol dire essere chissà quale soggetto occulto addirittura pagato per qualcuno. ... ma ci credete veramente ???