Apollo-Artemis: trova le differenze

@Venusia #67858

tu dici:

"E perchè invece di parlare in generale , dando l'impressione di conoscere a memoria l'enciclopedia universale, non li porti tu questi documenti che riportano i dati di tutte le missioni ??
Cosi motivi le tue di affermazioni e poi ne discutiamo."

Semplicemente perchè non c'è proprio nulla da discutere!

Faccio il solito esempio del livello delle radiazioni captato dai dosimetri presenti nelle navicelle Apollo, dati forniti dalla NASA, che TUTTI qui avete sempre contestato dicendo che sono falsi!

Vedi un po te!

(mentre altri dati della NASA, invece li portate a testimonianza di altri argomenti...)

@Venusia

guarda che 4g era solo a titolo di esempio!

Infatti nelle centrifughe di addestramento "li tirano" sempre molto di più a sti militari/Astronauti!

C'è solo Roberto70 che si stupisce di sti dati!

(tanto come per la spallazione, per la ricerca SAR, e DA IERI, pure sulle condizioni dei "sopravvissuti" al PRIMO volo umano oltre Fasce (secondo lui!))

I 4G ovviamente sono gli stessi. Nella centrifuga tuttavia si manifestano verso lo "schienale". Immagino che sulla Orion, in fase di ingresso in atmosfera, le postazioni siano rivolte in senso contrario al verso della capsula. È meno pericoloso per una questione di vascolarizzazione e dunque per gli organi, cervello compreso.

ok grazie, proprio quello che volevo dire io.

anche la posizione degli astronauti è esattamente quella, con la schiena "appoggiata" allo scudo termico infatti

Quindi ripeto:

@Roberto70 #67845

tu dici:

"Secondo me non avevano la più pallida idea di cosa significasse sottoporre il corpo umano a 4 G a 11 km/sec e ti dirò di più , "

Secondo me, invece, sei tu che non hai proprio idea di quello che stavi dicendo, prova a documentarti meglio e riformula

Alerivoli@@ 


Ma guarda che Roberto non ti sta contestando i 4 g 
Roberto sta dicendo che dopo una discesa di rientro, con picchi fino a 7-7.5 G gli astronauti delle missioni apollo , sembravano felici e saltellanti, mentre quelli di Orion senza mai aver superato i 4g per via di una manovra più morbida erano  sdraiati sul gommone storditi,  e lo hanno visto tutti.
Questa è una differenza che ti piaccia o meno.

Una delle differenze è che la Luna appare certamente più dettagliata della media delle foto Apollo. 
Specie le sequenze di sorvolo lunare Apollo che appaiono povere di contrasto. 
Forse perché erano le riprese di quei modellini sferici della Luna, che era illuminata dall'interno. 

Io dico:


Possiamo rinominare ogni discussione che riguarda Apollo/Orion/NASA in "Alerivoli oggi disquisisce su: ...........".

DANIELESPACE: Ottima osservazione. A riguardarle, le immagini della superficie lunare di Apollo 8 sanno molto di "Plaster of Paris".

Vi posso già anticipare la spiegazione.
La differenza di qualità è dovuta al progresso della tecnologia, pellicola vs sensori digitali.
L'unica tecnologia rimasta ferma in questi 60 anni è quella relativa ai materiali per poter proteggere dalle radiazioni. Tutto il resto ha fatto passi da gigante.

tunonno dice:

daje n´occhiata a sto canale, in particolare su come non approcciá le esplorazioni spaziali: 

 


e sullo scudo termico orionale:

Alerivoli,
sei tu che non capisci  (o fai finta di non capire) la violenza dell' impatto nei 2 casi differenti!

Ti ho anche scritto che nel caso della ISS è come passare da 100 km/h a 0 e nel caso di Orion da 160 km/h a 0.

Inoltre non contano solo i 4g ma quanto tempo sei sottoposto al 4g!

Se un uomo di 80 kg (4g)  ti sale sul torace per 3 min mentre un altro ti sale su torace per qualche minuto in più secondo te è la stessa cosa?

Atmospheric entry (11:15:07):
Quota 100 km, G-load = 0.00

Maximum G-loads (11:21:34):
Quota 32.9 km, G-load = 4.09.

Parachute release command (11:23:28):
Quota 10.7 km, G-load = 1.19

Soyuz-TMA
questi sono i dati per il rientro dalla ISS

encyclopedia.pub/entry/29313


Apollo 11 (piu G rispetto a Orion)

The entry was guided automatically and was nominal in all respects .
The first acceleration pulse reached approximately 6.5g and the second 6 . 0g.

www.nasa.gov/wp-content/uploads/static/a...11_MissionReport.pdf

Per apollo 11 la persona che sale sul tuo torace pesa circa 146,7 kg 

La Formula
Partendo dal presupposto, ogni G di accelerazione "extra" (oltre la gravità naturale di 1g) equivale a circa 26,67 kg 

1g  - (Normalità) 0 kg
Sei da solo

2g - 26,7 kg
Un bambino o un cane grande

3g - 53,3 kg
Un adolescente

4g - 80,0 kg
Un uomo adulto (Standard)

5g - 106,7 kg
Un rugbista di stazza

6g - 133,3 kg
Un peso massimo di boxe

6,5g  (Apollo 11) 146,7 kg
Un lottatore di Sumo leggero

7g - 160,0 kg Due persone da 80 kg


Quindi, supponendo che il tempo sia lo stesso (180 sec. della ISS, ma non è cosi)

gli "astronauti lunari fino ad un certo punto (orbita bassa)" avrebbero avuto sul torace un lottatore di sumo (leggero) per 180 sec..  e poi "dopo questa inezia" salutavano tranquillamente il pubblico dopo
1 ora 16 minuti e 55 secondi!

195:03:05 GET (18:44:05): Splashdown.
La capsula <em>Columbia</em> tocca l'acqua a circa 1.500 km a sud-ovest delle Hawaii. Inizialmente la capsula si posiziona "Apex Down" (capovolta), ma viene raddrizzata in meno di 10 minuti dai palloni di galleggiamento

195:13:00 GET (18:54:00):</strong> Gli elicotteri di recupero arrivano sul punto dell'impatto. I sommozzatori della Marina (i <em>Navy SEALs</em> si lanciano in acqua per stabilizzare il modulo di comando con una borsa di galleggiamento e passare agli astronauti le tute di isolamento biologico.

195:45:00 GET (19:26:00):</strong> Il portello viene aperto brevemente. I sommozzatori aiutano Armstrong, Aldrin e Collins a indossare le tute protettive prima di uscire dalla capsula per salire sulla zattera di salvataggio.

196:05:00 GET (19:46:00):  Inizia il recupero tramite verricello. Gli astronauti vengono sollevati uno alla volta a bordo dell'elicottero "Sea King 66"

196:20:00 GET (20:01:00):
'elicottero atterra sul ponte della portaerei USS Hornet

196:23:00 GET (20:04:00):
Ingresso nella MQF.
Gli astronauti scendono dall'elicottero e camminano per pochi metri sul ponte della nave direttamente verso la Mobile Quarantine Facility (MQF), un container sigillato dove trascorreranno i primi giorni di quarantena.


mentre i veri astronauti lunari di Orion sono rimasti dentro la navicella dalle ore 2.07 alle 3.32 (1 ora e 25 min e hanno subito, secondo te, gli stessi 4g degli astronauti della ISS 


Infine questo è il filmato del rientro dalla ISS
dove si vedono gli astronauti che vengono messi sulla sedia a rotelle o portati a braccia dopo 5 minuti dall' apertura del portellone (lo dicono chiaramente) MA solo perchè la loro muscolatura è ai minimi termini dopo 6 mesi di microgravità sulla ISS




 

Luca Parmitano (Italia)- Soyuz TMA-09M (2013): Pur non essendo un rientro balistico estremo, Parmitano ha descritto l'impatto come "un incidente d'auto frontale". Al rientro dalla ISS, gli astronauti europei subiscono spesso una compressione della colonna vertebrale e micro-fratture dovute ai 4-5 G nominali che diventano un colpo secco all'atterraggio.

Samantha Cristoforetti (Italia)- Soyuz TMA-15M (2015): Dopo 200 giorni sulla ISS, il fisico è indebolito. Al rientro, Samantha ha spiegato che anche solo 4 G (sentirsi pesanti 4 volte tanto) possono causare visione a tunnel o perdita di conoscenza momentanea (G-LOC) perché il sangue fatica a raggiungere il cervello dopo mesi di microgravità.

Thomas Pesquet (Francia) - Soyuz MS-03 (2017): Ha riportato forti vertigini e problemi di orientamento spaziale post-rientro. Il passaggio rapido dai 0 G della ISS ai G del rientro causa spesso la Sindrome da Adattamento Spaziale invertita, con nausea violenta e incapacità di stare in piedi.

Yi So-yeon (Corea del Sud)- Soyuz TMA-11 (2008): Come citato prima, è il caso ISS più grave. Il rientro balistico dalla stazione le causò lo schiacciamento di diverse vertebre. Fu portata via in barella e non volò mai più.

Alexey Ovchinin (Russia)-Soyuz MS-10 (2018): Durante il lancio verso la ISS, un guasto al razzo ha costretto la capsula a un distacco d'emergenza e a un rientro balistico immediato. Ovchinin e il collega americano hanno subito circa 6,7 G in una discesa rapidissima, definita un'esperienza "straziante".

<Shao Zhigang, Nie Haisheng, e Fei Junlong (Cina) - Shenzhou 6 (2005): Durante le prime missioni cinesi, pur non essendoci stati guasti gravi, i "taikonauti" hanno riferito che la fase di decelerazione è stata estremamente dura per il fisico, con carichi G che rendevano difficile persino respirare




Apollo 13

alerivoli #67847

ESSENDO Orion un carroarmato (Cit.) mentre il modulo Apollo una lattina di alluminio, mi aspetto MOLTA più forza di inerzia "da combattere" ed energia da "dissipare" a contatto con l'atmosfera durante il rientro.

Sarei tentato di rispondere a questa tua castroneria ma siccome il "Signore, dio tuo", professore emerito del Politecnico di Torino, mi ha dedicato un logorroico video dove in sintesi mi dice che "non capisco un ca**o di Fisica", ti suggerisco di riportargli la tua frase che ho citato sopra e chiedergli lumi.

Saprà certamente illuminarti d'immenso.


P.s.: Se insisti affinché te lo debba spiegare io fai una grossa figura di me**a: io sono quello che "non capisce un ca**o di Fisica".

Rimesso 
Nessun suggerimento 
Ok

Venusia ha scritto:

Concordo con te , ma i questo i debunker hanno già la risposta pronta per la differenza tra le missioni.

Evitiamo di dare suggerimenti alle zecche: non ne hanno bisogno, altrimenti il dibattito diventa un soliloquio.

Per quanto riguarda le immagini, se una fotografia da un effetto plasticoso, quello resta a prescindere dalla risoluzione o dall'altezza dal suolo.
Potrai non vedere i crateri piu piccoli, ma la frastagliatura di quelli piu grossi rimane bella evidente.

@ Dartor #67869
La tua spiegazione un po' frettolosa non sta molto in piedi. 
Se osservi le foto della Luna e della Terra di Apollo 8 per esempio, vedi che la Terra (lontana) ha comunque un ottimo livello di dettaglio e di contrasto. Le nuvole sono ben definite nonostante i 380 mila chilometri di distanza. 
La Luna invece manca totalmente di dettaglio e profondità perché mancano le ombre. Assomiglia veramente tanto al modellino di prima col tecnico accanto.
Ci sono sicuramente situazioni dove, per la posizione del Sole, le ombre sono ridotte al minimo. Ma sono un po' tante, troppe le foto di questo tipo, vedi questa di Apollo 8.  Potrei fare una lunga raccolta...

www.tomshardware.com/software/original-a...lic-domain-resources

Original Apollo 11 code open-sourced by NASA — original Command Module and Lunar Module code repos are now public domain resources.

Mi domando se Claude può trovare dei big nel codice (e ci sono!)...

@DanieleSpace la mia era chiaramente (o forse no?) una risposta sarcastica, che però non mi sarei stupito di leggere come "reale spiegazione" (e ancora non siamo salvi, vedrai che arriverà qualcuno a scriverlo!).

@DanieleSpace
Come avevo fatto notare nel topic precedente, l'immagine Artemis II è facilmente riproducibile in CGI.
Riguardo quella foto, il sole sembra perlopiù verticale, non ti dico 0 ombre, ma sicuramente meno pronunciate.
Cmq per confermare, ho rifatto il render con le immagini di Apollo 8 (che non sono sicuramente CGI, non c'era quella tecnologia all'epoca e quella potenza di calcolo)

Artemis II

Apollo 8

AS08-18-2895

Come nota tecnica, per apollo 8, ho dovuto fare pesante color correction in post e aggiustare molto le curve e nonostante quello, non sono riuscito a riprodurre l'illuminazione ai bordi in alto, che risulta molto più luminosa nell'originale. 
Volendo posso fornire il RAW in HDR se qualcuno è più bravo di me

Per Artemis II ho solo corretto l'esposizione e nessuna color correction. Secondo me quindi la foto in sé non è assolutamente prova di autenticità (e nemmeno di falso, visto che non abbiamo immagini di riferimento indipendenti dallo spazio con una camera digitale consumer)


 

Se io complotassi (non saprei nemmeno se la Crusca di Firenze accetterebbe questo termine) che la vicenda "cometa Atlas" (ormai dimenticata?) fosse stata solo un esperimento sociale mondiale per capire terrenamente fino a dove si sarebbe potuta spingere la semplicità umana.....

Cosa mi rispondereste oggi a distanza di qualche mese?


Vi ricorda qualcosa del metodo (esperimento sociale) Covid?



Buona lettura/visione (fino in fondo),tanto è una pagina


luogocomune.net/forum/ufo-e-alieni/1641-...tlas?start=425#65029