- Messaggi: 78
- Ringraziamenti ricevuti 5
Apollo-Artemis: trova le differenze
- Pasquale63
-
- Offline
- Utente
-
- DanieleSpace
-
- Offline
- Utente
-
- Una volta ero certo. Ora sono pieno di dubbi
- CharlieMike
-
- Offline
- Utente
-
3 Settimane 4 Giorni fa #68297
da CharlieMike
Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
Risposta da CharlieMike al topic Apollo-Artemis: trova le differenze
Dal primo link:
Da questo si evince che durante le escursioni fuori dal LEM non hanno fatto il bracketing per non sprecare pellicola, mentre lo avrebbero fatto all'interno del LEM.Il bracketing sull'Apollo 11. Una volta rientrati nel modulo lunare dopo l'EVA, Neil e Buzz scattarono numerose foto, oltre 150, sia in bianco e nero che a colori. Era l'ultima occasione in cui avrebbero utilizzato le due fotocamere del modulo lunare, quindi non c'era alcun limite all'uso della pellicola. Per questi scatti sembrano aver utilizzato il bracketing (utilizzando diverse esposizioni per scattare la stessa foto, in modo da essere sicuri di ottenerne una buona). Mi sembra che lo abbiano fatto quando hanno scattato i ritratti con i finestrini del LM sullo sfondo. Ci sono dieci di questi scatti con la superficie lunare perfettamente esposta e l'interno del LM sottoesposto. Ne ho allegate alcune. Ho inserito lo sfondo nei ritratti di Buzz realizzati da Neil, in modo da poter vedere ciò che Neil vedeva. Solo per divertimento, ho unito gli scatti dal finestrino per creare due nuove mini panoramiche.
Tradotto con DeepL.com (versione gratuita)
Vulgus vult decipi, ergo decipiatur.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- DanieleSpace
-
- Offline
- Utente
-
- Una volta ero certo. Ora sono pieno di dubbi
3 Settimane 3 Giorni fa - 3 Settimane 3 Giorni fa #68299
da DanieleSpace
- Ma avete trovato tracce di esplosivi nelle rovine del WTC? questi hanno risposto:
- No, non le abbiamo trovate
- Ma le avete cercate ?
- No ma se cerchiamo qualcosa che non c'è, sprechiamo i soldi dei contribuenti.
Niente, quando sono bravi sono bravi, sanno l'esito degli esami prima di fare gli esami
Per quanto riguarda la discussione sul bracketing: la pagina FB di un osservatorio astronomico italiano (purtroppo non ricordo il nome) aveva postato un estratto della raccolta delle 12'000 foto prodotte da Artemis. Al che, visto che gli astronomi di foto ne capiscono, gli ho posto la domanda sul perché della presenza-assenza di bracketing. Qualcuno stava iniziando a dibattere ma dopo pochissimi minuti hanno pensato bene di bloccarmi per cui non ho più accesso alla discussione. Mi è successo parecchie volte sul tema Luna, nonostante io cerchi di pormi in modo educato e rispettoso, ma niente.
Sulla tua pagina FB si sono scatenati commenti di presunti "fotografi professionisti" che hanno invece rivolto commenti indecenti verso la tua persona, che non sto qui a ripetere. Alcuni di questi sostengono comunque che "il bracketing non serviva e non c'era tempo". Come detto, il tempo per giocare a golf e fare sgommate col rover, quello invece c'era.
Una teoria del complotto è ridicola solo quando sono ridicoli i suoi moventi.
Risposta da DanieleSpace al topic Apollo-Artemis: trova le differenze
Massimo, non so di cosa ti stupisci, è perfettamente normale non mettere il casco perché "tanto so già che non cado". Quando dopo gli attacchi del 9/11 hanno chiesto alla FEMA:@redazione
Il fatto stesso di non fare bracketing è una follia (visto che non hai l'esposimetro). Sarebbe come salire per la prima volta sulla Ducati di Marquez per fare un giro a 300 all'ora, ma non mettere il casco e la tuta "perchè tanto so già che non cado".
Massimo,
DANIELESPACE: Hai detto che c'è in giro una discussione sul bracketing. Mi piacerebbe leggerla, se hai il link. Grazie.
- Ma avete trovato tracce di esplosivi nelle rovine del WTC? questi hanno risposto:
- No, non le abbiamo trovate
- Ma le avete cercate ?
- No ma se cerchiamo qualcosa che non c'è, sprechiamo i soldi dei contribuenti.
Niente, quando sono bravi sono bravi, sanno l'esito degli esami prima di fare gli esami
Per quanto riguarda la discussione sul bracketing: la pagina FB di un osservatorio astronomico italiano (purtroppo non ricordo il nome) aveva postato un estratto della raccolta delle 12'000 foto prodotte da Artemis. Al che, visto che gli astronomi di foto ne capiscono, gli ho posto la domanda sul perché della presenza-assenza di bracketing. Qualcuno stava iniziando a dibattere ma dopo pochissimi minuti hanno pensato bene di bloccarmi per cui non ho più accesso alla discussione. Mi è successo parecchie volte sul tema Luna, nonostante io cerchi di pormi in modo educato e rispettoso, ma niente.
Sulla tua pagina FB si sono scatenati commenti di presunti "fotografi professionisti" che hanno invece rivolto commenti indecenti verso la tua persona, che non sto qui a ripetere. Alcuni di questi sostengono comunque che "il bracketing non serviva e non c'era tempo". Come detto, il tempo per giocare a golf e fare sgommate col rover, quello invece c'era.
Una teoria del complotto è ridicola solo quando sono ridicoli i suoi moventi.
Ultima Modifica 3 Settimane 3 Giorni fa da DanieleSpace.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
3 Settimane 3 Giorni fa - 3 Settimane 3 Giorni fa #68300
da Venusia
Risposta da Venusia al topic Apollo-Artemis: trova le differenze
Non dobbiamo però dimenticarci alcune informazioni decisive che spiegano il perchè dei dubbi sulla questione fotografica lunare.
Gli astronauti del programma Apollo fecero corsi intensivi e avanzati di fotografia per oltre due anni prima del lancio. La nasa non lasciò nulla al caso, l'addestramento fotografico era considerato fondamentale per le missioni sotto ogni punto di vista.
/https://tf-cmsv2-smithsonianmag-media.s3.amazonaws.com/filer/90/91/9091b989-5301-4813-bc59-3e46c8648b80/neil_armstrong_and_buzz_aldrin_sierra_blanca.jpg)
Gli astronauti venivano inviati in aree desertiche e vulcaniche sulla Terra (come in arizona, Nevada, Texas e Hawaii) con caratteristiche geologiche simili a quelle lunari. Lì si esercitavano a scattare indossando le ingombranti tute spaziali e i guanti pressurizzati.
Sulla luna le fotocamere hasselblad500 erano montate direttamente sul petto dell'astronauta, impedendo l'uso di un mirino per inquadrare. I piloti dovettero quindi imparare a "mirare con il corpo",sviluppando una memoria muscolare per calcolare l'inquadratura solo orientando il busto
Fecero anche i compiti a casa nel tempo libero, per imparare familiarità assoluta con i tempi, i diaframmi e la composizione, la nasa incoraggiava gli astronauti a portare le fotocamere a casa e a usarle durante le vacanze o i viaggi personali.
Il corso di fotografia avanzata non serviva a fare belle foto, ma a mappare scientificamente la luna. Gli astronauti impararono a usare specifici strumenti, come i misuratori di luce antiriflesso e i bracciali con i parametri di scatto preconnessi.
@@ Sarebbe come salire per la prima volta sulla Ducati di Marquez per fare un giro a 300 all'ora, ma non mettere il casco e la tuta "perchè tanto so già che non cado".@@
Si dimentica che tutto il programma apollo era un rischio a 300 all'ora , e come è stato dimostrato mai nessuno è caduto
Inoltre Aldrin era molto più bravo di Marquez è le foto fatte lo dimostrano
Gli astronauti del programma Apollo fecero corsi intensivi e avanzati di fotografia per oltre due anni prima del lancio. La nasa non lasciò nulla al caso, l'addestramento fotografico era considerato fondamentale per le missioni sotto ogni punto di vista.
Gli astronauti venivano inviati in aree desertiche e vulcaniche sulla Terra (come in arizona, Nevada, Texas e Hawaii) con caratteristiche geologiche simili a quelle lunari. Lì si esercitavano a scattare indossando le ingombranti tute spaziali e i guanti pressurizzati.
Sulla luna le fotocamere hasselblad500 erano montate direttamente sul petto dell'astronauta, impedendo l'uso di un mirino per inquadrare. I piloti dovettero quindi imparare a "mirare con il corpo",sviluppando una memoria muscolare per calcolare l'inquadratura solo orientando il busto
Fecero anche i compiti a casa nel tempo libero, per imparare familiarità assoluta con i tempi, i diaframmi e la composizione, la nasa incoraggiava gli astronauti a portare le fotocamere a casa e a usarle durante le vacanze o i viaggi personali.
Il corso di fotografia avanzata non serviva a fare belle foto, ma a mappare scientificamente la luna. Gli astronauti impararono a usare specifici strumenti, come i misuratori di luce antiriflesso e i bracciali con i parametri di scatto preconnessi.
@@ Sarebbe come salire per la prima volta sulla Ducati di Marquez per fare un giro a 300 all'ora, ma non mettere il casco e la tuta "perchè tanto so già che non cado".@@
Si dimentica che tutto il programma apollo era un rischio a 300 all'ora , e come è stato dimostrato mai nessuno è caduto
Inoltre Aldrin era molto più bravo di Marquez è le foto fatte lo dimostrano
Ultima Modifica 3 Settimane 3 Giorni fa da Venusia.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
- DanieleSpace
-
- Offline
- Utente
-
- Una volta ero certo. Ora sono pieno di dubbi
3 Settimane 3 Giorni fa #68303
da DanieleSpace
Una teoria del complotto è ridicola solo quando sono ridicoli i suoi moventi.
Risposta da DanieleSpace al topic Apollo-Artemis: trova le differenze
@Venusia
Certamente per imparare ad usare correttamente una fotocamera ci vuole un corso o ci vuole comunque un periodo di apprendimento.
Poi c'è quella che è l'arte del fotografo, che è un'altra cosa.
Questo vale anche oggi, nonostante le fotocamere odierne facilitino molto il compito sotto certi aspetti.
Eppure anche oggi, come vedi, Artemis ha fatto ricorso al bracketing. Perché ?
Gli astronauti Apollo erano i primi (presunti) a camminare in un ambiente dove nessuno era mai stato prima. Potevano esserci fenomeni sconosciuti o semplicemente la fotocamera con un settaggio avrebbe potuto non funzionare. Per questo andavano tentate più combinazioni possibili.
Inoltre, una cosa di cui si parla molto poco, è il danno da degassing alle fotocamere.
L'emulsione fotografica è un fluido. La Kodak Ektachrome non fa eccezione.
I fluidi nel vuoto ribollono ed evaporano. Questi vapori avrebbero dovuto depositarsi in modo progressivo sulle lenti, degradando sempre più le foto man mano che venivano fatte. Le ultime sarebbero state forzatamente peggio delle prime a causa di una patina più meno opaca che avrebbe dovuto formarsi sulla lente dell'obbiettivo. Questo non è successo e nessuno sa spiegare il perché.
Anche l'evaporazione progressiva della stessa emulsione avrebbe dovuto creare un degrado progressivo delle foto. Più tempo stava la pellicola nel vuoto, meno emulsione rimaneva a disposizione per impressionare l'immagine che sarebbe risultata quindi degradata nei contrasti e nei colori.
Questa non è teoria ma si può verificare nella pratica, come ha pensato bene di fare qualcuno, per esempio QUI
Questo è un altro motivo per cui avrebbero dovuto fare bracketing, perché le condizione di esposizione non erano costanti ma cambiavano nel tempo rispetto alla prima foto, per i motivi di cui sopra.
E la NASA non poteva non saperlo.
Osservare la pellicola "normale" di riferimento, paragonata a quella esposta al vuoto.
Certamente per imparare ad usare correttamente una fotocamera ci vuole un corso o ci vuole comunque un periodo di apprendimento.
Poi c'è quella che è l'arte del fotografo, che è un'altra cosa.
Questo vale anche oggi, nonostante le fotocamere odierne facilitino molto il compito sotto certi aspetti.
Eppure anche oggi, come vedi, Artemis ha fatto ricorso al bracketing. Perché ?
Gli astronauti Apollo erano i primi (presunti) a camminare in un ambiente dove nessuno era mai stato prima. Potevano esserci fenomeni sconosciuti o semplicemente la fotocamera con un settaggio avrebbe potuto non funzionare. Per questo andavano tentate più combinazioni possibili.
Inoltre, una cosa di cui si parla molto poco, è il danno da degassing alle fotocamere.
L'emulsione fotografica è un fluido. La Kodak Ektachrome non fa eccezione.
I fluidi nel vuoto ribollono ed evaporano. Questi vapori avrebbero dovuto depositarsi in modo progressivo sulle lenti, degradando sempre più le foto man mano che venivano fatte. Le ultime sarebbero state forzatamente peggio delle prime a causa di una patina più meno opaca che avrebbe dovuto formarsi sulla lente dell'obbiettivo. Questo non è successo e nessuno sa spiegare il perché.
Anche l'evaporazione progressiva della stessa emulsione avrebbe dovuto creare un degrado progressivo delle foto. Più tempo stava la pellicola nel vuoto, meno emulsione rimaneva a disposizione per impressionare l'immagine che sarebbe risultata quindi degradata nei contrasti e nei colori.
Questa non è teoria ma si può verificare nella pratica, come ha pensato bene di fare qualcuno, per esempio QUI
Questo è un altro motivo per cui avrebbero dovuto fare bracketing, perché le condizione di esposizione non erano costanti ma cambiavano nel tempo rispetto alla prima foto, per i motivi di cui sopra.
E la NASA non poteva non saperlo.
Osservare la pellicola "normale" di riferimento, paragonata a quella esposta al vuoto.
Una teoria del complotto è ridicola solo quando sono ridicoli i suoi moventi.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
3 Settimane 3 Giorni fa - 3 Settimane 3 Giorni fa #68306
da fronco
Risposta da fronco al topic Apollo-Artemis: trova le differenze
"
www.youtube.com/@chiaroesemplice
" style="color:#800000;" target="_blank" >chiaro&sempliceArtemis 2, lo sconcerto e la dispora tra i lunacomplottisti
"
Ultima Modifica 3 Settimane 3 Giorni fa da fronco.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
3 Settimane 3 Giorni fa - 3 Settimane 3 Giorni fa #68307
da Venusia
Risposta da Venusia al topic Apollo-Artemis: trova le differenze
Chiaro e semplice visto che hai fatto il tuo ultimo video sui commenti di Luogocomune aggiungi questo :
Ultima Modifica 3 Settimane 3 Giorni fa da Venusia.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
3 Settimane 3 Giorni fa - 3 Settimane 3 Giorni fa #68310
da macco83
Ad un certo punto la Storia diventò Mitologia.
Risposta da macco83 al topic Apollo-Artemis: trova le differenze
..sono in un video di C&S..che vergogna!!!!
Tralaltro è molto "onesto" prendere i commenti a caso senza contestualizzare, commentarli senza un contraddittorio e riportarli come video sul proprio canale..
Tralaltro è molto "onesto" prendere i commenti a caso senza contestualizzare, commentarli senza un contraddittorio e riportarli come video sul proprio canale..
Ad un certo punto la Storia diventò Mitologia.
Ultima Modifica 3 Settimane 3 Giorni fa da macco83.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
3 Settimane 3 Giorni fa - 3 Settimane 3 Giorni fa #68312
da Venusia
Risposta da Venusia al topic Apollo-Artemis: trova le differenze
Hai praticamente fatto copia incolla di discorsi avvenuti prima e dopo la missione.
Molte erano frasi di risposta, battute o teorie azzardate se qualcosa fosse andato storto.
Infatti da merda sei stato zitto per per tutto i tempo.
E adesso raccogli i discorsi di chi si è esposto a differenza tua.
Te la prendi con Mazzucco perchè ha chiesto la differenza di materiale, ma non dici che qualcuno gli ha risposto e soprattutto non fai vedere le differenze mostrate.
Caro C&S qui tutti sapevamo che la missione sarebbe partita, solo un idiota come te può pensare che noi credessimo al contrario.
Il mio almeno era solo un perculare, ma di certo la Nasa non avrebbe mai piazzato un razzo su una rampa per poi non partire.
Poi e ovvio che ci sono anche quelli che non ci crederanno mai, ma la maggior parte di quelli con cui tu hai parlato ti hanno fatto capire con i loro post che la missione Artemis II è stata reale.
Con tutti i mongoloidi che ti porti dietro il tuo blog, non puoi perdonarcene qualcuno anche a noi ??
Il mio post era una risposta che non significava la missione artemis falsa, ma che non potevano fallire, quindi o ci andavano con le buone o con le cattive.
Credi che se avessero fallito che figura ci avrebbero fatto le missioni apollo??
Questa missione non poteva fallire !!!!!!!!
Tra l'altro hai notato che hanno visto anche gli Ufo sulla Luna , quelli che tu chiami gli scarnificati ,come te !!!
Sul fatto che poi visto che artemis ha avuto successo allora anche per apollo deve essere stato lo stesso :
Molte erano frasi di risposta, battute o teorie azzardate se qualcosa fosse andato storto.
Infatti da merda sei stato zitto per per tutto i tempo.
E adesso raccogli i discorsi di chi si è esposto a differenza tua.
Te la prendi con Mazzucco perchè ha chiesto la differenza di materiale, ma non dici che qualcuno gli ha risposto e soprattutto non fai vedere le differenze mostrate.
Caro C&S qui tutti sapevamo che la missione sarebbe partita, solo un idiota come te può pensare che noi credessimo al contrario.
Il mio almeno era solo un perculare, ma di certo la Nasa non avrebbe mai piazzato un razzo su una rampa per poi non partire.
Poi e ovvio che ci sono anche quelli che non ci crederanno mai, ma la maggior parte di quelli con cui tu hai parlato ti hanno fatto capire con i loro post che la missione Artemis II è stata reale.
Con tutti i mongoloidi che ti porti dietro il tuo blog, non puoi perdonarcene qualcuno anche a noi ??
Il mio post era una risposta che non significava la missione artemis falsa, ma che non potevano fallire, quindi o ci andavano con le buone o con le cattive.
Credi che se avessero fallito che figura ci avrebbero fatto le missioni apollo??
Questa missione non poteva fallire !!!!!!!!
Tra l'altro hai notato che hanno visto anche gli Ufo sulla Luna , quelli che tu chiami gli scarnificati ,come te !!!
Sul fatto che poi visto che artemis ha avuto successo allora anche per apollo deve essere stato lo stesso :
Ultima Modifica 3 Settimane 3 Giorni fa da Venusia.
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
3 Settimane 3 Giorni fa #68313
da Venusia
Risposta da Venusia al topic Apollo-Artemis: trova le differenze
Macco
""Tralaltro è molto "onesto" prenderei i commenti a caso senza contestualizzare, commentarli senza un contraddittorio e riportarli come video sul proprio canale.""
Ma non serve
Afferma che i luna complottisti non sanno nulla di missioni lunari senza nemmeno dire chi è !!!
Il bue che dice cornuto all'asino, magari di mestiere fa il calzolaio.
Portare i post sul suo sito è tempo perso , li cancellerebbe.
I commenti dei sui sono stile Charles Manson C&S ....C&S....C&S ....C&S....
""Tralaltro è molto "onesto" prenderei i commenti a caso senza contestualizzare, commentarli senza un contraddittorio e riportarli come video sul proprio canale.""
Ma non serve
Afferma che i luna complottisti non sanno nulla di missioni lunari senza nemmeno dire chi è !!!
Il bue che dice cornuto all'asino, magari di mestiere fa il calzolaio.
Portare i post sul suo sito è tempo perso , li cancellerebbe.
I commenti dei sui sono stile Charles Manson C&S ....C&S....C&S ....C&S....
Si prega Accesso a partecipare alla conversazione.
Tempo creazione pagina: 0.794 secondi
