Apollo-Artemis: trova le differenze

gbhnjk ha scritto:

Con i dati che hanno, computer e accelerometri sofisticati, potrebbero fornire il grafico X tempo, Y g di accelerazzione, sarebbe il tutto molto più chiaro.

Se in ogni missione spaziale mettessero i dati di navigazione non sarebbe più un film, ma un "documentario".......... 

alerivoli ha scritto:

Quante INESATTEZZE negli ultimi TRE messaggi!

1 "In caduta libera (senza paracadute)..."

2 "in caduta libera non c'è gravità... "

3 "Avresti la caduta libera se tu partissi da fermo... "

4 "gravità "normale", cosa che penso dovrebbe esserci a paracadute già aperto... "

Invece la spiegazione è molto più semplice e sotto gli occhi di tutti:

collegate un "tachimetro" ad un paracadutista che si butta dai classici 4000 metri (e poi apre a 1000), e poi analizzate il grafico della sua VELOCITA'. Dovrebbe essere una cosa molto semplice da capire, no?


 

Quante precisazioni e spiegazioni in questo commento!!!!!
Grazie Signor Dottore alerivoli per le sue precise e preziose correzioni, e alle sue importanti informazioni aggiuntive!!

Rispondo del mio errore.

Intanto preciso che quando scrivo "gravità normale", ovviamente, intendo "circa 1g", ovvero "circa 9,81 m/s²".
Pensavo che anche un cavallo che passasse di qua per caso a leggere, avrebbe capito il contesto della situazione e cosa intendevo, senza dover specificare l'ovvio.
Evidentemente mi sbagliavo.

Precisato questo, spiego meglio anche la frase "penso dovrebbe esserci gravità pari a circa 1g a paracadute aperto" nella sua interezza (di nuovo, pensavo erroneamente fosse di banale comprensione, senza necessità di iniziare la spiegazione dal principio e senza evidenziare l'ovvio).

Quando rientra in atmosfera, la navicella raggiunge una decelerazione pari a circa 4g.
Poi si apre il paracadute, e la decelerazione aumenta.
Nell'ultima fase, infine, finalmente si stabilizza a circa 1g (la da me cosiddetta "gravità normale").

Ora, nel video il pupazzetto sembra comportarsi come se ci fosse una forza di gravità pari a circa 1g. Quindi: o siamo in quest'ultima fase (da qui la mia affermazione "gravità normale a paracadute già aperto"), oppure siamo ancora nella fase che precede l'entrata in atmosfera.

Ci illumini nuovamente ora il nostro Signor Dottore alerivoli evidenziando e spiegandoci tutti i grossolani errori, e correggendoli fornendo un servizio utile a tutti i lettori.



Tra l'altro nel video mi pare di ricordare che inizialmente il pupazzetto sembra passare repentinamente da (quasi) assenza di gravità a (quasi) gravità 1g. Non credo il passaggio sia così immediato, bensì molto più graduale.

@Dartor # 68286

tu dici:

"Quando rientra in atmosfera, la navicella raggiunge una decelerazione pari a circa 4g.
Poi si apre il paracadute, e la decelerazione aumenta."

forse era meglio se non ti correggevi...

Da quello che hai scritto E' EVIDENTE che non hai capito nulla della differenza tra velocità e accelerazione che qualora fosse negativa si chiama decelerazione.

Mi sembra di essere tornato in un altro thread sulla velocità di caduta di un certo grave...

Comunque fine OT

Osservando il dibattito in rete che si è sollevato sul tema bracketing ho sentito la seguente spiegazione: 

"Gli astronauti Apollo non facevano il bracketing perché non c'era il tempo per farlo, avevano di meglio da fare"

Quindi: il tempo per giocare a golf, fare sgommate col rover e fare esperimenti inutili con piuma e martello, quello lo avevano ma per assicurarsi una foto riuscita no, perfetto. 

alerivoli ha scritto:

tu dici:

"Quando rientra in atmosfera, la navicella raggiunge una decelerazione pari a circa 4g.
Poi si apre il paracadute, e la decelerazione aumenta."

forse era meglio se non ti correggevi...

Da quello che hai scritto E' EVIDENTE che non hai capito nulla della differenza tra velocità e accelerazione che qualora fosse negativa si chiama decelerazione.
 

Infatti l'accelerazione È negativa, e infatti ho scritto "decelerazione". Cos'hai corretto esattamente??
Hai sviato dal punto fondamentale per evitare di rispondere nel merito?

TU hai avuto da ridire sul fatto che solo a paracadute aperto (sottinteso "nella parte finale") l'accelerazione di gravità è (circa) pari a 1g, e non prima, durante la frenata grazie all'attrito con l'atmosfera.
Puoi spiegare a tutti l'inesattezza di questa affermazione?! Grazie!

alerivoli ha scritto:

tu dici:

"Quando rientra in atmosfera, la navicella raggiunge una decelerazione pari a circa 4g.
Poi si apre il paracadute, e la decelerazione aumenta."

forse era meglio se non ti correggevi...

Da quello che hai scritto E' EVIDENTE che non hai capito nulla della differenza tra velocità e accelerazione che qualora fosse negativa si chiama decelerazione.

Infatti l'accelerazione È negativa, e infatti ho scritto "decelerazione". Cos'hai corretto esattamente??
Hai sviato dal punto fondamentale per evitare di rispondere nel merito?

TU hai avuto da ridire sul fatto che solo a paracadute aperto (sottinteso "nella parte finale") l'accelerazione di gravità è (circa) pari a 1g, e non prima, durante la frenata grazie all'attrito con l'atmosfera.
Puoi spiegare a tutti l'inesattezza di questa affermazione?! Grazie!


Edit: ennesima precisazione prima che arrivi qualcuno facendo finta di non capire:
NON ho scritto (perché lo ritenevo ovvio e non volevo prendere nessuno per totalmente ignorante) che "all'apertura del paracadute la decelerazione aumenta per 10 o 30 minuti". Ovviamente c'è "una botta" che fa aumentare la decelerazione per qualche istante / pochi secondi, subito dopo tende a stabilizzarsi e (torniamo all'affermazione iniziale che mi devi correggere!) è in questa fase finale che possiamo osservare una gravità (percepita, di quello stiamo parlando, del pupazzetto che si muove "apparentemente normalmente" e del braccio sollevato senza problemi!) pari a circa 1g.

Prego..... il professore ci illustri tutti gli errori presenti.

@DanieleSpace e Redazione

Quindi, se ho capito bene il ragionamento, è molto strano il fatto che quelli di Apollo abbiano fatto foto perfette nell'illuminazione al primo colpo (senza bracketing)?
Grazie.

TREDIMENO: Quindi, se ho capito bene il ragionamento, è molto strano il fatto che quelli di Apollo abbiano fatto foto perfette nell'illuminazione al primo colpo (senza bracketing)?

Hai capito bene, ma è peggio di così: il problema è doppio:

1) Il fatto stesso di non fare bracketing è una follia (visto che non hai l'esposimetro). Sarebbe come salire per la prima volta sulla Ducati di Marquez per fare un giro a 300 all'ora, ma non mettere il casco e la tuta "perchè tanto so già che non cado".

2) Riuscire EFFETTIVAMENTE a imbroccare quasi tutte le esposizioni, dopo aver deciso di esporre alla sperainDio.

Quindi, è come salire sulla Ducati senza tuta e senza casco, e nonostante sia la prima volta che ci sali, fare il record della pista senza cadere.

***

DANIELESPACE: Hai detto che c'è in giro una discussione sul bracketing. Mi piacerebbe leggerla, se hai il link. Grazie.

.... e nonostante ci fosse il famigerato backscattering a complicare la situazione!
Nonostante ci fossero soggetti illuminati e altri in ombra.
Ma per loro era tutto più semplice, avevano l'etichetta sulla macchina fotografica con scritte quelle 2 o 3 aperture di diaframma e fine! Ci sarei riuscito anch'io.
E poi.... "in realtà qualcuna è venuta male, eh!!".

REDAZIONE

Prova a dare un occhiata a questi link


www.facebook.com/groups/apollo11magS/posts/1281320859193699/
www.reddit.com/r/photography/comments/2b...nstructions_for_the/

www.lpi.usra.edu/lunar/surface/Apollo11_PhotoSciDebriefing.pdf

www.reddit.com/r/space/comments/19chn4k/..._to_do_edit_the_raw/

grassrootsmotorsports.com/forum/off-topi...-space/273283/page1/


Sicuramente ne parlano anche nei forum più importanti e soprattutto complottisti , ma sono enormi 
Io ho un influenza intestinale e per il momento sono out, ma appena mi riprendo provo a cercare.


 

Venusia ha scritto:

 

Dal primo link:

Il bracketing sull'Apollo 11. Una volta rientrati nel modulo lunare dopo l'EVA, Neil e Buzz scattarono numerose foto, oltre 150, sia in bianco e nero che a colori. Era l'ultima occasione in cui avrebbero utilizzato le due fotocamere del modulo lunare, quindi non c'era alcun limite all'uso della pellicola. Per questi scatti sembrano aver utilizzato il bracketing (utilizzando diverse esposizioni per scattare la stessa foto, in modo da essere sicuri di ottenerne una buona). Mi sembra che lo abbiano fatto quando hanno scattato i ritratti con i finestrini del LM sullo sfondo. Ci sono dieci di questi scatti con la superficie lunare perfettamente esposta e l'interno del LM sottoesposto. Ne ho allegate alcune. Ho inserito lo sfondo nei ritratti di Buzz realizzati da Neil, in modo da poter vedere ciò che Neil vedeva. Solo per divertimento, ho unito gli scatti dal finestrino per creare due nuove mini panoramiche.

Tradotto con DeepL.com (versione gratuita)

Da questo si evince che durante le escursioni fuori dal LEM non hanno fatto il bracketing per non sprecare pellicola, mentre lo avrebbero fatto all'interno del LEM.